GeForce GTS 450 ضد Iris Plus Graphics
مجموع نقاط الأداء الإجمالي
لقد قارنا بين GeForce GTS 450 و Iris Plus Graphics، وغطينا المواصفات وجميع المعايير ذات الصلة.
يتفوق Iris Plus Graphics على GTS 450 بنسبة كبيرة 38 استنادًا إلى نتائجنا القياسية المجمعة.
التفاصيل الأساسية
مقارنة بين بنية بطاقة الرسومات وقطاع السوق والقيمة مقابل المال والمعلمات العامة الأخرى.
المركز في تصنيف الأداء | 730 | 648 |
الترتيب حسب الشعبية | ليس في أعلى 100 | ليس في أعلى 100 |
تقييم الفعالية من حيث التكلفة | 0.66 | لايوجد بيانات |
كفاءة الطاقة | 2.21 | 21.51 |
البنيان | Fermi (2010−2014) | Generation 11.0 (2019−2021) |
اسم رمز GPU | GF106 | Ice Lake GT2 |
شريحة من السوق | سطح المكتب | سطح المكتب |
تاريخ الافراج عنه | 13 سبتمبر 2010 ( منذ14 سنوات) | لايوجد بيانات |
السعر وقت الإصدار | $129 | لايوجد بيانات |
تقييم الفعالية من حيث التكلفة
لحساب الفهرس ، نقارن خصائص بطاقات الرسومات مقابل أسعارها.
المواصفات التفصيلية
معلمات الأداء العامة مثل عدد التظليل والساعة الأساسية لوحدة معالجة الرسومات وزيادة سرعات الساعة وعملية التصنيع والتركيب وسرعة الحساب. تتحدث هذه المعلمات بشكل غير مباشر عن الأداء ، ولكن من أجل التقييم الدقيق ، عليك مراعاة نتائج اختبار الأداء والألعاب. لاحظ أن استهلاك الطاقة لبعض بطاقات الجرافيكس يمكن أن يتجاوز TDP الاسمي ، خاصة عند رفع تردد التشغيل.
خطوط الأنابيب / النوى CUDA | 192 | 512 |
سرعة الساعة الأساسية | 783 MHz | لايوجد بيانات |
زيادة سرعة الساعة | لايوجد بيانات | 1000 MHz |
عدد الترانزستورات | 1,170 million | لايوجد بيانات |
تكنولوجيا عمليات التصنيع | 40 nm | 10 nm |
قوة التصميم الحراري (TDP) | 106 Watt | 15 Watt |
أقصى درجة حرارة لوحدة معالجة الرسومات GPU | 100 °C | لايوجد بيانات |
معدل تعبئة النسيج | 25.06 | 32.00 |
أداء النقطة العائمة | 0.6013 TFLOPS | 1.024 TFLOPS |
ROPs | 16 | 8 |
TMUs | 32 | 32 |
عامل الشكل والتوافق
معلومات عن التوافق مع مكونات الكمبيوتر الأخرى. مفيد عند اختيار تكوين كمبيوتر مستقبلي أو ترقية تكوين موجود. بالنسبة لبطاقات فيديو سطح المكتب ، فهي واجهة وحافلة (توافق اللوحة الأم) ، وموصلات طاقة إضافية (توافق مزود الطاقة).
دعم الحافلات | PCI-E 2.0 x 16 | لايوجد بيانات |
واجهه المستخدم | PCIe 2.0 x16 | PCIe 3.0 x1 |
طول | 210 mm | لايوجد بيانات |
الإرتفاع | 11.1 سم | لايوجد بيانات |
عرض | 2-slot | IGP |
موصلات الطاقة التكميلية | 1x 6-pin | لايوجد بيانات |
خيارات SLI | + | - |
سعة ذاكرة VRAM ونوعها
معلمات الذاكرة المثبتة: نوعها ، حجمها ، ناقل الحركة ، الساعة وعرض النطاق الترددي الناتج. لاحظ أن وحدات معالجة الرسومات المدمجة في المعالجات لا تحتوي على ذاكرة VRAM مخصصة وتستخدم جزءًا مشتركًا من ذاكرة الوصول العشوائي للنظام.
نوع الذاكرة | GDDR5 | نظام مشترك |
الذاكرة القصوى | 1 غيغابايت | نظام مشترك |
عرض ناقل الذاكرة | 128 Bit | نظام مشترك |
سرعة ساعة الذاكرة | 1804 (3608 data rate) MHz | نظام مشترك |
عرض النطاق الترددي للذاكرة | 57.7 غيغابايت/s | لايوجد بيانات |
التوصيل والمخرجات
أنواع وعدد موصلات الفيديو الموجودة في وحدات معالجة الرسومات التي تمت مراجعتها. كقاعدة عامة ، تكون البيانات الواردة في هذا القسم دقيقة فقط لمراجع سطح المكتب (ما يسمى بإصدار Founders لرقائق NVIDIA). قد تقوم الشركات المصنعة OEM بتغيير عدد ونوع منافذ الإخراج ، بينما بالنسبة لبطاقات الكمبيوتر المحمول ، يعتمد توفر منافذ إخراج فيديو معينة على طراز الكمبيوتر المحمول بدلاً من البطاقة نفسها.
موصلات العرض | Mini HDMITwo Dual Link DVI | No outputs |
HDMI | + | - |
الدقة القصوى عبر VGA | 2048x1536 | لايوجد بيانات |
إدخال الصوت لـ HDMI | داخلي | لايوجد بيانات |
توافق واجهة برمجة التطبيقات (API)
APIs مدعومة ، بما في ذلك إصدارات معينة من تلك APIs.
DirectX | 12 (11_0) | 12 (12_1) |
نموذج تظليل | 5.1 | لايوجد بيانات |
OpenGL | 4.2 | 4.6 |
OpenCL | 1.1 | لايوجد بيانات |
Vulkan | N/A | - |
CUDA | + | - |
الأداء المعياري الاصطناعي
مقارنة الأداء المعياري غير الألعاب. لاحظ أنه يتم قياس الأداء المعياري العام بالنقاط في نطاق 0-100.
النتيجة القياسية التركيبية المجمعة
هذا هو تقييم أدائنا العام.نعمل بانتظام على تحسين الخوارزميات الخاصة بنا ، ولكن إذا وجدت أي تناقضات ، لا تتردد في التحدث في قسم التعليقات ، فنحن عادةً نصلح المشكلات بسرعة.
Passmark
هذا معيار شائع جدًا مدرج في حزمة Passmark PerformanceTest. لقد أعطى البطاقة تقييمًا شاملاً ، حيث أجرى أربعة اختبارات منفصلة لإصدارات Direct3D 9 و 10 و 11 و 12 (يتم إجراء الأخير بدقة 4K كلما أمكن ذلك) ، وعدد قليل من الاختبارات الأخرى باستخدام DirectCompute.
أداء الألعاب
دعونا نرى مدى جودة بطاقات الرسومات المقارنة للألعاب. يتم قياس نتائج قياس أداء الألعاب المحددة في FPS.
متوسط معدل الإطارات في الثانية في جميع ألعاب الكمبيوتر الشخصي
في ما يلي متوسط الإطارات لكل ثانية في مجموعة كبيرة من الألعاب الشائعة بدرجات دقة مختلفة:
900p | 30
−33.3%
| 40−45
+33.3%
|
Full HD | 38
−31.6%
| 50−55
+31.6%
|
1200p | 27
−29.6%
| 35−40
+29.6%
|
التكلفة لكل إطار، بالدولار الأمريكي
1080p | 3.39 | لايوجد بيانات |
أداء FPS في الألعاب الشهيرة
Full HD
Low Preset
Cyberpunk 2077 | 6−7
−33.3%
|
8−9
+33.3%
|
Full HD
Medium Preset
Assassin's Creed Odyssey | 10−11
−20%
|
12−14
+20%
|
Assassin's Creed Valhalla | 2−3
+0%
|
2−3
+0%
|
Battlefield 5 | 7−8
−28.6%
|
9−10
+28.6%
|
Call of Duty: Modern Warfare | 8−9
−25%
|
10−11
+25%
|
Cyberpunk 2077 | 6−7
−33.3%
|
8−9
+33.3%
|
Far Cry 5 | 7−8
−28.6%
|
9−10
+28.6%
|
Far Cry New Dawn | 9−10
−33.3%
|
12−14
+33.3%
|
Forza Horizon 4 | 18−20
−26.3%
|
24−27
+26.3%
|
Hitman 3 | 8−9
−25%
|
10−11
+25%
|
Horizon Zero Dawn | 24−27
−20%
|
30−33
+20%
|
Metro Exodus | 5−6
−20%
|
6−7
+20%
|
Red Dead Redemption 2 | 9−10
−33.3%
|
12−14
+33.3%
|
Shadow of the Tomb Raider | 14−16
−28.6%
|
18−20
+28.6%
|
Watch Dogs: Legion | 40−45
−34.1%
|
55−60
+34.1%
|
Full HD
High Preset
Assassin's Creed Odyssey | 10−11
−20%
|
12−14
+20%
|
Assassin's Creed Valhalla | 2−3
+0%
|
2−3
+0%
|
Battlefield 5 | 7−8
−28.6%
|
9−10
+28.6%
|
Call of Duty: Modern Warfare | 8−9
−25%
|
10−11
+25%
|
Cyberpunk 2077 | 6−7
−33.3%
|
8−9
+33.3%
|
Far Cry 5 | 7−8
−28.6%
|
9−10
+28.6%
|
Far Cry New Dawn | 9−10
−33.3%
|
12−14
+33.3%
|
Forza Horizon 4 | 18−20
−26.3%
|
24−27
+26.3%
|
Hitman 3 | 8−9
−25%
|
10−11
+25%
|
Horizon Zero Dawn | 24−27
−20%
|
30−33
+20%
|
Metro Exodus | 5−6
−20%
|
6−7
+20%
|
Red Dead Redemption 2 | 9−10
−33.3%
|
12−14
+33.3%
|
Shadow of the Tomb Raider | 14−16
−28.6%
|
18−20
+28.6%
|
The Witcher 3: Wild Hunt | 14−16
−20%
|
18−20
+20%
|
Watch Dogs: Legion | 40−45
−34.1%
|
55−60
+34.1%
|
Full HD
Ultra Preset
Assassin's Creed Odyssey | 10−11
−20%
|
12−14
+20%
|
Assassin's Creed Valhalla | 2−3
+0%
|
2−3
+0%
|
Call of Duty: Modern Warfare | 8−9
−25%
|
10−11
+25%
|
Cyberpunk 2077 | 6−7
−33.3%
|
8−9
+33.3%
|
Far Cry 5 | 7−8
−28.6%
|
9−10
+28.6%
|
Forza Horizon 4 | 18−20
−26.3%
|
24−27
+26.3%
|
Hitman 3 | 8−9
−25%
|
10−11
+25%
|
Horizon Zero Dawn | 24−27
−20%
|
30−33
+20%
|
Shadow of the Tomb Raider | 14−16
−28.6%
|
18−20
+28.6%
|
The Witcher 3: Wild Hunt | 14−16
−20%
|
18−20
+20%
|
Watch Dogs: Legion | 40−45
−34.1%
|
55−60
+34.1%
|
Full HD
Epic Preset
Red Dead Redemption 2 | 9−10
−33.3%
|
12−14
+33.3%
|
1440p
High Preset
Battlefield 5 | 6−7
−33.3%
|
8−9
+33.3%
|
Far Cry New Dawn | 5−6
−20%
|
6−7
+20%
|
1440p
Ultra Preset
Assassin's Creed Odyssey | 3−4
−33.3%
|
4−5
+33.3%
|
Call of Duty: Modern Warfare | 3−4
−33.3%
|
4−5
+33.3%
|
Cyberpunk 2077 | 2−3
+0%
|
2−3
+0%
|
Far Cry 5 | 4−5
−25%
|
5−6
+25%
|
Forza Horizon 4 | 1−2
+0%
|
1−2
+0%
|
Hitman 3 | 8−9
−25%
|
10−11
+25%
|
Horizon Zero Dawn | 8−9
−25%
|
10−11
+25%
|
The Witcher 3: Wild Hunt | 2−3
+0%
|
2−3
+0%
|
Watch Dogs: Legion | 21−24
−28.6%
|
27−30
+28.6%
|
1440p
Epic Preset
Red Dead Redemption 2 | 7−8
−28.6%
|
9−10
+28.6%
|
4K
High Preset
Battlefield 5 | 2−3
+0%
|
2−3
+0%
|
Far Cry New Dawn | 2−3
+0%
|
2−3
+0%
|
4K
Ultra Preset
Assassin's Creed Odyssey | 2−3
+0%
|
2−3
+0%
|
Assassin's Creed Valhalla | 1−2
+0%
|
1−2
+0%
|
Call of Duty: Modern Warfare | 1−2
+0%
|
1−2
+0%
|
Cyberpunk 2077 | 0−1 | 0−1 |
Far Cry 5 | 2−3
+0%
|
2−3
+0%
|
Forza Horizon 4 | 1−2
+0%
|
1−2
+0%
|
Watch Dogs: Legion | 1−2
+0%
|
1−2
+0%
|
4K
Epic Preset
Red Dead Redemption 2 | 4−5
−25%
|
5−6
+25%
|
هذه هي الطريقة التي يتنافس بها GTS 450 و Iris Plus Graphics في الألعاب الشعبية:
- Iris Plus Graphics هو 33 أسرع في 900p
- Iris Plus Graphics هو 32 أسرع في 1080p
- Iris Plus Graphics هو 30 أسرع في 1200p
ملخص الإيجابيات والسلبيات
تقييم الأداء | 3.42 | 4.71 |
العملية التكنولوجية | 40 nm | 10 nm |
قوة التصميم الحراري (TDP) | 106 واط | 15 واط |
يحتوي Iris Plus Graphics على درجة أداء إجمالية أعلى بنسبة 37.7% أعلى، ومعالجة طباعة حجرية أكثر تقدمًا بنسبة 300% وباستهلاك أقل للطاقة بنسبة 606.7% من استهلاك الطاقة،
Iris Plus Graphics هو خيارنا الموصى به لأنه يتفوق على GeForce GTS 450 في اختبارات الأداء.
إذا كان لا يزال لديك أسئلة تتعلق بالاختيار بين وحدات معالجة الرسومات التي تمت مراجعتها ، فاطرحها في قسم التعليقات ، وسنجيب عليها.
مقارنات مع وحدات معالجة الرسومات المماثلة
لقد اخترنا عدة مقارنات لبطاقات الرسومات ذات الأداء الأقرب أو الأقل من تلك التي تمت مراجعتها ، مما يوفر لك المزيد من الخيارات التي يجب مراعاتها.