GeForce GTS 250 ضد Radeon 780M

#إعلان 
اشتر من أمازون
GTS 240 OEM GTS 250 GTS 450 GTS 450 Rev. 2
VS
Radeon 610M Radeon 660M Radeon 680M Radeon 740M Radeon 760M Radeon 780M Radeon 880M Radeon 890M

مجموع نقاط الأداء الإجمالي

لقد قارنا بين GeForce GTS 250 و Radeon 780M، وغطينا المواصفات وجميع المعايير ذات الصلة.

GTS 250
2009
1 غيغابايت GDDR3, 150 Watt
1.54

يتفوق 780M على GTS 250 بنسبة هائلة 1088 استنادًا إلى نتائجنا القياسية المجمعة.

محتويات

GTS 250 GTS 250
Radeon 780M Radeon 780M

التفاصيل الأساسية

مقارنة بين بنية بطاقة الرسومات وقطاع السوق والقيمة مقابل المال والمعلمات العامة الأخرى.

المركز في تصنيف الأداء968298
الترتيب حسب الشعبيةليس في أعلى 10047
تقييم الفعالية من حيث التكلفة0.06لايوجد بيانات
كفاءة الطاقة0.7184.45
البنيانTesla (2006−2010)RDNA 3.0 (2022−2024)
اسم رمز GPUG92BPhoenix
شريحة من السوقسطح المكتبسطح المكتب
تاريخ الافراج عنه4 مارس 2009 ( منذ15 سنوات)6 ديسمبر 2023 (منذ أقل من عام)
السعر وقت الإصدار$199 لايوجد بيانات

تقييم الفعالية من حيث التكلفة

لحساب الفهرس ، نقارن خصائص بطاقات الرسومات مقابل أسعارها.

لايوجد بيانات

المواصفات التفصيلية

معلمات الأداء العامة مثل عدد التظليل والساعة الأساسية لوحدة معالجة الرسومات وزيادة سرعات الساعة وعملية التصنيع والتركيب وسرعة الحساب. تتحدث هذه المعلمات بشكل غير مباشر عن الأداء ، ولكن من أجل التقييم الدقيق ، عليك مراعاة نتائج اختبار الأداء والألعاب. لاحظ أن استهلاك الطاقة لبعض بطاقات الجرافيكس يمكن أن يتجاوز TDP الاسمي ، خاصة عند رفع تردد التشغيل.

خطوط الأنابيب / النوى CUDA128768
سرعة الساعة الأساسية738 MHz800 MHz
زيادة سرعة الساعةلايوجد بيانات2700 MHz
عدد الترانزستورات754 million25,390 million
تكنولوجيا عمليات التصنيع55 nm4 nm
قوة التصميم الحراري (TDP)150 Watt15 Watt
أقصى درجة حرارة لوحدة معالجة الرسومات GPU105 °Cلايوجد بيانات
معدل تعبئة النسيج44.93129.6
أداء النقطة العائمة0.3871 TFLOPS8.294 TFLOPS
ROPs1632
TMUs6448
Ray Tracing Coresلايوجد بيانات12

عامل الشكل والتوافق

معلومات عن التوافق مع مكونات الكمبيوتر الأخرى. مفيد عند اختيار تكوين كمبيوتر مستقبلي أو ترقية تكوين موجود. بالنسبة لبطاقات فيديو سطح المكتب ، فهي واجهة وحافلة (توافق اللوحة الأم) ، وموصلات طاقة إضافية (توافق مزود الطاقة).

واجهه المستخدمPCIe 2.0 x16PCIe 4.0 x8
طول229 mmلايوجد بيانات
الإرتفاع11.1 سملايوجد بيانات
عرض2-slotIGP
موصلات الطاقة التكميلية1x 6-pinلا احد منهم
خيارات SLI+-

سعة ذاكرة VRAM ونوعها

معلمات الذاكرة المثبتة: نوعها ، حجمها ، ناقل الحركة ، الساعة وعرض النطاق الترددي الناتج. لاحظ أن وحدات معالجة الرسومات المدمجة في المعالجات لا تحتوي على ذاكرة VRAM مخصصة وتستخدم جزءًا مشتركًا من ذاكرة الوصول العشوائي للنظام.

نوع الذاكرةGDDR3نظام مشترك
الذاكرة القصوى1 غيغابايتنظام مشترك
عرض ناقل الذاكرة256 Bitنظام مشترك
سرعة ساعة الذاكرة1100 MHzنظام مشترك
عرض النطاق الترددي للذاكرة70.4 غيغابايت/sلايوجد بيانات
الذاكرة المشتركة -+

التوصيل والمخرجات

أنواع وعدد موصلات الفيديو الموجودة في وحدات معالجة الرسومات التي تمت مراجعتها. كقاعدة عامة ، تكون البيانات الواردة في هذا القسم دقيقة فقط لمراجع سطح المكتب (ما يسمى بإصدار Founders لرقائق NVIDIA). قد تقوم الشركات المصنعة OEM بتغيير عدد ونوع منافذ الإخراج ، بينما بالنسبة لبطاقات الكمبيوتر المحمول ، يعتمد توفر منافذ إخراج فيديو معينة على طراز الكمبيوتر المحمول بدلاً من البطاقة نفسها.

موصلات العرضTwo Dual Link DVIPortable Device Dependent
دعم متعدد الشاشات+لايوجد بيانات
HDMI+-
الدقة القصوى عبر VGA2048x1536لايوجد بيانات
إدخال الصوت لـ HDMIS/PDIFلايوجد بيانات

توافق واجهة برمجة التطبيقات (API)

APIs مدعومة ، بما في ذلك إصدارات معينة من تلك APIs.

DirectX11.1 (10_0)12 Ultimate (12_2)
نموذج تظليل4.06.7
OpenGL3.04.6
OpenCL1.12.1
VulkanN/A1.3
CUDA+-

الأداء المعياري الاصطناعي

مقارنة الأداء المعياري غير الألعاب. لاحظ أنه يتم قياس الأداء المعياري العام بالنقاط في نطاق 0-100.

النتيجة القياسية التركيبية المجمعة

هذا هو تقييم أدائنا العام.نعمل بانتظام على تحسين الخوارزميات الخاصة بنا ، ولكن إذا وجدت أي تناقضات ، لا تتردد في التحدث في قسم التعليقات ، فنحن عادةً نصلح المشكلات بسرعة.

GTS 250 1.54
Radeon 780M 18.30
+1088%

Passmark

هذا معيار شائع جدًا مدرج في حزمة Passmark PerformanceTest. لقد أعطى البطاقة تقييمًا شاملاً ، حيث أجرى أربعة اختبارات منفصلة لإصدارات Direct3D 9 و 10 و 11 و 12 (يتم إجراء الأخير بدقة 4K كلما أمكن ذلك) ، وعدد قليل من الاختبارات الأخرى باستخدام DirectCompute.

GTS 250 594
Radeon 780M 7060
+1089%

أداء الألعاب

دعونا نرى مدى جودة بطاقات الرسومات المقارنة للألعاب. يتم قياس نتائج قياس أداء الألعاب المحددة في FPS.

متوسط معدل الإطارات في الثانية في جميع ألعاب الكمبيوتر الشخصي

في ما يلي متوسط ​​الإطارات لكل ثانية في مجموعة كبيرة من الألعاب الشائعة بدرجات دقة مختلفة:

Full HD3−4
−1100%
36
+1100%
1440p1−2
−1900%
20
+1900%
4K1−2
−1400%
15
+1400%

التكلفة لكل إطار، بالدولار الأمريكي

1080p66.33لايوجد بيانات
1440p199.00لايوجد بيانات
4K199.00لايوجد بيانات

أداء FPS في الألعاب الشهيرة

Full HD
Low Preset

Cyberpunk 2077 39
+0%
39
+0%

Full HD
Medium Preset

Assassin's Creed Odyssey 40−45
+0%
40−45
+0%
Assassin's Creed Valhalla 30−33
+0%
30−33
+0%
Battlefield 5 60−65
+0%
60−65
+0%
Call of Duty: Modern Warfare 35−40
+0%
35−40
+0%
Cyberpunk 2077 31
+0%
31
+0%
Far Cry 5 40−45
+0%
40−45
+0%
Far Cry New Dawn 45−50
+0%
45−50
+0%
Forza Horizon 4 110−120
+0%
110−120
+0%
Hitman 3 35−40
+0%
35−40
+0%
Horizon Zero Dawn 90−95
+0%
90−95
+0%
Metro Exodus 60−65
+0%
60−65
+0%
Red Dead Redemption 2 45−50
+0%
45−50
+0%
Shadow of the Tomb Raider 60−65
+0%
60−65
+0%
Watch Dogs: Legion 85−90
+0%
85−90
+0%

Full HD
High Preset

Assassin's Creed Odyssey 40−45
+0%
40−45
+0%
Assassin's Creed Valhalla 30−33
+0%
30−33
+0%
Battlefield 5 60−65
+0%
60−65
+0%
Call of Duty: Modern Warfare 35−40
+0%
35−40
+0%
Cyberpunk 2077 24
+0%
24
+0%
Far Cry 5 40−45
+0%
40−45
+0%
Far Cry New Dawn 45−50
+0%
45−50
+0%
Forza Horizon 4 110−120
+0%
110−120
+0%
Hitman 3 35−40
+0%
35−40
+0%
Horizon Zero Dawn 90−95
+0%
90−95
+0%
Metro Exodus 60−65
+0%
60−65
+0%
Red Dead Redemption 2 45−50
+0%
45−50
+0%
Shadow of the Tomb Raider 54
+0%
54
+0%
The Witcher 3: Wild Hunt 40−45
+0%
40−45
+0%
Watch Dogs: Legion 85−90
+0%
85−90
+0%

Full HD
Ultra Preset

Assassin's Creed Odyssey 40−45
+0%
40−45
+0%
Assassin's Creed Valhalla 30−33
+0%
30−33
+0%
Call of Duty: Modern Warfare 35−40
+0%
35−40
+0%
Cyberpunk 2077 23
+0%
23
+0%
Far Cry 5 40−45
+0%
40−45
+0%
Forza Horizon 4 110−120
+0%
110−120
+0%
Hitman 3 35−40
+0%
35−40
+0%
Horizon Zero Dawn 53
+0%
53
+0%
Shadow of the Tomb Raider 46
+0%
46
+0%
The Witcher 3: Wild Hunt 29
+0%
29
+0%
Watch Dogs: Legion 18
+0%
18
+0%

Full HD
Epic Preset

Red Dead Redemption 2 45−50
+0%
45−50
+0%

1440p
High Preset

Battlefield 5 35−40
+0%
35−40
+0%
Far Cry New Dawn 27−30
+0%
27−30
+0%

1440p
Ultra Preset

Assassin's Creed Odyssey 18−20
+0%
18−20
+0%
Assassin's Creed Valhalla 16−18
+0%
16−18
+0%
Call of Duty: Modern Warfare 20−22
+0%
20−22
+0%
Cyberpunk 2077 10−11
+0%
10−11
+0%
Far Cry 5 21−24
+0%
21−24
+0%
Forza Horizon 4 100−105
+0%
100−105
+0%
Hitman 3 21−24
+0%
21−24
+0%
Horizon Zero Dawn 35−40
+0%
35−40
+0%
Metro Exodus 30−35
+0%
30−35
+0%
Shadow of the Tomb Raider 32
+0%
32
+0%
The Witcher 3: Wild Hunt 20
+0%
20
+0%
Watch Dogs: Legion 110−120
+0%
110−120
+0%

1440p
Epic Preset

Red Dead Redemption 2 30−33
+0%
30−33
+0%

4K
High Preset

Battlefield 5 18−20
+0%
18−20
+0%
Far Cry New Dawn 14−16
+0%
14−16
+0%
Hitman 3 14−16
+0%
14−16
+0%
Horizon Zero Dawn 90−95
+0%
90−95
+0%
Metro Exodus 18−20
+0%
18−20
+0%
The Witcher 3: Wild Hunt 15
+0%
15
+0%

4K
Ultra Preset

Assassin's Creed Odyssey 10−12
+0%
10−12
+0%
Assassin's Creed Valhalla 9−10
+0%
9−10
+0%
Call of Duty: Modern Warfare 10−11
+0%
10−11
+0%
Cyberpunk 2077 3−4
+0%
3−4
+0%
Far Cry 5 10−11
+0%
10−11
+0%
Forza Horizon 4 24−27
+0%
24−27
+0%
Shadow of the Tomb Raider 17
+0%
17
+0%
Watch Dogs: Legion 8−9
+0%
8−9
+0%

4K
Epic Preset

Red Dead Redemption 2 16−18
+0%
16−18
+0%

هذه هي الطريقة التي يتنافس بها GTS 250 و Radeon 780M في الألعاب الشعبية:

  • Radeon 780M هو 1100 أسرع في 1080p
  • Radeon 780M هو 1900 أسرع في 1440p
  • Radeon 780M هو 1400 أسرع في 4K

الكل في الكل ، في الألعاب الشعبية:

  • هناك تعادل في 72 الاختبارات (100٪)

ملخص الإيجابيات والسلبيات

تقييم الأداء 1.54 18.30
الجِدة 4 مارس 2009 6 ديسمبر 2023
العملية التكنولوجية 55 nm 4 nm
قوة التصميم الحراري (TDP) 150 واط 15 واط

يحتوي Radeon 780M على درجة أداء إجمالية أعلى بنسبة 1088.3% أعلى، وبميزة عمرية تبلغ 14 سنوات ومعالجة طباعة حجرية أكثر تقدمًا بنسبة 1275% وباستهلاك أقل للطاقة بنسبة 900% من استهلاك الطاقة،

Radeon 780M هو خيارنا الموصى به لأنه يتفوق على GeForce GTS 250 في اختبارات الأداء.

إذا كان لا يزال لديك أسئلة تتعلق بالاختيار بين وحدات معالجة الرسومات التي تمت مراجعتها ، فاطرحها في قسم التعليقات ، وسنجيب عليها.

صوّت لمفضلتك

هل تعتقد أننا على صواب أم مخطئون في اختيارنا؟ صوّت بالنقر فوق الزر "أعجبني" بالقرب من بطاقة الرسومات المفضلة لديك.

NVIDIA GeForce GTS 250
GeForce GTS 250
AMD Radeon 780M
Radeon 780M
اعجبني
اعجبني

مقارنات مع وحدات معالجة الرسومات المماثلة

لقد اخترنا عدة مقارنات لبطاقات الرسومات ذات الأداء الأقرب أو الأقل من تلك التي تمت مراجعتها ، مما يوفر لك المزيد من الخيارات التي يجب مراعاتها.

GTS 250 GeForce GTS 250
ضد
8800 GTX GeForce 8800 GTX
Radeon 780M Radeon 780M
ضد
RX 570 Radeon RX 570
GTS 250 GeForce GTS 250
ضد
GT 430 GeForce GT 430
GT 230 GeForce GT 230
ضد
8600 GT GeForce 8600 GT
210 PCI GeForce 210 PCI
ضد
RTX 4090 GeForce RTX 4090
GTX 465 GeForce GTX 465
ضد
ATI HD 5770 Radeon HD 5770
GTX 460 SE GeForce GTX 460 SE
ضد
GTX 1630 GeForce GTX 1630
GTX 460 SE GeForce GTX 460 SE
ضد
RX 580 2048SP Radeon RX 580 2048SP
GTS 250 GeForce GTS 250
ضد
RTX 4080 SUPER GeForce RTX 4080 SUPER
9500 GT GeForce 9500 GT
ضد
RTX 3070 Ti GeForce RTX 3070 Ti
GTX 260 GeForce GTX 260
ضد
NVS 5200M NVS 5200M
GTX 260 GeForce GTX 260
ضد
RTX 2070 GeForce RTX 2070
8600 GT GeForce 8600 GT
ضد
Graphics Media Accelerator (GMA) 4500MHD Graphics Media Accelerator (GMA) 4500MHD

تقييمات المجتمع

هنا يمكنك مشاهدة تصنيف المستخدم لبطاقات الرسوميات ، وكذلك تقييمها بنفسك.

3.5 1643 أصوات

قيم GeForce GTS 250 على مقياس من 1 إلى 5:

  • 1
  • 2
  • 3
  • 4
  • 5
4.2 1466 أصوات

قيم Radeon 780M على مقياس من 1 إلى 5:

  • 1
  • 2
  • 3
  • 4
  • 5

الأسئلة والتعليقات

يمكنك هنا طرح سؤال حول هذه المقارنة ، أو الموافقة على أحكامنا أو عدم الموافقة عليها ، أو الإبلاغ عن خطأ أو عدم تطابق.