GeForce GTS 250 ضد RTX 2050 Mobile

#إعلان 
اشتر من أمازون
GTS 240 OEM GTS 250 GTS 450
VS
RTX 2050 Max-Q RTX 2050 Mobile RTX 2060 محمول RTX 2060 Max-Q RTX 2070 محمول RTX 2070 Max-Q RTX 2080 محمول RTX 2080 Max-Q RTX 3050 Mobile RTX 4050 Mobile RTX 4060 Mobile RTX 4070 Mobile

مجموع نقاط الأداء الإجمالي

لقد قارنا GeForce GTS 250 مع GeForce RTX 2050 Mobile، بما في ذلك المواصفات وبيانات الأداء.

GTS 250
2009
1 غيغابايت GDDR3, 150 Watt
1.54

يتفوق RTX 2050 Mobile على GTS 250 بنسبة هائلة 1111 استنادًا إلى نتائجنا القياسية المجمعة.

محتويات

GTS 250 GTS 250
RTX 2050 Mobile RTX 2050 Mobile

التفاصيل الأساسية

مقارنة بين بنية بطاقة الرسومات وقطاع السوق والقيمة مقابل المال والمعلمات العامة الأخرى.

المركز في تصنيف الأداء970294
الترتيب حسب الشعبيةليس في أعلى 10017
تقييم الفعالية من حيث التكلفة0.06لايوجد بيانات
كفاءة الطاقة0.7228.89
البنيانTesla (2006−2010)Ampere (2020−2024)
اسم رمز GPUG92BGA107
شريحة من السوقسطح المكتبحاسوب محمول
تاريخ الافراج عنه4 مارس 2009 ( منذ15 سنوات)17 ديسمبر 2021 ( منذ2 سنوات)
السعر وقت الإصدار$199 لايوجد بيانات

تقييم الفعالية من حيث التكلفة

لحساب الفهرس ، نقارن خصائص بطاقات الرسومات مقابل أسعارها.

لايوجد بيانات

المواصفات التفصيلية

معلمات الأداء العامة مثل عدد التظليل والساعة الأساسية لوحدة معالجة الرسومات وزيادة سرعات الساعة وعملية التصنيع والتركيب وسرعة الحساب. تتحدث هذه المعلمات بشكل غير مباشر عن الأداء ، ولكن من أجل التقييم الدقيق ، عليك مراعاة نتائج اختبار الأداء والألعاب. لاحظ أن استهلاك الطاقة لبعض بطاقات الجرافيكس يمكن أن يتجاوز TDP الاسمي ، خاصة عند رفع تردد التشغيل.

خطوط الأنابيب / النوى CUDA1282048
سرعة الساعة الأساسية738 MHz1185 MHz
زيادة سرعة الساعةلايوجد بيانات1477 MHz
عدد الترانزستورات754 millionلايوجد بيانات
تكنولوجيا عمليات التصنيع55 nm8 nm
قوة التصميم الحراري (TDP)150 Watt45 Watt
أقصى درجة حرارة لوحدة معالجة الرسومات GPU105 °Cلايوجد بيانات
معدل تعبئة النسيج44.9394.53
أداء النقطة العائمة0.3871 TFLOPS6.05 TFLOPS
ROPs1632
TMUs6464
Tensor Coresلايوجد بيانات256
Ray Tracing Coresلايوجد بيانات32

عامل الشكل والتوافق

معلومات عن التوافق مع مكونات الكمبيوتر الأخرى. مفيد عند اختيار تكوين كمبيوتر مستقبلي أو ترقية تكوين موجود. بالنسبة لبطاقات فيديو سطح المكتب ، فهي واجهة وحافلة (توافق اللوحة الأم) ، وموصلات طاقة إضافية (توافق مزود الطاقة).

حجم الكمبيوتر المحموللايوجد بياناتlarge
واجهه المستخدمPCIe 2.0 x16PCIe 3.0 x8
طول229 mmلايوجد بيانات
الإرتفاع11.1 سملايوجد بيانات
عرض2-slotلايوجد بيانات
موصلات الطاقة التكميلية1x 6-pin1x 6-pin
خيارات SLI+-

سعة ذاكرة VRAM ونوعها

معلمات الذاكرة المثبتة: نوعها ، حجمها ، ناقل الحركة ، الساعة وعرض النطاق الترددي الناتج. لاحظ أن وحدات معالجة الرسومات المدمجة في المعالجات لا تحتوي على ذاكرة VRAM مخصصة وتستخدم جزءًا مشتركًا من ذاكرة الوصول العشوائي للنظام.

نوع الذاكرةGDDR3GDDR6
الذاكرة القصوى1 غيغابايت4 غيغابايت
عرض ناقل الذاكرة256 Bit64 Bit
سرعة ساعة الذاكرة1100 MHz1750 MHz
عرض النطاق الترددي للذاكرة70.4 غيغابايت/s112.0 غيغابايت/s
الذاكرة المشتركة --

التوصيل والمخرجات

أنواع وعدد موصلات الفيديو الموجودة في وحدات معالجة الرسومات التي تمت مراجعتها. كقاعدة عامة ، تكون البيانات الواردة في هذا القسم دقيقة فقط لمراجع سطح المكتب (ما يسمى بإصدار Founders لرقائق NVIDIA). قد تقوم الشركات المصنعة OEM بتغيير عدد ونوع منافذ الإخراج ، بينما بالنسبة لبطاقات الكمبيوتر المحمول ، يعتمد توفر منافذ إخراج فيديو معينة على طراز الكمبيوتر المحمول بدلاً من البطاقة نفسها.

موصلات العرضTwo Dual Link DVI1x DVI, 1x HDMI 2.1, 2x DisplayPort 1.4a
دعم متعدد الشاشات+لايوجد بيانات
HDMI++
الدقة القصوى عبر VGA2048x1536لايوجد بيانات
دعم تقنية G-SYNC-+
إدخال الصوت لـ HDMIS/PDIFلايوجد بيانات

التقنيات المدعومة

الحلول التكنولوجية المدعومة. ستثبت هذه المعلومات أنها مفيدة إذا كنت بحاجة إلى تقنية معينة لأغراضك.

VR Readyلايوجد بيانات+

توافق واجهة برمجة التطبيقات (API)

APIs مدعومة ، بما في ذلك إصدارات معينة من تلك APIs.

DirectX11.1 (10_0)12 Ultimate (12_2)
نموذج تظليل4.06.6
OpenGL3.04.6
OpenCL1.13.0
VulkanN/A1.3
CUDA+8.6

أداء الألعاب

دعونا نرى مدى جودة بطاقات الرسومات المقارنة للألعاب. يتم قياس نتائج قياس أداء الألعاب المحددة في FPS.

متوسط معدل الإطارات في الثانية في جميع ألعاب الكمبيوتر الشخصي

في ما يلي متوسط ​​الإطارات لكل ثانية في مجموعة كبيرة من الألعاب الشائعة بدرجات دقة مختلفة:

Full HD3−4
−1333%
43
+1333%
1440p2−3
−1700%
36
+1700%
4K2−3
−1500%
32
+1500%

التكلفة لكل إطار، بالدولار الأمريكي

1080p66.33لايوجد بيانات
1440p99.50لايوجد بيانات
4K99.50لايوجد بيانات

أداء FPS في الألعاب الشهيرة

Full HD
Low Preset

Cyberpunk 2077 49
+0%
49
+0%

Full HD
Medium Preset

Assassin's Creed Odyssey 40−45
+0%
40−45
+0%
Assassin's Creed Valhalla 42
+0%
42
+0%
Battlefield 5 60−65
+0%
60−65
+0%
Call of Duty: Modern Warfare 35−40
+0%
35−40
+0%
Cyberpunk 2077 42
+0%
42
+0%
Far Cry 5 40−45
+0%
40−45
+0%
Far Cry New Dawn 50−55
+0%
50−55
+0%
Forza Horizon 4 110−120
+0%
110−120
+0%
Hitman 3 44
+0%
44
+0%
Horizon Zero Dawn 90−95
+0%
90−95
+0%
Metro Exodus 60−65
+0%
60−65
+0%
Red Dead Redemption 2 50−55
+0%
50−55
+0%
Shadow of the Tomb Raider 60−65
+0%
60−65
+0%
Watch Dogs: Legion 85−90
+0%
85−90
+0%

Full HD
High Preset

Assassin's Creed Odyssey 40−45
+0%
40−45
+0%
Assassin's Creed Valhalla 21
+0%
21
+0%
Battlefield 5 60−65
+0%
60−65
+0%
Call of Duty: Modern Warfare 35−40
+0%
35−40
+0%
Cyberpunk 2077 30
+0%
30
+0%
Far Cry 5 40−45
+0%
40−45
+0%
Far Cry New Dawn 50−55
+0%
50−55
+0%
Forza Horizon 4 110−120
+0%
110−120
+0%
Hitman 3 43
+0%
43
+0%
Horizon Zero Dawn 90−95
+0%
90−95
+0%
Metro Exodus 60−65
+0%
60−65
+0%
Red Dead Redemption 2 50−55
+0%
50−55
+0%
Shadow of the Tomb Raider 62
+0%
62
+0%
The Witcher 3: Wild Hunt 40−45
+0%
40−45
+0%
Watch Dogs: Legion 85−90
+0%
85−90
+0%

Full HD
Ultra Preset

Assassin's Creed Odyssey 40−45
+0%
40−45
+0%
Assassin's Creed Valhalla 7
+0%
7
+0%
Call of Duty: Modern Warfare 35−40
+0%
35−40
+0%
Cyberpunk 2077 25
+0%
25
+0%
Far Cry 5 40−45
+0%
40−45
+0%
Forza Horizon 4 110−120
+0%
110−120
+0%
Hitman 3 39
+0%
39
+0%
Horizon Zero Dawn 90−95
+0%
90−95
+0%
Shadow of the Tomb Raider 55
+0%
55
+0%
The Witcher 3: Wild Hunt 33
+0%
33
+0%
Watch Dogs: Legion 18
+0%
18
+0%

Full HD
Epic Preset

Red Dead Redemption 2 50−55
+0%
50−55
+0%

1440p
High Preset

Battlefield 5 35−40
+0%
35−40
+0%
Far Cry New Dawn 27−30
+0%
27−30
+0%

1440p
Ultra Preset

Assassin's Creed Odyssey 18−20
+0%
18−20
+0%
Assassin's Creed Valhalla 16−18
+0%
16−18
+0%
Call of Duty: Modern Warfare 21−24
+0%
21−24
+0%
Cyberpunk 2077 10−12
+0%
10−12
+0%
Far Cry 5 21−24
+0%
21−24
+0%
Forza Horizon 4 100−110
+0%
100−110
+0%
Hitman 3 21−24
+0%
21−24
+0%
Horizon Zero Dawn 35−40
+0%
35−40
+0%
Metro Exodus 30−35
+0%
30−35
+0%
Shadow of the Tomb Raider 47
+0%
47
+0%
The Witcher 3: Wild Hunt 21−24
+0%
21−24
+0%
Watch Dogs: Legion 110−120
+0%
110−120
+0%

1440p
Epic Preset

Red Dead Redemption 2 30−35
+0%
30−35
+0%

4K
High Preset

Battlefield 5 18−20
+0%
18−20
+0%
Far Cry New Dawn 14−16
+0%
14−16
+0%
Hitman 3 14−16
+0%
14−16
+0%
Horizon Zero Dawn 95−100
+0%
95−100
+0%
Metro Exodus 20−22
+0%
20−22
+0%
The Witcher 3: Wild Hunt 18−20
+0%
18−20
+0%

4K
Ultra Preset

Assassin's Creed Odyssey 10−12
+0%
10−12
+0%
Assassin's Creed Valhalla 9−10
+0%
9−10
+0%
Call of Duty: Modern Warfare 10−11
+0%
10−11
+0%
Cyberpunk 2077 4−5
+0%
4−5
+0%
Far Cry 5 10−11
+0%
10−11
+0%
Forza Horizon 4 24−27
+0%
24−27
+0%
Shadow of the Tomb Raider 20−22
+0%
20−22
+0%
Watch Dogs: Legion 8−9
+0%
8−9
+0%

4K
Epic Preset

Red Dead Redemption 2 16−18
+0%
16−18
+0%

هذه هي الطريقة التي يتنافس بها GTS 250 و RTX 2050 Mobile في الألعاب الشعبية:

  • RTX 2050 Mobile هو 1333 أسرع في 1080p
  • RTX 2050 Mobile هو 1700 أسرع في 1440p
  • RTX 2050 Mobile هو 1500 أسرع في 4K

الكل في الكل ، في الألعاب الشعبية:

  • هناك تعادل في 72 الاختبارات (100٪)

ملخص الإيجابيات والسلبيات

تقييم الأداء 1.54 18.65
الجِدة 4 مارس 2009 17 ديسمبر 2021
الذاكرة القصوى 1 غيغابايت 4 غيغابايت
العملية التكنولوجية 55 nm 8 nm
قوة التصميم الحراري (TDP) 150 واط 45 واط

يحتوي RTX 2050 Mobile على درجة أداء إجمالية أعلى بنسبة 1111% أعلى، وبميزة عمرية تبلغ 12 سنوات وسعر 300 أعلى بنسبة #VRAM، ومعالجة طباعة حجرية أكثر تقدمًا بنسبة 587.5% وباستهلاك أقل للطاقة بنسبة 233.3% من استهلاك الطاقة،

GeForce RTX 2050 Mobile هو خيارنا الموصى به لأنه يتفوق على GeForce GTS 250 في اختبارات الأداء.

اعلم أن GeForce GTS 250 هي بطاقة سطح مكتب بينما GeForce RTX 2050 Mobile هي بطاقة كمبيوتر محمول.

إذا كان لا يزال لديك أسئلة تتعلق بالاختيار بين وحدات معالجة الرسومات التي تمت مراجعتها ، فاطرحها في قسم التعليقات ، وسنجيب عليها.

صوّت لمفضلتك

هل تعتقد أننا على صواب أم مخطئون في اختيارنا؟ صوّت بالنقر فوق الزر "أعجبني" بالقرب من بطاقة الرسومات المفضلة لديك.

NVIDIA GeForce GTS 250
GeForce GTS 250
NVIDIA GeForce RTX 2050 Mobile
GeForce RTX 2050 Mobile
اعجبني
اعجبني

مقارنات مع وحدات معالجة الرسومات المماثلة

لقد اخترنا عدة مقارنات لبطاقات الرسومات ذات الأداء الأقرب أو الأقل من تلك التي تمت مراجعتها ، مما يوفر لك المزيد من الخيارات التي يجب مراعاتها.

GTS 250 GeForce GTS 250
ضد
GT 430 GeForce GT 430
RTX 2050 Mobile GeForce RTX 2050 Mobile
ضد
Arc 8-Core iGPU Arc 8 Core iGPU
GTS 250 GeForce GTS 250
ضد
8800 GTX GeForce 8800 GTX
R6 Graphics Radeon R6 Graphics
ضد
RTX 4090 GeForce RTX 4090
ATI HD 5450 Radeon HD 5450
ضد
7300 GS GeForce 7300 GS
ATI 9600 PRO Radeon 9600 PRO
ضد
ATI 9200 Radeon 9200
ATI 8500 Radeon 8500
ضد
RX 6600 Radeon RX 6600
GTX 465 GeForce GTX 465
ضد
GTX 275 GeForce GTX 275
9500 GT GeForce 9500 GT
ضد
RTX 4070 GeForce RTX 4070
FX 5900 GeForce FX 5900
ضد
FX 5800 Ultra GeForce FX 5800 Ultra
Quadro 600 Quadro 600
ضد
RX Vega 3 Radeon RX Vega 3
Pro 560 Radeon Pro 560
ضد
RTX 3070 GeForce RTX 3070
Pro 575 Radeon Pro 575
ضد
RTX 4060 GeForce RTX 4060

تقييمات المجتمع

هنا يمكنك مشاهدة تصنيف المستخدم لبطاقات الرسوميات ، وكذلك تقييمها بنفسك.

3.5 1643 أصوات

قيم GeForce GTS 250 على مقياس من 1 إلى 5:

  • 1
  • 2
  • 3
  • 4
  • 5
3.7 2067 أصوات

قيم GeForce RTX 2050 Mobile على مقياس من 1 إلى 5:

  • 1
  • 2
  • 3
  • 4
  • 5

الأسئلة والتعليقات

يمكنك هنا طرح سؤال حول هذه المقارنة ، أو الموافقة على أحكامنا أو عدم الموافقة عليها ، أو الإبلاغ عن خطأ أو عدم تطابق.