GeForce GT 755M ضد RTX 2050 Mobile

VS

مجموع نقاط الأداء الإجمالي

لقد قارنا بين GeForce GT 755M و GeForce RTX 2050 Mobile، وغطينا المواصفات وجميع المعايير ذات الصلة.

GT 755M
2013
2 غيغابايت GDDR5, 50 Watt
4.38

يتفوق RTX 2050 Mobile على GT 755M بنسبة هائلة 326 استنادًا إلى نتائجنا القياسية المجمعة.

التفاصيل الأساسية

مقارنة بين بنية بطاقة الرسومات وقطاع السوق والقيمة مقابل المال والمعلمات العامة الأخرى.

المركز في تصنيف الأداء668294
الترتيب حسب الشعبيةليس في أعلى 10017
كفاءة الطاقة6.1128.89
البنيانKepler (2012−2018)Ampere (2020−2024)
اسم رمز GPUGK107GA107
شريحة من السوقحاسوب محمولحاسوب محمول
تاريخ الافراج عنه25 یونیو 2013 ( منذ11 سنوات)17 ديسمبر 2021 ( منذ2 سنوات)

المواصفات التفصيلية

معلمات الأداء العامة مثل عدد التظليل والساعة الأساسية لوحدة معالجة الرسومات وزيادة سرعات الساعة وعملية التصنيع والتركيب وسرعة الحساب. تتحدث هذه المعلمات بشكل غير مباشر عن الأداء ، ولكن من أجل التقييم الدقيق ، عليك مراعاة نتائج اختبار الأداء والألعاب. لاحظ أن استهلاك الطاقة لبعض بطاقات الجرافيكس يمكن أن يتجاوز TDP الاسمي ، خاصة عند رفع تردد التشغيل.

خطوط الأنابيب / النوى CUDA3842048
سرعة الساعة الأساسية980 MHz1185 MHz
زيادة سرعة الساعةلايوجد بيانات1477 MHz
عدد الترانزستورات1,270 millionلايوجد بيانات
تكنولوجيا عمليات التصنيع28 nm8 nm
قوة التصميم الحراري (TDP)50 Watt45 Watt
معدل تعبئة النسيج31.3694.53
أداء النقطة العائمة0.7526 TFLOPS6.05 TFLOPS
ROPs1632
TMUs3264
Tensor Coresلايوجد بيانات256
Ray Tracing Coresلايوجد بيانات32

عامل الشكل والتوافق

معلومات عن التوافق مع مكونات الكمبيوتر الأخرى. مفيد عند اختيار تكوين كمبيوتر مستقبلي أو ترقية تكوين موجود. بالنسبة لبطاقات فيديو سطح المكتب ، فهي واجهة وحافلة (توافق اللوحة الأم) ، وموصلات طاقة إضافية (توافق مزود الطاقة).

حجم الكمبيوتر المحمولmedium sizedlarge
دعم الحافلاتPCI Express 3.0, PCI Express 2.0لايوجد بيانات
واجهه المستخدمPCIe 3.0 x16PCIe 3.0 x8
موصلات الطاقة التكميليةلايوجد بيانات1x 6-pin

سعة ذاكرة VRAM ونوعها

معلمات الذاكرة المثبتة: نوعها ، حجمها ، ناقل الحركة ، الساعة وعرض النطاق الترددي الناتج. لاحظ أن وحدات معالجة الرسومات المدمجة في المعالجات لا تحتوي على ذاكرة VRAM مخصصة وتستخدم جزءًا مشتركًا من ذاكرة الوصول العشوائي للنظام.

نوع الذاكرةGDDR5GDDR6
الذاكرة القصوى2 غيغابايت4 غيغابايت
تكوين الذاكرة القياسيGDDR5لايوجد بيانات
عرض ناقل الذاكرة128 Bit64 Bit
سرعة ساعة الذاكرة1350 MHz1750 MHz
عرض النطاق الترددي للذاكرة86.4 غيغابايت/s112.0 غيغابايت/s
الذاكرة المشتركة --

التوصيل والمخرجات

أنواع وعدد موصلات الفيديو الموجودة في وحدات معالجة الرسومات التي تمت مراجعتها. كقاعدة عامة ، تكون البيانات الواردة في هذا القسم دقيقة فقط لمراجع سطح المكتب (ما يسمى بإصدار Founders لرقائق NVIDIA). قد تقوم الشركات المصنعة OEM بتغيير عدد ونوع منافذ الإخراج ، بينما بالنسبة لبطاقات الكمبيوتر المحمول ، يعتمد توفر منافذ إخراج فيديو معينة على طراز الكمبيوتر المحمول بدلاً من البطاقة نفسها.

موصلات العرضNo outputs1x DVI, 1x HDMI 2.1, 2x DisplayPort 1.4a
دعم إشارة eDP 1.2Up to 3840x2160لايوجد بيانات
دعم إشارة LVDSUp to 1920x1200لايوجد بيانات
دعم عرض VGAUp to 2048x1536لايوجد بيانات
دعم DisplayPort Multimode (DP ++)Up to 3840x2160لايوجد بيانات
HDMI++
حماية محتوى HDCP+-
دعم تقنية G-SYNC-+
7.1 قناة صوت عالي الدقة على HDMI+-
دفق صوت TrueHD و DTS-HD+-

التقنيات المدعومة

الحلول التكنولوجية المدعومة. ستثبت هذه المعلومات أنها مفيدة إذا كنت بحاجة إلى تقنية معينة لأغراضك.

دعم Blu-Ray 3D+-
وحدة فك ترميز الفيديو H.264 ، VC1 ، MPEG2 1080p +-
Optimus+-
3D Vision / 3DTV Play+-
VR Readyلايوجد بيانات+

توافق واجهة برمجة التطبيقات (API)

APIs مدعومة ، بما في ذلك إصدارات معينة من تلك APIs.

DirectX12 API12 Ultimate (12_2)
نموذج تظليل5.16.6
OpenGL4.54.6
OpenCL1.13.0
Vulkan1.1.1261.3
CUDA+8.6

الأداء المعياري الاصطناعي

مقارنة الأداء المعياري غير الألعاب. لاحظ أنه يتم قياس الأداء المعياري العام بالنقاط في نطاق 0-100.


النتيجة القياسية التركيبية المجمعة

هذا هو تقييم أدائنا العام.نعمل بانتظام على تحسين الخوارزميات الخاصة بنا ، ولكن إذا وجدت أي تناقضات ، لا تتردد في التحدث في قسم التعليقات ، فنحن عادةً نصلح المشكلات بسرعة.

GT 755M 4.38
RTX 2050 Mobile 18.65
+326%

3DMark 11 Performance GPU

برنامج 3DMark 11 هو معيار DirectX 11 القديم لشركة Futuremark. استخدم أربعة اختبارات بناءً على مشهدين: أحدهما عبارة عن عدة غواصات تستكشف سفينة غارقة ، والآخر عبارة عن معبد مهجور في عمق الغابة. تستخدم جميع الاختبارات على نطاق واسع الإضاءة الحجمية والفسيفساء ، وعلى الرغم من تشغيلها بدقة 1280 × 720 ، إلا أنها ثقيلة نسبيًا. انتهى دعم برنامج 3DMark 11 في يناير 2020 ، ويُقترح الآن استخدام Time Spy بدلاً من ذلك.

GT 755M 2801
RTX 2050 Mobile 12340
+341%

3DMark Vantage Performance

يعد برنامج 3DMark Vantage معيارًا قديمًا يعتمد على DirectX 10. يقوم بتحميل بطاقة الرسومات بمشهدين ، أحدهما لفتاة تهرب من نوع من القواعد العسكرية الموجودة في كهف بحري ، والآخر لأسطول فضائي يهاجم كوكبًا أعزل. تم إسقاط دعم برنامج 3DMark Vantage في أبريل 2017 ويوصى الآن باستخدام مقياس Time Spy بدلاً من ذلك.

GT 755M 12711
RTX 2050 Mobile 46821
+268%

3DMark Fire Strike Graphics

Fire Strike هو معيار DirectX 11 لأجهزة الكمبيوتر المخصصة للألعاب. يتميز باختبارين منفصلين يظهران قتالًا بين كائن بشري ومخلوق ناري يبدو أنه مصنوع من الحمم البركانية. باستخدام دقة 1920 × 1080 ، يوضح Fire Strike رسومات واقعية إلى حد ما ويتطلب الكثير من الأجهزة.

GT 755M 2106
RTX 2050 Mobile 8946
+325%

3DMark Cloud Gate GPU

Cloud Gate عبارة عن معيار معياري قديم لـ DirectX 11 بميزة المستوى 10 يستخدم لاختبار أجهزة الكمبيوتر المنزلية وأجهزة الكمبيوتر المحمولة منخفضة الأداء. يعرض العديد من المشاهد لبعض أجهزة النقل الآني الغريبة التي تطلق سفن الفضاء إلى المجهول بدقة ثابتة تبلغ 1280 × 720. تمامًا كما هو الحال مع معيار Ice Storm ، توقف الدعم في يناير 2020 ، ويوصى الآن باستخدام برنامج 3DMark Night Raid بدلاً من ذلك.

GT 755M 14967
RTX 2050 Mobile 58257
+289%

أداء الألعاب

دعونا نرى مدى جودة بطاقات الرسومات المقارنة للألعاب. يتم قياس نتائج قياس أداء الألعاب المحددة في FPS.

متوسط معدل الإطارات في الثانية في جميع ألعاب الكمبيوتر الشخصي

في ما يلي متوسط ​​الإطارات لكل ثانية في مجموعة كبيرة من الألعاب الشائعة بدرجات دقة مختلفة:

900p56
−311%
230−240
+311%
Full HD23
−87%
43
+87%
1440p8−9
−350%
36
+350%
4K7−8
−357%
32
+357%

أداء FPS في الألعاب الشهيرة

Full HD
Low Preset

Cyberpunk 2077 8−9
−513%
49
+513%

Full HD
Medium Preset

Assassin's Creed Odyssey 12−14
−250%
40−45
+250%
Assassin's Creed Valhalla 4−5
−950%
42
+950%
Battlefield 5 10−11
−510%
60−65
+510%
Call of Duty: Modern Warfare 10−11
−280%
35−40
+280%
Cyberpunk 2077 8−9
−425%
42
+425%
Far Cry 5 9−10
−389%
40−45
+389%
Far Cry New Dawn 12−14
−317%
50−55
+317%
Forza Horizon 4 27−30
−333%
110−120
+333%
Hitman 3 10−11
−340%
44
+340%
Horizon Zero Dawn 27−30
−214%
90−95
+214%
Metro Exodus 9−10
−611%
60−65
+611%
Red Dead Redemption 2 10−12
−355%
50−55
+355%
Shadow of the Tomb Raider 16−18
−281%
60−65
+281%
Watch Dogs: Legion 40−45
−100%
85−90
+100%

Full HD
High Preset

Assassin's Creed Odyssey 12−14
−250%
40−45
+250%
Assassin's Creed Valhalla 4−5
−425%
21
+425%
Battlefield 5 10−11
−510%
60−65
+510%
Call of Duty: Modern Warfare 10−11
−280%
35−40
+280%
Cyberpunk 2077 8−9
−275%
30
+275%
Far Cry 5 9−10
−389%
40−45
+389%
Far Cry New Dawn 12−14
−317%
50−55
+317%
Forza Horizon 4 27−30
−333%
110−120
+333%
Hitman 3 10−11
−330%
43
+330%
Horizon Zero Dawn 27−30
−214%
90−95
+214%
Metro Exodus 9−10
−611%
60−65
+611%
Red Dead Redemption 2 10−12
−355%
50−55
+355%
Shadow of the Tomb Raider 16−18
−288%
62
+288%
The Witcher 3: Wild Hunt 16−18
−147%
40−45
+147%
Watch Dogs: Legion 40−45
−100%
85−90
+100%

Full HD
Ultra Preset

Assassin's Creed Odyssey 12−14
−250%
40−45
+250%
Assassin's Creed Valhalla 4−5
−75%
7
+75%
Call of Duty: Modern Warfare 10−11
−280%
35−40
+280%
Cyberpunk 2077 8−9
−213%
25
+213%
Far Cry 5 9−10
−389%
40−45
+389%
Forza Horizon 4 27−30
−333%
110−120
+333%
Hitman 3 10−11
−290%
39
+290%
Horizon Zero Dawn 27−30
−214%
90−95
+214%
Shadow of the Tomb Raider 16−18
−244%
55
+244%
The Witcher 3: Wild Hunt 16−18
−94.1%
33
+94.1%
Watch Dogs: Legion 40−45
+144%
18
−144%

Full HD
Epic Preset

Red Dead Redemption 2 10−12
−355%
50−55
+355%

1440p
High Preset

Battlefield 5 8−9
−350%
35−40
+350%
Far Cry New Dawn 7−8
−300%
27−30
+300%

1440p
Ultra Preset

Assassin's Creed Odyssey 4−5
−375%
18−20
+375%
Call of Duty: Modern Warfare 4−5
−425%
21−24
+425%
Cyberpunk 2077 2−3
−450%
10−12
+450%
Far Cry 5 5−6
−340%
21−24
+340%
Forza Horizon 4 7−8
−1371%
100−110
+1371%
Hitman 3 9−10
−144%
21−24
+144%
Horizon Zero Dawn 10−11
−280%
35−40
+280%
Metro Exodus 1−2
−3300%
30−35
+3300%
The Witcher 3: Wild Hunt 3−4
−600%
21−24
+600%
Watch Dogs: Legion 27−30
−311%
110−120
+311%

1440p
Epic Preset

Red Dead Redemption 2 8−9
−288%
30−35
+288%

4K
High Preset

Battlefield 5 3−4
−500%
18−20
+500%
Far Cry New Dawn 3−4
−367%
14−16
+367%
Hitman 3 1−2
−1300%
14−16
+1300%
Horizon Zero Dawn 2−3
−4700%
95−100
+4700%
Metro Exodus 1−2
−1900%
20−22
+1900%
The Witcher 3: Wild Hunt 0−1 18−20

4K
Ultra Preset

Assassin's Creed Odyssey 3−4
−267%
10−12
+267%
Assassin's Creed Valhalla 2−3
−350%
9−10
+350%
Call of Duty: Modern Warfare 2−3
−400%
10−11
+400%
Cyberpunk 2077 0−1 4−5
Far Cry 5 2−3
−400%
10−11
+400%
Forza Horizon 4 3−4
−733%
24−27
+733%
Watch Dogs: Legion 1−2
−700%
8−9
+700%

4K
Epic Preset

Red Dead Redemption 2 5−6
−220%
16−18
+220%

1440p
Ultra Preset

Assassin's Creed Valhalla 16−18
+0%
16−18
+0%
Shadow of the Tomb Raider 47
+0%
47
+0%

4K
Ultra Preset

Shadow of the Tomb Raider 20−22
+0%
20−22
+0%

هذه هي الطريقة التي يتنافس بها GT 755M و RTX 2050 Mobile في الألعاب الشعبية:

  • RTX 2050 Mobile هو 311 أسرع في 900p
  • RTX 2050 Mobile هو 87 أسرع في 1080p
  • RTX 2050 Mobile هو 350 أسرع في 1440p
  • RTX 2050 Mobile هو 357 أسرع في 4K

فيما يلي مجموعة اختلافات الأداء التي تمت ملاحظتها عبر الألعاب الشائعة:

  • في Watch Dogs: Legion، مع دقة 1080p و Ultra Preset، يكون GT 755M أسرع 144 بنسبة
  • في Horizon Zero Dawn، مع دقة 4K و High Preset، يكون RTX 2050 Mobile أسرع 4700 بنسبة

الكل في الكل ، في الألعاب الشعبية:

  • GT 755M متقدم في 1 اختبار (1٪)
  • RTX 2050 Mobile متقدم في 66 الاختبارات (94٪)
  • هناك تعادل في 3 الاختبارات (4٪)

ملخص الإيجابيات والسلبيات


تقييم الأداء 4.38 18.65
الجِدة 25 یونیو 2013 17 ديسمبر 2021
الذاكرة القصوى 2 غيغابايت 4 غيغابايت
العملية التكنولوجية 28 nm 8 nm
قوة التصميم الحراري (TDP) 50 واط 45 واط

يحتوي RTX 2050 Mobile على درجة أداء إجمالية أعلى بنسبة 325.8% أعلى، وبميزة عمرية تبلغ 8 سنوات وسعر 100 أعلى بنسبة #VRAM، ومعالجة طباعة حجرية أكثر تقدمًا بنسبة 250% وباستهلاك أقل للطاقة بنسبة 11.1% من استهلاك الطاقة،

GeForce RTX 2050 Mobile هو خيارنا الموصى به لأنه يتفوق على GeForce GT 755M في اختبارات الأداء.


إذا كان لا يزال لديك أسئلة تتعلق بالاختيار بين وحدات معالجة الرسومات التي تمت مراجعتها ، فاطرحها في قسم التعليقات ، وسنجيب عليها.

صوّت لمفضلتك

هل تعتقد أننا على صواب أم مخطئون في اختيارنا؟ صوّت بالنقر فوق الزر "أعجبني" بالقرب من بطاقة الرسومات المفضلة لديك.


NVIDIA GeForce GT 755M
GeForce GT 755M
NVIDIA GeForce RTX 2050 Mobile
GeForce RTX 2050 Mobile

مقارنات مع وحدات معالجة الرسومات المماثلة

لقد اخترنا عدة مقارنات لبطاقات الرسومات ذات الأداء الأقرب أو الأقل من تلك التي تمت مراجعتها ، مما يوفر لك المزيد من الخيارات التي يجب مراعاتها.

تقييمات المجتمع

هنا يمكنك مشاهدة تصنيف المستخدم لبطاقات الرسوميات ، وكذلك تقييمها بنفسك.


3.3 76 أصوات

قيم GeForce GT 755M على مقياس من 1 إلى 5:

  • 1
  • 2
  • 3
  • 4
  • 5
3.7 2069 أصوات

قيم GeForce RTX 2050 Mobile على مقياس من 1 إلى 5:

  • 1
  • 2
  • 3
  • 4
  • 5

الأسئلة والتعليقات

يمكنك هنا طرح سؤال حول هذه المقارنة ، أو الموافقة على أحكامنا أو عدم الموافقة عليها ، أو الإبلاغ عن خطأ أو عدم تطابق.