GeForce GT 710 ضد 7600 GT
مجموع نقاط الأداء الإجمالي
لقد قارنا بين GeForce GT 710 و GeForce 7600 GT، وغطينا المواصفات وجميع المعايير ذات الصلة.
يتفوق GT 710 على 7600 GT بنسبة هائلة 181 استنادًا إلى نتائجنا القياسية المجمعة.
التفاصيل الأساسية
مقارنة بين بنية بطاقة الرسومات وقطاع السوق والقيمة مقابل المال والمعلمات العامة الأخرى.
المركز في تصنيف الأداء | 958 | 1209 |
الترتيب حسب الشعبية | 72 | ليس في أعلى 100 |
تقييم الفعالية من حيث التكلفة | 0.04 | 0.01 |
كفاءة الطاقة | 5.92 | 1.00 |
البنيان | Kepler 2.0 (2013−2015) | Curie (2003−2013) |
اسم رمز GPU | GK208 | G73 |
شريحة من السوق | سطح المكتب | سطح المكتب |
تاريخ الافراج عنه | 27 مارس 2014 ( منذ10 سنوات) | 9 مارس 2006 ( منذ18 سنوات) |
السعر وقت الإصدار | $34.99 | $199 |
تقييم الفعالية من حيث التكلفة
لحساب الفهرس ، نقارن خصائص بطاقات الرسومات مقابل أسعارها.
GT 710 له قيمة 300٪ أفضل للمال من 7600 GT.
المواصفات التفصيلية
معلمات الأداء العامة مثل عدد التظليل والساعة الأساسية لوحدة معالجة الرسومات وزيادة سرعات الساعة وعملية التصنيع والتركيب وسرعة الحساب. تتحدث هذه المعلمات بشكل غير مباشر عن الأداء ، ولكن من أجل التقييم الدقيق ، عليك مراعاة نتائج اختبار الأداء والألعاب. لاحظ أن استهلاك الطاقة لبعض بطاقات الجرافيكس يمكن أن يتجاوز TDP الاسمي ، خاصة عند رفع تردد التشغيل.
خطوط الأنابيب / النوى CUDA | 192 | لايوجد بيانات |
سرعة الساعة الأساسية | 954 MHz | 560 MHz |
عدد الترانزستورات | 915 million | 177 million |
تكنولوجيا عمليات التصنيع | 28 nm | 90 nm |
قوة التصميم الحراري (TDP) | 19 Watt | 40 Watt |
أقصى درجة حرارة لوحدة معالجة الرسومات GPU | 95 °C | لايوجد بيانات |
معدل تعبئة النسيج | 15.26 | 6.720 |
أداء النقطة العائمة | 0.3663 TFLOPS | لايوجد بيانات |
ROPs | 8 | 8 |
TMUs | 16 | 12 |
عامل الشكل والتوافق
معلومات عن التوافق مع مكونات الكمبيوتر الأخرى. مفيد عند اختيار تكوين كمبيوتر مستقبلي أو ترقية تكوين موجود. بالنسبة لبطاقات فيديو سطح المكتب ، فهي واجهة وحافلة (توافق اللوحة الأم) ، وموصلات طاقة إضافية (توافق مزود الطاقة).
دعم الحافلات | PCI Express 2.0 | لايوجد بيانات |
واجهه المستخدم | PCIe 2.0 x8 | PCIe 1.0 x16 |
طول | 145 mm | لايوجد بيانات |
الإرتفاع | 6.9 سم | لايوجد بيانات |
عرض | 1-slot | 1-slot |
موصلات الطاقة التكميلية | لا احد منهم | لا احد منهم |
سعة ذاكرة VRAM ونوعها
معلمات الذاكرة المثبتة: نوعها ، حجمها ، ناقل الحركة ، الساعة وعرض النطاق الترددي الناتج. لاحظ أن وحدات معالجة الرسومات المدمجة في المعالجات لا تحتوي على ذاكرة VRAM مخصصة وتستخدم جزءًا مشتركًا من ذاكرة الوصول العشوائي للنظام.
نوع الذاكرة | DDR3 | GDDR3 |
الذاكرة القصوى | 2 غيغابايت | 256 ميغابايت |
عرض ناقل الذاكرة | 64 Bit | 128 Bit |
سرعة ساعة الذاكرة | 1.8 غيغابايت/s | 700 MHz |
عرض النطاق الترددي للذاكرة | 14.4 غيغابايت/s | 22.4 غيغابايت/s |
الذاكرة المشتركة | - | - |
التوصيل والمخرجات
أنواع وعدد موصلات الفيديو الموجودة في وحدات معالجة الرسومات التي تمت مراجعتها. كقاعدة عامة ، تكون البيانات الواردة في هذا القسم دقيقة فقط لمراجع سطح المكتب (ما يسمى بإصدار Founders لرقائق NVIDIA). قد تقوم الشركات المصنعة OEM بتغيير عدد ونوع منافذ الإخراج ، بينما بالنسبة لبطاقات الكمبيوتر المحمول ، يعتمد توفر منافذ إخراج فيديو معينة على طراز الكمبيوتر المحمول بدلاً من البطاقة نفسها.
موصلات العرض | Dual Link DVI-DHDMIVGA | 2x DVI, 1x S-Video |
دعم متعدد الشاشات | 3 شاشات | لايوجد بيانات |
HDMI | + | - |
HDCP | + | - |
الدقة القصوى عبر VGA | 2048x1536 | لايوجد بيانات |
إدخال الصوت لـ HDMI | داخلي | لايوجد بيانات |
التقنيات المدعومة
الحلول التكنولوجية المدعومة. ستثبت هذه المعلومات أنها مفيدة إذا كنت بحاجة إلى تقنية معينة لأغراضك.
3D Vision | + | - |
PureVideo | + | - |
PhysX | + | - |
توافق واجهة برمجة التطبيقات (API)
APIs مدعومة ، بما في ذلك إصدارات معينة من تلك APIs.
DirectX | 12 (11_0) | 9.0c (9_3) |
نموذج تظليل | 5.1 | 3.0 |
OpenGL | 4.5 | 2.1 |
OpenCL | 1.2 | N/A |
Vulkan | 1.1.126 | N/A |
CUDA | + | - |
الأداء المعياري الاصطناعي
مقارنة الأداء المعياري غير الألعاب. لاحظ أنه يتم قياس الأداء المعياري العام بالنقاط في نطاق 0-100.
النتيجة القياسية التركيبية المجمعة
هذا هو تقييم أدائنا العام.نعمل بانتظام على تحسين الخوارزميات الخاصة بنا ، ولكن إذا وجدت أي تناقضات ، لا تتردد في التحدث في قسم التعليقات ، فنحن عادةً نصلح المشكلات بسرعة.
Passmark
هذا معيار شائع جدًا مدرج في حزمة Passmark PerformanceTest. لقد أعطى البطاقة تقييمًا شاملاً ، حيث أجرى أربعة اختبارات منفصلة لإصدارات Direct3D 9 و 10 و 11 و 12 (يتم إجراء الأخير بدقة 4K كلما أمكن ذلك) ، وعدد قليل من الاختبارات الأخرى باستخدام DirectCompute.
أداء الألعاب
دعونا نرى مدى جودة بطاقات الرسومات المقارنة للألعاب. يتم قياس نتائج قياس أداء الألعاب المحددة في FPS.
متوسط معدل الإطارات في الثانية في جميع ألعاب الكمبيوتر الشخصي
في ما يلي متوسط الإطارات لكل ثانية في مجموعة كبيرة من الألعاب الشائعة بدرجات دقة مختلفة:
Full HD | 8
+300%
| 2−3
−300%
|
1440p | 4
+300%
| 1−2
−300%
|
4K | 6
+200%
| 2−3
−200%
|
التكلفة لكل إطار، بالدولار الأمريكي
1080p | 4.37
+2175%
| 99.50
−2175%
|
1440p | 8.75
+2175%
| 199.00
−2175%
|
4K | 5.83
+1606%
| 99.50
−1606%
|
- التكلفة لكل إطار في GT 710 أقل بنسبة 2175 في 1080p
- التكلفة لكل إطار في GT 710 أقل بنسبة 2175 في 1440p
- التكلفة لكل إطار في GT 710 أقل بنسبة 1606 في 4K
أداء FPS في الألعاب الشهيرة
Full HD
Low Preset
Counter-Strike 2 | 9−10
+200%
|
3−4
−200%
|
Cyberpunk 2077 | 4−5
+300%
|
1−2
−300%
|
Elden Ring | 2−3 | 0−1 |
Full HD
Medium Preset
Battlefield 5 | 2−3 | 0−1 |
Counter-Strike 2 | 9−10
+200%
|
3−4
−200%
|
Cyberpunk 2077 | 4−5
+300%
|
1−2
−300%
|
Forza Horizon 4 | 8
+300%
|
2−3
−300%
|
Metro Exodus | 5
+400%
|
1−2
−400%
|
Red Dead Redemption 2 | 7−8
+250%
|
2−3
−250%
|
Full HD
High Preset
Battlefield 5 | 2−3 | 0−1 |
Counter-Strike 2 | 9−10
+200%
|
3−4
−200%
|
Cyberpunk 2077 | 4−5
+300%
|
1−2
−300%
|
Dota 2 | 12
+200%
|
4−5
−200%
|
Elden Ring | 2−3 | 0−1 |
Far Cry 5 | 15
+200%
|
5−6
−200%
|
Fortnite | 8−9
+300%
|
2−3
−300%
|
Forza Horizon 4 | 5
+400%
|
1−2
−400%
|
Grand Theft Auto V | 9
+200%
|
3−4
−200%
|
Metro Exodus | 4
+300%
|
1−2
−300%
|
PLAYERUNKNOWN'S BATTLEGROUNDS | 16−18
+183%
|
6−7
−183%
|
Red Dead Redemption 2 | 7−8
+250%
|
2−3
−250%
|
The Witcher 3: Wild Hunt | 8−9
+300%
|
2−3
−300%
|
World of Tanks | 30−35
+230%
|
10−11
−230%
|
Full HD
Ultra Preset
Battlefield 5 | 2−3 | 0−1 |
Counter-Strike 2 | 9−10
+200%
|
3−4
−200%
|
Cyberpunk 2077 | 4−5
+300%
|
1−2
−300%
|
Dota 2 | 18
+200%
|
6−7
−200%
|
Far Cry 5 | 12−14
+200%
|
4−5
−200%
|
Forza Horizon 4 | 5
+400%
|
1−2
−400%
|
PLAYERUNKNOWN'S BATTLEGROUNDS | 16−18
+183%
|
6−7
−183%
|
1440p
High Preset
Elden Ring | 0−1 | 0−1 |
PLAYERUNKNOWN'S BATTLEGROUNDS | 10−11
+233%
|
3−4
−233%
|
Red Dead Redemption 2 | 1−2 | 0−1 |
World of Tanks | 10−11
+233%
|
3−4
−233%
|
1440p
Ultra Preset
Counter-Strike 2 | 9−10
+200%
|
3−4
−200%
|
Cyberpunk 2077 | 2−3 | 0−1 |
Far Cry 5 | 6−7
+200%
|
2−3
−200%
|
Forza Horizon 4 | 5
+400%
|
1−2
−400%
|
The Witcher 3: Wild Hunt | 3−4
+200%
|
1−2
−200%
|
Valorant | 7−8
+250%
|
2−3
−250%
|
4K
High Preset
Dota 2 | 16−18
+220%
|
5−6
−220%
|
Elden Ring | 0−1 | 0−1 |
Grand Theft Auto V | 14−16
+200%
|
5−6
−200%
|
PLAYERUNKNOWN'S BATTLEGROUNDS | 4−5
+300%
|
1−2
−300%
|
Red Dead Redemption 2 | 1−2 | 0−1 |
The Witcher 3: Wild Hunt | 14−16
+200%
|
5−6
−200%
|
4K
Ultra Preset
Battlefield 5 | 1−2 | 0−1 |
Cyberpunk 2077 | 1−2 | 0−1 |
Dota 2 | 7
+250%
|
2−3
−250%
|
Far Cry 5 | 1−2 | 0−1 |
Forza Horizon 4 | 5
+400%
|
1−2
−400%
|
Valorant | 2−3 | 0−1 |
هذه هي الطريقة التي يتنافس بها GT 710 و 7600 GT في الألعاب الشعبية:
- GT 710 هو 300 أسرع في 1080p
- GT 710 هو 300 أسرع في 1440p
- GT 710 هو 200 أسرع في 4K
ملخص الإيجابيات والسلبيات
تقييم الأداء | 1.63 | 0.58 |
الجِدة | 27 مارس 2014 | 9 مارس 2006 |
الذاكرة القصوى | 2 غيغابايت | 256 ميغابايت |
العملية التكنولوجية | 28 nm | 90 nm |
قوة التصميم الحراري (TDP) | 19 واط | 40 واط |
يحتوي GT 710 على درجة أداء إجمالية أعلى بنسبة 181% أعلى، وبميزة عمرية تبلغ 8 سنوات وسعر 700 أعلى بنسبة #VRAM، ومعالجة طباعة حجرية أكثر تقدمًا بنسبة 221.4% وباستهلاك أقل للطاقة بنسبة 110.5% من استهلاك الطاقة،
GeForce GT 710 هو خيارنا الموصى به لأنه يتفوق على GeForce 7600 GT في اختبارات الأداء.
إذا كان لا يزال لديك أسئلة تتعلق بالاختيار بين وحدات معالجة الرسومات التي تمت مراجعتها ، فاطرحها في قسم التعليقات ، وسنجيب عليها.
مقارنات أخرى
لقد قمنا بتجميع مجموعة مختارة من مقارنات وحدات معالجة الرسومات، بدءًا من بطاقات الرسومات المتقاربة إلى مقارنات أخرى قد تكون ذات أهمية.