GeForce GT 640M LE ضد Arc A370M
مجموع نقاط الأداء الإجمالي
لقد قارنا بين GeForce GT 640M LE و Arc A370M، وغطينا المواصفات وجميع المعايير ذات الصلة.
يتفوق Arc A370M على GT 640M LE بنسبة هائلة 621 استنادًا إلى نتائجنا القياسية المجمعة.
التفاصيل الأساسية
مقارنة بين بنية بطاقة الرسومات وقطاع السوق والقيمة مقابل المال والمعلمات العامة الأخرى.
المركز في تصنيف الأداء | 911 | 380 |
الترتيب حسب الشعبية | ليس في أعلى 100 | ليس في أعلى 100 |
تقييم الفعالية من حيث التكلفة | 0.04 | لايوجد بيانات |
كفاءة الطاقة | 3.98 | 26.24 |
البنيان | Fermi (2010−2014) | Generation 12.7 (2022−2023) |
اسم رمز GPU | GF108 | DG2-128 |
شريحة من السوق | حاسوب محمول | حاسوب محمول |
تاريخ الافراج عنه | 4 مايو 2012 ( منذ12 سنوات) | 30 مارس 2022 ( منذ2 سنوات) |
السعر وقت الإصدار | $849.99 | لايوجد بيانات |
تقييم الفعالية من حيث التكلفة
لحساب الفهرس ، نقارن خصائص بطاقات الرسومات مقابل أسعارها.
المواصفات التفصيلية
معلمات الأداء العامة مثل عدد التظليل والساعة الأساسية لوحدة معالجة الرسومات وزيادة سرعات الساعة وعملية التصنيع والتركيب وسرعة الحساب. تتحدث هذه المعلمات بشكل غير مباشر عن الأداء ، ولكن من أجل التقييم الدقيق ، عليك مراعاة نتائج اختبار الأداء والألعاب. لاحظ أن استهلاك الطاقة لبعض بطاقات الجرافيكس يمكن أن يتجاوز TDP الاسمي ، خاصة عند رفع تردد التشغيل.
خطوط الأنابيب / النوى CUDA | Up to 384 | 1024 |
سرعة الساعة الأساسية | Up to 500 MHz | 300 MHz |
زيادة سرعة الساعة | لايوجد بيانات | 1550 MHz |
عدد الترانزستورات | 585 million | 7,200 million |
تكنولوجيا عمليات التصنيع | 40 nm | 6 nm |
قوة التصميم الحراري (TDP) | 20 Watt | 35 Watt |
معدل تعبئة النسيج | 12.05 | 99.20 |
أداء النقطة العائمة | 0.289 TFLOPS | 3.174 TFLOPS |
ROPs | 4 | 32 |
TMUs | 16 | 64 |
Ray Tracing Cores | لايوجد بيانات | 8 |
عامل الشكل والتوافق
معلومات عن التوافق مع مكونات الكمبيوتر الأخرى. مفيد عند اختيار تكوين كمبيوتر مستقبلي أو ترقية تكوين موجود. بالنسبة لبطاقات فيديو سطح المكتب ، فهي واجهة وحافلة (توافق اللوحة الأم) ، وموصلات طاقة إضافية (توافق مزود الطاقة).
حجم الكمبيوتر المحمول | medium sized | لايوجد بيانات |
دعم الحافلات | PCI Express 2.0, PCI Express 3.0 | لايوجد بيانات |
واجهه المستخدم | PCIe 2.0 x16 | PCIe 4.0 x8 |
سعة ذاكرة VRAM ونوعها
معلمات الذاكرة المثبتة: نوعها ، حجمها ، ناقل الحركة ، الساعة وعرض النطاق الترددي الناتج. لاحظ أن وحدات معالجة الرسومات المدمجة في المعالجات لا تحتوي على ذاكرة VRAM مخصصة وتستخدم جزءًا مشتركًا من ذاكرة الوصول العشوائي للنظام.
نوع الذاكرة | DDR3\DDR5 | GDDR6 |
الذاكرة القصوى | 2 غيغابايت | 4 غيغابايت |
عرض ناقل الذاكرة | 128bit | 64 Bit |
سرعة ساعة الذاكرة | 785 MHz | 1750 MHz |
عرض النطاق الترددي للذاكرة | Up to 28.8 غيغابايت/s | 112.0 غيغابايت/s |
الذاكرة المشتركة | - | - |
التوصيل والمخرجات
أنواع وعدد موصلات الفيديو الموجودة في وحدات معالجة الرسومات التي تمت مراجعتها. كقاعدة عامة ، تكون البيانات الواردة في هذا القسم دقيقة فقط لمراجع سطح المكتب (ما يسمى بإصدار Founders لرقائق NVIDIA). قد تقوم الشركات المصنعة OEM بتغيير عدد ونوع منافذ الإخراج ، بينما بالنسبة لبطاقات الكمبيوتر المحمول ، يعتمد توفر منافذ إخراج فيديو معينة على طراز الكمبيوتر المحمول بدلاً من البطاقة نفسها.
موصلات العرض | No outputs | No outputs |
HDMI | + | - |
HDCP | + | - |
الدقة القصوى عبر VGA | Up to 2048x1536 | لايوجد بيانات |
التقنيات المدعومة
الحلول التكنولوجية المدعومة. ستثبت هذه المعلومات أنها مفيدة إذا كنت بحاجة إلى تقنية معينة لأغراضك.
3D Blu-Ray | + | - |
Optimus | + | - |
توافق واجهة برمجة التطبيقات (API)
APIs مدعومة ، بما في ذلك إصدارات معينة من تلك APIs.
DirectX | 12 API | 12 Ultimate (12_2) |
نموذج تظليل | 5.1 | 6.6 |
OpenGL | 4.5 | 4.6 |
OpenCL | 1.1 | 3.0 |
Vulkan | N/A | 1.3 |
CUDA | + | - |
الأداء المعياري الاصطناعي
مقارنة الأداء المعياري غير الألعاب. لاحظ أنه يتم قياس الأداء المعياري العام بالنقاط في نطاق 0-100.
النتيجة القياسية التركيبية المجمعة
هذا هو تقييم أدائنا العام.نعمل بانتظام على تحسين الخوارزميات الخاصة بنا ، ولكن إذا وجدت أي تناقضات ، لا تتردد في التحدث في قسم التعليقات ، فنحن عادةً نصلح المشكلات بسرعة.
Passmark
هذا معيار شائع جدًا مدرج في حزمة Passmark PerformanceTest. لقد أعطى البطاقة تقييمًا شاملاً ، حيث أجرى أربعة اختبارات منفصلة لإصدارات Direct3D 9 و 10 و 11 و 12 (يتم إجراء الأخير بدقة 4K كلما أمكن ذلك) ، وعدد قليل من الاختبارات الأخرى باستخدام DirectCompute.
3DMark 11 Performance GPU
برنامج 3DMark 11 هو معيار DirectX 11 القديم لشركة Futuremark. استخدم أربعة اختبارات بناءً على مشهدين: أحدهما عبارة عن عدة غواصات تستكشف سفينة غارقة ، والآخر عبارة عن معبد مهجور في عمق الغابة. تستخدم جميع الاختبارات على نطاق واسع الإضاءة الحجمية والفسيفساء ، وعلى الرغم من تشغيلها بدقة 1280 × 720 ، إلا أنها ثقيلة نسبيًا. انتهى دعم برنامج 3DMark 11 في يناير 2020 ، ويُقترح الآن استخدام Time Spy بدلاً من ذلك.
أداء الألعاب
دعونا نرى مدى جودة بطاقات الرسومات المقارنة للألعاب. يتم قياس نتائج قياس أداء الألعاب المحددة في FPS.
متوسط معدل الإطارات في الثانية في جميع ألعاب الكمبيوتر الشخصي
في ما يلي متوسط الإطارات لكل ثانية في مجموعة كبيرة من الألعاب الشائعة بدرجات دقة مختلفة:
900p | 19
−584%
| 130−140
+584%
|
Full HD | 19
−111%
| 40
+111%
|
1440p | 2−3
−950%
| 21
+950%
|
4K | 4−5
−750%
| 34
+750%
|
التكلفة لكل إطار، بالدولار الأمريكي
1080p | 44.74 | لايوجد بيانات |
1440p | 425.00 | لايوجد بيانات |
4K | 212.50 | لايوجد بيانات |
أداء FPS في الألعاب الشهيرة
Full HD
Low Preset
Cyberpunk 2077 | 4−5
−1050%
|
46
+1050%
|
Full HD
Medium Preset
Assassin's Creed Odyssey | 7−8
−414%
|
35−40
+414%
|
Battlefield 5 | 1−2
−5000%
|
50−55
+5000%
|
Call of Duty: Modern Warfare | 5−6
−540%
|
30−35
+540%
|
Cyberpunk 2077 | 4−5
−825%
|
37
+825%
|
Far Cry 5 | 3−4
−1133%
|
35−40
+1133%
|
Far Cry New Dawn | 5−6
−760%
|
40−45
+760%
|
Forza Horizon 4 | 7−8
−1357%
|
100−110
+1357%
|
Hitman 3 | 6−7
−400%
|
30−33
+400%
|
Horizon Zero Dawn | 16−18
−371%
|
80−85
+371%
|
Red Dead Redemption 2 | 4−5
−975%
|
40−45
+975%
|
Shadow of the Tomb Raider | 9−10
−467%
|
50−55
+467%
|
Watch Dogs: Legion | 35−40
−129%
|
80−85
+129%
|
Full HD
High Preset
Assassin's Creed Odyssey | 7−8
−414%
|
35−40
+414%
|
Battlefield 5 | 1−2
−5000%
|
50−55
+5000%
|
Call of Duty: Modern Warfare | 5−6
−540%
|
30−35
+540%
|
Cyberpunk 2077 | 4−5
−525%
|
25
+525%
|
Far Cry 5 | 3−4
−1133%
|
35−40
+1133%
|
Far Cry New Dawn | 5−6
−760%
|
40−45
+760%
|
Forza Horizon 4 | 7−8
−1357%
|
100−110
+1357%
|
Hitman 3 | 6−7
−400%
|
30−33
+400%
|
Horizon Zero Dawn | 16−18
−371%
|
80−85
+371%
|
Red Dead Redemption 2 | 4−5
−975%
|
40−45
+975%
|
Shadow of the Tomb Raider | 9−10
−589%
|
62
+589%
|
The Witcher 3: Wild Hunt | 12−14
−208%
|
35−40
+208%
|
Watch Dogs: Legion | 35−40
−129%
|
80−85
+129%
|
Full HD
Ultra Preset
Assassin's Creed Odyssey | 7−8
−414%
|
35−40
+414%
|
Call of Duty: Modern Warfare | 5−6
−540%
|
30−35
+540%
|
Cyberpunk 2077 | 4−5
−425%
|
21
+425%
|
Far Cry 5 | 3−4
−1133%
|
35−40
+1133%
|
Forza Horizon 4 | 7−8
−1357%
|
100−110
+1357%
|
Hitman 3 | 6−7
−400%
|
30−33
+400%
|
Horizon Zero Dawn | 16−18
−371%
|
80−85
+371%
|
Shadow of the Tomb Raider | 9−10
−489%
|
53
+489%
|
The Witcher 3: Wild Hunt | 12−14
−117%
|
26
+117%
|
Watch Dogs: Legion | 35−40
+133%
|
15
−133%
|
Full HD
Epic Preset
Red Dead Redemption 2 | 4−5
−975%
|
40−45
+975%
|
1440p
High Preset
Battlefield 5 | 2−3
−1450%
|
30−35
+1450%
|
Far Cry New Dawn | 3−4
−700%
|
24−27
+700%
|
1440p
Ultra Preset
Assassin's Creed Odyssey | 1−2
−1500%
|
16−18
+1500%
|
Call of Duty: Modern Warfare | 1−2
−1600%
|
16−18
+1600%
|
Cyberpunk 2077 | 1−2
−700%
|
8−9
+700%
|
Far Cry 5 | 2−3
−800%
|
18−20
+800%
|
Hitman 3 | 7−8
−171%
|
18−20
+171%
|
Horizon Zero Dawn | 5−6
−540%
|
30−35
+540%
|
The Witcher 3: Wild Hunt | 1−2
−1600%
|
16−18
+1600%
|
Watch Dogs: Legion | 10−11
−860%
|
95−100
+860%
|
1440p
Epic Preset
Red Dead Redemption 2 | 5−6
−420%
|
24−27
+420%
|
4K
High Preset
Far Cry New Dawn | 1−2
−1100%
|
12−14
+1100%
|
4K
Ultra Preset
Assassin's Creed Odyssey | 2−3
−350%
|
9−10
+350%
|
Assassin's Creed Valhalla | 1−2
−700%
|
8−9
+700%
|
Call of Duty: Modern Warfare | 0−1 | 8−9 |
Far Cry 5 | 1−2
−700%
|
8−9
+700%
|
Watch Dogs: Legion | 0−1 | 6−7 |
4K
Epic Preset
Red Dead Redemption 2 | 3−4
−367%
|
14−16
+367%
|
Full HD
Medium Preset
Assassin's Creed Valhalla | 33
+0%
|
33
+0%
|
Metro Exodus | 50−55
+0%
|
50−55
+0%
|
Full HD
High Preset
Assassin's Creed Valhalla | 20
+0%
|
20
+0%
|
Metro Exodus | 50−55
+0%
|
50−55
+0%
|
Full HD
Ultra Preset
Assassin's Creed Valhalla | 18
+0%
|
18
+0%
|
1440p
Ultra Preset
Assassin's Creed Valhalla | 13
+0%
|
13
+0%
|
Forza Horizon 4 | 80−85
+0%
|
80−85
+0%
|
Metro Exodus | 27−30
+0%
|
27−30
+0%
|
Shadow of the Tomb Raider | 37
+0%
|
37
+0%
|
4K
High Preset
Battlefield 5 | 14−16
+0%
|
14−16
+0%
|
Hitman 3 | 10−12
+0%
|
10−12
+0%
|
Horizon Zero Dawn | 80−85
+0%
|
80−85
+0%
|
Metro Exodus | 16−18
+0%
|
16−18
+0%
|
The Witcher 3: Wild Hunt | 14−16
+0%
|
14−16
+0%
|
4K
Ultra Preset
Cyberpunk 2077 | 3−4
+0%
|
3−4
+0%
|
Forza Horizon 4 | 21−24
+0%
|
21−24
+0%
|
Shadow of the Tomb Raider | 16−18
+0%
|
16−18
+0%
|
هذه هي الطريقة التي يتنافس بها GT 640M LE و Arc A370M في الألعاب الشعبية:
- Arc A370M هو 584 أسرع في 900p
- Arc A370M هو 111 أسرع في 1080p
- Arc A370M هو 950 أسرع في 1440p
- Arc A370M هو 750 أسرع في 4K
فيما يلي مجموعة اختلافات الأداء التي تمت ملاحظتها عبر الألعاب الشائعة:
- في Watch Dogs: Legion، مع دقة 1080p و Ultra Preset، يكون GT 640M LE أسرع 133 بنسبة
- في Battlefield 5، مع دقة 1080p و Medium Preset، يكون Arc A370M أسرع 5000 بنسبة
الكل في الكل ، في الألعاب الشعبية:
- GT 640M LE متقدم في 1 اختبار (1٪)
- Arc A370M متقدم في 52 الاختبارات (74٪)
- هناك تعادل في 17 الاختبارات (24٪)
ملخص الإيجابيات والسلبيات
تقييم الأداء | 1.84 | 13.26 |
الجِدة | 4 مايو 2012 | 30 مارس 2022 |
الذاكرة القصوى | 2 غيغابايت | 4 غيغابايت |
العملية التكنولوجية | 40 nm | 6 nm |
قوة التصميم الحراري (TDP) | 20 واط | 35 واط |
يحتوي GT 640M LE باستهلاك أقل للطاقة بنسبة 75% من استهلاك الطاقة،
أما Arc A370M، من ناحية أخرى، فهو يتمتع بنسبة على درجة أداء إجمالية أعلى بنسبة 620.7% أعلى، وبميزة عمرية تبلغ 9 سنوات وسعر 100 أعلى بنسبة #VRAM، ومعالجة طباعة حجرية أكثر تقدمًا بنسبة 566.7%.
Arc A370M هو خيارنا الموصى به لأنه يتفوق على GeForce GT 640M LE في اختبارات الأداء.
إذا كان لا يزال لديك أسئلة تتعلق بالاختيار بين وحدات معالجة الرسومات التي تمت مراجعتها ، فاطرحها في قسم التعليقات ، وسنجيب عليها.
مقارنات مع وحدات معالجة الرسومات المماثلة
لقد اخترنا عدة مقارنات لبطاقات الرسومات ذات الأداء الأقرب أو الأقل من تلك التي تمت مراجعتها ، مما يوفر لك المزيد من الخيارات التي يجب مراعاتها.