GeForce GT 525M ضد RTX 5050 Mobile
تقييم الأداء التراكمي
لقد قارنا بين GeForce GT 525M و GeForce RTX 5050 Mobile، وغطينا المواصفات وجميع المعايير ذات الصلة.
يتفوق RTX 5050 Mobile على GT 525M بنسبة هائلة 3544 استنادًا إلى نتائجنا القياسية المجمعة.
محتويات
التفاصيل الرئيسية
مقارنة بين بنية بطاقة الرسومات وقطاع السوق والقيمة مقابل المال والمعلمات العامة الأخرى.
| المركز في تصنيف الأداء | 1113 | 116 |
| الترتيب حسب الشعبية | ليس في أعلى 100 | ليس في أعلى 100 |
| كفاءة الطاقة | 3.58 | 59.95 |
| البنيان | Fermi (2010−2014) | Blackwell 2.0 (2025) |
| اسم رمز GPU | GF108 | GB207 |
| شريحة من السوق | حاسوب محمول | حاسوب محمول |
| تاريخ الافراج عنه | 5 يناير 2011 ( منذ14 سنوات) | 24 یونیو 2025 (منذ أقل من عام) |
المواصفات التفصيلية
معلمات الأداء العامة مثل عدد التظليل والساعة الأساسية لوحدة معالجة الرسومات وزيادة سرعات الساعة وعملية التصنيع والتركيب وسرعة الحساب. تتحدث هذه المعلمات بشكل غير مباشر عن الأداء ، ولكن من أجل التقييم الدقيق ، عليك مراعاة نتائج اختبار الأداء والألعاب. لاحظ أن استهلاك الطاقة لبعض بطاقات الجرافيكس يمكن أن يتجاوز TDP الاسمي ، خاصة عند رفع تردد التشغيل.
| خطوط الأنابيب / النوى CUDA | 96 | 2560 |
| سرعة الساعة الأساسية | 475 MHz | 2235 MHz |
| زيادة سرعة الساعة | لايوجد بيانات | 2520 MHz |
| عدد الترانزستورات | 585 million | لايوجد بيانات |
| تكنولوجيا عمليات التصنيع | 40 nm | 5 nm |
| قوة التصميم الحراري (TDP) | 23 Watt | 50 Watt |
| معدل تعبئة النسيج | 7.600 | 201.6 |
| أداء النقطة العائمة | 0.1824 TFLOPS | 12.9 TFLOPS |
| ROPs | 4 | 32 |
| TMUs | 16 | 80 |
| Tensor Cores | لايوجد بيانات | 80 |
| Ray Tracing Cores | لايوجد بيانات | 20 |
عامل الشكل والتوافق
معلومات عن التوافق مع مكونات الكمبيوتر الأخرى. مفيد عند اختيار تكوين كمبيوتر مستقبلي أو ترقية تكوين موجود. بالنسبة لبطاقات فيديو سطح المكتب ، فهي واجهة وحافلة (توافق اللوحة الأم) ، وموصلات طاقة إضافية (توافق مزود الطاقة).
| حجم الكمبيوتر المحمول | medium sized | medium sized |
| واجهه المستخدم | PCIe 2.0 x16 | PCIe 5.0 x16 |
| موصلات الطاقة التكميلية | لا احد منهم | لا احد منهم |
سعة ذاكرة VRAM ونوعها
معلمات الذاكرة المثبتة: نوعها ، حجمها ، ناقل الحركة ، الساعة وعرض النطاق الترددي الناتج. لاحظ أن وحدات معالجة الرسومات المدمجة في المعالجات لا تحتوي على ذاكرة VRAM مخصصة وتستخدم جزءًا مشتركًا من ذاكرة الوصول العشوائي للنظام.
| نوع الذاكرة | DDR3 | GDDR6 |
| الذاكرة القصوى | 1 غيغابايت | 8 غيغابايت |
| عرض ناقل الذاكرة | 128 Bit | 128 Bit |
| سرعة ساعة الذاكرة | 900 MHz | 1750 MHz |
| عرض النطاق الترددي للذاكرة | 28.8 غيغابايت/s | 224.0 غيغابايت/s |
| الذاكرة المشتركة | - | - |
| Resizable BAR | - | + |
التوصيل والمخرجات
أنواع وعدد موصلات الفيديو الموجودة في وحدات معالجة الرسومات التي تمت مراجعتها. كقاعدة عامة ، تكون البيانات الواردة في هذا القسم دقيقة فقط لمراجع سطح المكتب (ما يسمى بإصدار Founders لرقائق NVIDIA). قد تقوم الشركات المصنعة OEM بتغيير عدد ونوع منافذ الإخراج ، بينما بالنسبة لبطاقات الكمبيوتر المحمول ، يعتمد توفر منافذ إخراج فيديو معينة على طراز الكمبيوتر المحمول بدلاً من البطاقة نفسها.
| موصلات العرض | Portable Device Dependent | Portable Device Dependent |
التقنيات المدعومة
الحلول التكنولوجية المدعومة. ستثبت هذه المعلومات أنها مفيدة إذا كنت بحاجة إلى تقنية معينة لأغراضك.
| Optimus | + | - |
توافق API و SDK
APIs مدعومة ، بما في ذلك إصدارات معينة من تلك APIs.
| DirectX | 12 API | 12 Ultimate (12_2) |
| نموذج تظليل | 5.1 | 6.8 |
| OpenGL | 4.5 | 4.6 |
| OpenCL | 1.1 | 3.0 |
| Vulkan | N/A | 1.4 |
| CUDA | + | 12.0 |
| DLSS | - | + |
الأداء المعياري الاصطناعي
مقارنة الأداء المعياري غير الألعاب. لاحظ أنه يتم قياس الأداء المعياري العام بالنقاط في نطاق 0-100.
النتيجة القياسية التركيبية المجمعة
هذا هو تقييم أدائنا العام.
Passmark
هذا معيار شائع جدًا مدرج في حزمة Passmark PerformanceTest. لقد أعطى البطاقة تقييمًا شاملاً ، حيث أجرى أربعة اختبارات منفصلة لإصدارات Direct3D 9 و 10 و 11 و 12 (يتم إجراء الأخير بدقة 4K كلما أمكن ذلك) ، وعدد قليل من الاختبارات الأخرى باستخدام DirectCompute.
أداء الألعاب
دعونا نرى مدى جودة بطاقات الرسومات المقارنة للألعاب. يتم قياس نتائج قياس أداء الألعاب المحددة في FPS.
متوسط معدل الإطارات في الثانية في جميع ألعاب الكمبيوتر الشخصي
في ما يلي متوسط الإطارات لكل ثانية في مجموعة كبيرة من الألعاب الشائعة بدرجات دقة مختلفة:
| 900p | 13
−3362%
| 450−500
+3362%
|
| Full HD | 21
−3471%
| 750−800
+3471%
|
أداء FPS في الألعاب الشهيرة
Full HD
Low Preset
| Cyberpunk 2077 | 2−3
−4500%
|
90−95
+4500%
|
Full HD
Medium Preset
| Battlefield 5 | 0−1 | 130−140 |
| Cyberpunk 2077 | 2−3
−4500%
|
90−95
+4500%
|
| Far Cry 5 | 2−3
−6200%
|
120−130
+6200%
|
| Fortnite | 2−3
−8450%
|
170−180
+8450%
|
| Forza Horizon 4 | 7−8
−2071%
|
150−160
+2071%
|
| PLAYERUNKNOWN'S BATTLEGROUNDS | 9−10
−1622%
|
150−160
+1622%
|
| Valorant | 30−35
−616%
|
220−230
+616%
|
Full HD
High Preset
| Battlefield 5 | 0−1 | 130−140 |
| Counter-Strike: Global Offensive | 24−27
−969%
|
270−280
+969%
|
| Cyberpunk 2077 | 2−3
−4500%
|
90−95
+4500%
|
| Dota 2 | 14−16
−3233%
|
500−550
+3233%
|
| Far Cry 5 | 2−3
−6200%
|
120−130
+6200%
|
| Fortnite | 2−3
−8450%
|
170−180
+8450%
|
| Forza Horizon 4 | 7−8
−2071%
|
150−160
+2071%
|
| Metro Exodus | 2−3
−4650%
|
95−100
+4650%
|
| PLAYERUNKNOWN'S BATTLEGROUNDS | 9−10
−1622%
|
150−160
+1622%
|
| The Witcher 3: Wild Hunt | 6−7
−2250%
|
140−150
+2250%
|
| Valorant | 30−35
−616%
|
220−230
+616%
|
Full HD
Ultra Preset
| Battlefield 5 | 0−1 | 130−140 |
| Cyberpunk 2077 | 2−3
−4500%
|
90−95
+4500%
|
| Dota 2 | 14−16
−3233%
|
500−550
+3233%
|
| Far Cry 5 | 2−3
−6200%
|
120−130
+6200%
|
| Forza Horizon 4 | 7−8
−2071%
|
150−160
+2071%
|
| PLAYERUNKNOWN'S BATTLEGROUNDS | 9−10
−1622%
|
150−160
+1622%
|
| The Witcher 3: Wild Hunt | 6−7
−2250%
|
140−150
+2250%
|
| Valorant | 30−35
−3494%
|
1150−1200
+3494%
|
Full HD
Epic Preset
| Fortnite | 2−3
−8450%
|
170−180
+8450%
|
1440p
High Preset
| Counter-Strike 2 | 3−4
−3233%
|
100−105
+3233%
|
| Counter-Strike: Global Offensive | 6−7
−4483%
|
270−280
+4483%
|
| PLAYERUNKNOWN'S BATTLEGROUNDS | 10−12
−3536%
|
400−450
+3536%
|
| Valorant | 2−3
−12900%
|
260−270
+12900%
|
1440p
Ultra Preset
| Far Cry 5 | 0−1 | 95−100 |
| Forza Horizon 4 | 3−4
−3700%
|
110−120
+3700%
|
| The Witcher 3: Wild Hunt | 0−1 | 75−80 |
1440p
Epic Preset
| Fortnite | 2−3
−5150%
|
100−110
+5150%
|
4K
High Preset
| Grand Theft Auto V | 14−16
−473%
|
85−90
+473%
|
| Valorant | 6−7
−3917%
|
240−250
+3917%
|
4K
Ultra Preset
| Dota 2 | 0−1 | 0−1 |
| PLAYERUNKNOWN'S BATTLEGROUNDS | 2−3
−2600%
|
50−55
+2600%
|
4K
Epic Preset
| Fortnite | 2−3
−2500%
|
50−55
+2500%
|
Full HD
Low Preset
| Counter-Strike 2 | 210−220
+0%
|
210−220
+0%
|
| Sons of the Forest | 80−85
+0%
|
80−85
+0%
|
Full HD
Medium Preset
| Counter-Strike 2 | 210−220
+0%
|
210−220
+0%
|
| Forza Horizon 5 | 120−130
+0%
|
120−130
+0%
|
| Sons of the Forest | 80−85
+0%
|
80−85
+0%
|
Full HD
High Preset
| Counter-Strike 2 | 210−220
+0%
|
210−220
+0%
|
| Forza Horizon 5 | 120−130
+0%
|
120−130
+0%
|
| Grand Theft Auto V | 130−140
+0%
|
130−140
+0%
|
| Sons of the Forest | 80−85
+0%
|
80−85
+0%
|
Full HD
Ultra Preset
| Sons of the Forest | 80−85
+0%
|
80−85
+0%
|
1440p
High Preset
| Grand Theft Auto V | 80−85
+0%
|
80−85
+0%
|
| Metro Exodus | 55−60
+0%
|
55−60
+0%
|
1440p
Ultra Preset
| Battlefield 5 | 100−110
+0%
|
100−110
+0%
|
| Cyberpunk 2077 | 45−50
+0%
|
45−50
+0%
|
| Sons of the Forest | 60−65
+0%
|
60−65
+0%
|
4K
High Preset
| Counter-Strike 2 | 45−50
+0%
|
45−50
+0%
|
| Metro Exodus | 35−40
+0%
|
35−40
+0%
|
| The Witcher 3: Wild Hunt | 60−65
+0%
|
60−65
+0%
|
4K
Ultra Preset
| Battlefield 5 | 60−65
+0%
|
60−65
+0%
|
| Cyberpunk 2077 | 21−24
+0%
|
21−24
+0%
|
| Far Cry 5 | 50−55
+0%
|
50−55
+0%
|
| Forza Horizon 4 | 75−80
+0%
|
75−80
+0%
|
| Sons of the Forest | 35−40
+0%
|
35−40
+0%
|
هذه هي الطريقة التي يتنافس بها GT 525M و RTX 5050 Mobile في الألعاب الشعبية:
- RTX 5050 Mobile هو 3362 أسرع في 900p
- RTX 5050 Mobile هو 3471 أسرع في 1080p
فيما يلي مجموعة اختلافات الأداء التي تمت ملاحظتها عبر الألعاب الشائعة:
- في Valorant، مع دقة 1440p و High Preset، يكون RTX 5050 Mobile أسرع 12900 بنسبة
الكل في الكل ، في الألعاب الشعبية:
- RTX 5050 Mobile متقدم في 31 اختبارًا (57٪)
- هناك تعادل في 23 الاختبارات (43٪)
ملخص الإيجابيات والسلبيات
| تقييم الأداء | 1.08 | 39.35 |
| الجِدة | 5 يناير 2011 | 24 یونیو 2025 |
| الذاكرة القصوى | 1 غيغابايت | 8 غيغابايت |
| العملية التكنولوجية | 40 nm | 5 nm |
| قوة التصميم الحراري (TDP) | 23 واط | 50 واط |
يحتوي GT 525M باستهلاك أقل للطاقة بنسبة 117.4% من استهلاك الطاقة،
أما RTX 5050 Mobile، من ناحية أخرى، فهو يتمتع بنسبة على درجة أداء إجمالية أعلى بنسبة 3543.5% أعلى، وبميزة عمرية تبلغ 14 سنوات وسعر 700 أعلى بنسبة #VRAM، ومعالجة طباعة حجرية أكثر تقدمًا بنسبة 700%.
GeForce RTX 5050 Mobile هو خيارنا الموصى به لأنه يتفوق على GeForce GT 525M في اختبارات الأداء.
مقارنات أخرى
لقد قمنا بتجميع مجموعة مختارة من مقارنات وحدات معالجة الرسومات، بدءًا من بطاقات الرسومات المتقاربة إلى مقارنات أخرى قد تكون ذات أهمية.
