GeForce GT 520 ضد Iris Xe Graphics G7 80EUs
درجة الأداء المجمعة
لقد قارنا GeForce GT 520 مع Iris Xe Graphics G7 80EUs، بما في ذلك المواصفات وبيانات الأداء.
يتفوق Iris Xe Graphics G7 80EUs على GT 520 بنسبة هائلة 831 استنادًا إلى نتائجنا القياسية المجمعة.
معلومات عامة
مقارنة بين بنية بطاقة الرسومات وقطاع السوق والقيمة مقابل المال والمعلمات العامة الأخرى.
| المركز في تصنيف الأداء | 1105 | 501 |
| الترتيب حسب الشعبية | ليس في أعلى 100 | 68 |
| قيمة المالي | 0.01 | لايوجد بيانات |
| البنيان | Fermi 2.0 (2010−2014) | Gen. 11 Ice Lake (2019−2022) |
| اسم رمز GPU | GF119 | Tiger Lake Xe |
| شريحة من السوق | سطح المكتب | حاسوب محمول |
| تاريخ الافراج عنه | 13 أبريل 2011 ( منذ13 سنوات) | 15 أغسطس 2020 ( منذ3 سنوات) |
| السعر وقت الإصدار | $59 | لايوجد بيانات |
| السعر الحالي | $88 (1.5x) | لايوجد بيانات |
قيمة المالي
لحساب الفهرس ، نقارن خصائص بطاقات الرسومات مقابل أسعارها.
المواصفات الفنية
معلمات الأداء العامة مثل عدد التظليل والساعة الأساسية لوحدة معالجة الرسومات وزيادة سرعات الساعة وعملية التصنيع والتركيب وسرعة الحساب. تتحدث هذه المعلمات بشكل غير مباشر عن الأداء ، ولكن من أجل التقييم الدقيق ، عليك مراعاة نتائج اختبار الأداء والألعاب. لاحظ أن استهلاك الطاقة لبعض بطاقات الجرافيكس يمكن أن يتجاوز TDP الاسمي ، خاصة عند رفع تردد التشغيل.
| خطوط الأنابيب / النوى CUDA | 48 | 80 |
| النوى CUDA | 48 | لايوجد بيانات |
| سرعة الساعة الأساسية | 810 MHz | 400 MHz |
| زيادة سرعة الساعة | لايوجد بيانات | 1350 MHz |
| عدد الترانزستورات | 292 million | لايوجد بيانات |
| تكنولوجيا عمليات التصنيع | 40 nm | 10 nm |
| قوة التصميم الحراري (TDP) | 29 Watt | 28 Watt |
| أقصى درجة حرارة لوحدة معالجة الرسومات GPU | 102 °C | لايوجد بيانات |
| معدل تعبئة النسيج | 6.5 billion/sec | لايوجد بيانات |
| أداء النقطة العائمة | 155.52 gflops | لايوجد بيانات |
التوافق والأبعاد والمتطلبات
معلومات عن GeForce GT 520 و Iris Xe Graphics G7 80EUs التوافق مع مكونات الكمبيوتر الأخرى. مفيد عند اختيار تكوين كمبيوتر مستقبلي أو ترقية تكوين موجود. بالنسبة لبطاقات فيديو سطح المكتب ، فهي واجهة وحافلة (توافق اللوحة الأم) ، وموصلات طاقة إضافية (توافق مزود الطاقة). بالنسبة لبطاقات الفيديو الخاصة بالكمبيوتر الدفتري ، يكون حجم الكمبيوتر الدفتري وفتحة التوصيل والحافلة ، إذا تم إدخال بطاقة الفيديو في فتحة بدلاً من أن يتم لحامها باللوحة الأم للكمبيوتر الدفتري.
| دعم الحافلات | 16x PCI-E 2.0 | لايوجد بيانات |
| واجهه المستخدم | PCIe 2.0 x16 | لايوجد بيانات |
| طول | 14.5 سم | لايوجد بيانات |
| الإرتفاع | 6.9 سم | لايوجد بيانات |
| عرض | 1-slot | لايوجد بيانات |
| موصلات الطاقة التكميلية | لا احد منهم | لايوجد بيانات |
ذاكرة
معلمات الذاكرة المثبتة: نوعها ، حجمها ، ناقل الحركة ، الساعة وعرض النطاق الترددي الناتج. لاحظ أن وحدات معالجة الرسومات المدمجة في المعالجات لا تحتوي على ذاكرة VRAM مخصصة وتستخدم جزءًا مشتركًا من ذاكرة الوصول العشوائي للنظام.
| نوع الذاكرة | DDR3 | لايوجد بيانات |
| الذاكرة القصوى | 1 غيغابايت (DDR3) | لايوجد بيانات |
| عرض ناقل الذاكرة | 64 Bit | لايوجد بيانات |
| سرعة ساعة الذاكرة | 900 MHz (DDR3) | لايوجد بيانات |
| عرض النطاق الترددي للذاكرة | 14.4 غيغابايت/s | لايوجد بيانات |
| الذاكرة المشتركة | لايوجد بيانات | + |
مخرجات ومنافذ الفيديو
أنواع وعدد موصلات الفيديو الموجودة في وحدات معالجة الرسومات التي تمت مراجعتها. كقاعدة عامة ، تكون البيانات الواردة في هذا القسم دقيقة فقط لمراجع سطح المكتب (ما يسمى بإصدار Founders لرقائق NVIDIA). قد تقوم الشركات المصنعة OEM بتغيير عدد ونوع منافذ الإخراج ، بينما بالنسبة لبطاقات الكمبيوتر المحمول ، يعتمد توفر منافذ إخراج فيديو معينة على طراز الكمبيوتر المحمول بدلاً من البطاقة نفسها.
| موصلات العرض | Dual Link DVI-IHDMIVGA (optional) | لايوجد بيانات |
| دعم متعدد الشاشات | + | لايوجد بيانات |
| HDMI | + | لايوجد بيانات |
| الدقة القصوى عبر VGA | 2048x1536 | لايوجد بيانات |
| إدخال الصوت لـ HDMI | داخلي | لايوجد بيانات |
التقنيات
الحلول التكنولوجية المدعومة. ستثبت هذه المعلومات أنها مفيدة إذا كنت بحاجة إلى تقنية معينة لأغراضك.
| Quick Sync | لايوجد بيانات | + |
دعم API
APIs مدعومة ، بما في ذلك إصدارات معينة من تلك APIs.
| DirectX | 12 (11_0) | 12_1 |
| نموذج تظليل | 5.1 | لايوجد بيانات |
| OpenGL | 4.2 | لايوجد بيانات |
| OpenCL | 1.1 | لايوجد بيانات |
| Vulkan | N/A | لايوجد بيانات |
| CUDA | + | لايوجد بيانات |
أداء معياري
مقارنة الأداء المعياري غير الألعاب. لاحظ أنه يتم قياس الأداء المعياري العام بالنقاط في نطاق 0-100.
المجموع النهائي
هذا هو تقييم أدائنا العام.نعمل بانتظام على تحسين الخوارزميات الخاصة بنا ، ولكن إذا وجدت أي تناقضات ، لا تتردد في التحدث في قسم التعليقات ، فنحن عادةً نصلح المشكلات بسرعة.
Iris Xe Graphics G7 80EUs يتفوق على GeForce GT 520 بمقدار 831٪ في نتائجنا المعيارية المجمعة.
3DMark Fire Strike Graphics
Fire Strike هو معيار DirectX 11 لأجهزة الكمبيوتر المخصصة للألعاب. يتميز باختبارين منفصلين يظهران قتالًا بين كائن بشري ومخلوق ناري يبدو أنه مصنوع من الحمم البركانية. باستخدام دقة 1920 × 1080 ، يوضح Fire Strike رسومات واقعية إلى حد ما ويتطلب الكثير من الأجهزة.
تغطية المعيار: 14%
Iris Xe Graphics G7 80EUs يتفوق على GeForce GT 520 بمقدار 949% في 3DMark Fire Strike Graphics.
أداء الألعاب
دعونا نرى مدى جودة بطاقات الرسومات المقارنة للألعاب. يتم قياس نتائج قياس أداء الألعاب المحددة في FPS.
متوسط FPS
في ما يلي متوسط الإطارات لكل ثانية في مجموعة كبيرة من الألعاب الشائعة بدرجات دقة مختلفة:
| Full HD | 1−2
−1700%
| 18
+1700%
|
| 1440p | 1−2
−900%
| 10
+900%
|
| 4K | 1−2
−1400%
| 15
+1400%
|
FPS في الألعاب الشعبية
Full HD
Low Preset
| Cyberpunk 2077 | 1−2
−1300%
|
14
+1300%
|
Full HD
Medium Preset
| Assassin's Creed Odyssey | 1−2
−1400%
|
14−16
+1400%
|
| Assassin's Creed Valhalla | 2−3
−850%
|
19
+850%
|
| Battlefield 5 | 2−3
−1000%
|
21−24
+1000%
|
| Call of Duty: Modern Warfare | 1−2
−1400%
|
14−16
+1400%
|
| Cyberpunk 2077 | 1−2
−1200%
|
13
+1200%
|
| Far Cry 5 | 1−2
−1600%
|
16−18
+1600%
|
| Far Cry New Dawn | 2−3
−950%
|
21−24
+950%
|
| Forza Horizon 4 | 3−4
−1100%
|
35−40
+1100%
|
| Hitman 3 | 1−2
−1500%
|
16
+1500%
|
| Horizon Zero Dawn | 3−4
−967%
|
32
+967%
|
| Metro Exodus | 4−5
−850%
|
38
+850%
|
| Red Dead Redemption 2 | 2−3
−950%
|
21−24
+950%
|
| Shadow of the Tomb Raider | 3−4
−900%
|
30
+900%
|
| Watch Dogs: Legion | 1−2
−1500%
|
16
+1500%
|
Full HD
High Preset
| Assassin's Creed Odyssey | 1−2
−1400%
|
14−16
+1400%
|
| Assassin's Creed Valhalla | 1−2
−1500%
|
16
+1500%
|
| Battlefield 5 | 2−3
−1000%
|
21−24
+1000%
|
| Call of Duty: Modern Warfare | 1−2
−1400%
|
14−16
+1400%
|
| Cyberpunk 2077 | 1−2
−900%
|
10
+900%
|
| Far Cry 5 | 1−2
−1600%
|
16−18
+1600%
|
| Far Cry New Dawn | 2−3
−950%
|
21−24
+950%
|
| Forza Horizon 4 | 3−4
−1100%
|
35−40
+1100%
|
| Hitman 3 | 1−2
−1500%
|
16
+1500%
|
| Horizon Zero Dawn | 3−4
−1033%
|
30−35
+1033%
|
| Metro Exodus | 2−3
−1150%
|
25
+1150%
|
| Red Dead Redemption 2 | 2−3
−950%
|
21−24
+950%
|
| Shadow of the Tomb Raider | 2−3
−1100%
|
24
+1100%
|
| The Witcher 3: Wild Hunt | 2−3
−1000%
|
22
+1000%
|
| Watch Dogs: Legion | 5−6
−880%
|
49
+880%
|
Full HD
Ultra Preset
| Assassin's Creed Odyssey | 1−2
−1400%
|
14−16
+1400%
|
| Assassin's Creed Valhalla | 0−1 | 9−10 |
| Call of Duty: Modern Warfare | 1−2
−1400%
|
14−16
+1400%
|
| Cyberpunk 2077 | 0−1 | 8 |
| Far Cry 5 | 1−2
−1600%
|
16−18
+1600%
|
| Forza Horizon 4 | 3−4
−1100%
|
35−40
+1100%
|
| Horizon Zero Dawn | 1−2
−1500%
|
16
+1500%
|
| Shadow of the Tomb Raider | 2−3
−900%
|
20
+900%
|
| The Witcher 3: Wild Hunt | 1−2
−1000%
|
11
+1000%
|
| Watch Dogs: Legion | 3−4
−867%
|
27−30
+867%
|
Full HD
Epic Preset
| Red Dead Redemption 2 | 2−3
−950%
|
21−24
+950%
|
1440p
High Preset
| Battlefield 5 | 1−2
−1300%
|
14−16
+1300%
|
| Far Cry New Dawn | 1−2
−1000%
|
10−12
+1000%
|
1440p
Ultra Preset
| Assassin's Creed Odyssey | 0−1 | 7−8 |
| Assassin's Creed Valhalla | 0−1 | 3−4 |
| Call of Duty: Modern Warfare | 0−1 | 9−10 |
| Cyberpunk 2077 | 0−1 | 3−4 |
| Far Cry 5 | 1−2
−1100%
|
12
+1100%
|
| Forza Horizon 4 | 1−2
−1200%
|
12−14
+1200%
|
| Hitman 3 | 1−2
−1000%
|
10−12
+1000%
|
| Horizon Zero Dawn | 1−2
−1500%
|
16−18
+1500%
|
| Metro Exodus | 0−1 | 9−10 |
| Shadow of the Tomb Raider | 1−2
−1500%
|
16
+1500%
|
| The Witcher 3: Wild Hunt | 1−2
−900%
|
10
+900%
|
| Watch Dogs: Legion | 0−1 | 4−5 |
1440p
Epic Preset
| Red Dead Redemption 2 | 1−2
−1200%
|
12−14
+1200%
|
4K
High Preset
| Battlefield 5 | 0−1 | 6−7 |
| Far Cry New Dawn | 0−1 | 5−6 |
| Hitman 3 | 0−1 | 4−5 |
| Horizon Zero Dawn | 0−1 | 8−9 |
| Shadow of the Tomb Raider | 0−1 | 3−4 |
| The Witcher 3: Wild Hunt | 0−1 | 4−5 |
4K
Ultra Preset
| Assassin's Creed Odyssey | 0−1 | 4−5 |
| Assassin's Creed Valhalla | 0−1 | 3−4 |
| Call of Duty: Modern Warfare | 0−1 | 3−4 |
| Cyberpunk 2077 | 0−1 | 1−2 |
| Far Cry 5 | 0−1 | 4−5 |
| Forza Horizon 4 | 0−1 | 8−9 |
| Horizon Zero Dawn | 0−1 | 8−9 |
| Metro Exodus | 0−1 | 8−9 |
| Watch Dogs: Legion | 0−1 | 2−3 |
4K
Epic Preset
| Red Dead Redemption 2 | 0−1 | 7−8 |
هذه هي الطريقة التي يتنافس بها GT 520 و Iris Xe Graphics G7 80EUs في الألعاب الشعبية:
- Iris Xe Graphics G7 80EUs هو 1700 أسرع في 1080p
- Iris Xe Graphics G7 80EUs هو 900 أسرع في 1440p
- Iris Xe Graphics G7 80EUs هو 1400 أسرع في 4K
المميزات والعيوب
| تقييم الأداء | 0.80 | 7.45 |
| الجِدة | 13 أبريل 2011 | 15 أغسطس 2020 |
| العملية التكنولوجية | 40 nm | 10 nm |
| قوة التصميم الحراري (TDP) | 29 واط | 28 واط |
Iris Xe Graphics G7 80EUs هو خيارنا الموصى به لأنه يتفوق على GeForce GT 520 في اختبارات الأداء.
اعلم أن GeForce GT 520 هي بطاقة سطح مكتب بينما Iris Xe Graphics G7 80EUs هي بطاقة كمبيوتر محمول.
إذا كان لا يزال لديك أسئلة تتعلق بالاختيار بين وحدات معالجة الرسومات التي تمت مراجعتها ، فاطرحها في قسم التعليقات ، وسنجيب عليها.
مقارنة بين وحدات معالجة الرسومات المماثلة
لقد اخترنا عدة مقارنات لبطاقات الرسومات ذات الأداء الأقرب أو الأقل من تلك التي تمت مراجعتها ، مما يوفر لك المزيد من الخيارات التي يجب مراعاتها.
