GeForce GT 420M ضد MX230
درجة الأداء المجمعة
لقد قارنا بين GeForce GT 420M و GeForce MX230، وغطينا المواصفات وجميع المعايير ذات الصلة.
يتفوق GeForce MX230 على GT 420M بنسبة هائلة 353 استنادًا إلى نتائجنا القياسية المجمعة.
معلومات عامة
مقارنة بين بنية بطاقة الرسومات وقطاع السوق والقيمة مقابل المال والمعلمات العامة الأخرى.
| المركز في تصنيف الأداء | 1061 | 611 |
| الترتيب حسب الشعبية | ليس في أعلى 100 | ليس في أعلى 100 |
| قيمة المالي | 0.03 | 1.61 |
| البنيان | Fermi (2010−2014) | Pascal (2016−2021) |
| اسم رمز GPU | N11P-GE | N17S-G0 |
| شريحة من السوق | حاسوب محمول | حاسوب محمول |
| تاريخ الافراج عنه | 3 سبتمبر 2010 ( منذ13 سنوات) | 20 فبراير 2019 ( منذ5 سنوات) |
| السعر الحالي | $310 | $1221 |
قيمة المالي
لحساب الفهرس ، نقارن خصائص بطاقات الرسومات مقابل أسعارها.
GeForce MX230 له قيمة 5267٪ أفضل للمال من GT 420M.
المواصفات الفنية
معلمات الأداء العامة مثل عدد التظليل والساعة الأساسية لوحدة معالجة الرسومات وزيادة سرعات الساعة وعملية التصنيع والتركيب وسرعة الحساب. تتحدث هذه المعلمات بشكل غير مباشر عن الأداء ، ولكن من أجل التقييم الدقيق ، عليك مراعاة نتائج اختبار الأداء والألعاب. لاحظ أن استهلاك الطاقة لبعض بطاقات الجرافيكس يمكن أن يتجاوز TDP الاسمي ، خاصة عند رفع تردد التشغيل.
| خطوط الأنابيب / النوى CUDA | 96 | 256 |
| النوى CUDA | 96 | لايوجد بيانات |
| سرعة الساعة الأساسية | 500 MHz | 1519 MHz |
| زيادة سرعة الساعة | لايوجد بيانات | 1531 MHz |
| عدد الترانزستورات | 585 million | 1,800 million |
| تكنولوجيا عمليات التصنيع | 40 nm | 14 nm |
| قوة التصميم الحراري (TDP) | 23 Watt | 10 Watt |
| معدل تعبئة النسيج | 6.0 billion/sec | 25.31 |
| أداء النقطة العائمة | 192 gflops | لايوجد بيانات |
التوافق والأبعاد والمتطلبات
معلومات عن GeForce GT 420M و GeForce MX230 التوافق مع مكونات الكمبيوتر الأخرى. مفيد عند اختيار تكوين كمبيوتر مستقبلي أو ترقية تكوين موجود. بالنسبة لبطاقات الفيديو الخاصة بالكمبيوتر الدفتري ، يكون حجم الكمبيوتر الدفتري وفتحة التوصيل والحافلة ، إذا تم إدخال بطاقة الفيديو في فتحة بدلاً من أن يتم لحامها باللوحة الأم للكمبيوتر الدفتري.
| حجم الكمبيوتر المحمول | medium sized | medium sized |
| واجهه المستخدم | PCIe 2.0 x16 | PCIe 3.0 x16 |
| موصلات الطاقة التكميلية | لايوجد بيانات | لا احد منهم |
ذاكرة
معلمات الذاكرة المثبتة: نوعها ، حجمها ، ناقل الحركة ، الساعة وعرض النطاق الترددي الناتج. لاحظ أن وحدات معالجة الرسومات المدمجة في المعالجات لا تحتوي على ذاكرة VRAM مخصصة وتستخدم جزءًا مشتركًا من ذاكرة الوصول العشوائي للنظام.
| نوع الذاكرة | (G)DDR3 | GDDR5 |
| الذاكرة القصوى | 1 غيغابايت | 4 غيغابايت |
| عرض ناقل الذاكرة | 128 Bit | 64 Bit |
| سرعة ساعة الذاكرة | 800 MHz | 7000 MHz |
| عرض النطاق الترددي للذاكرة | 25.6 غيغابايت/s | 48.06 غيغابايت/s |
| الذاكرة المشتركة | - | - |
مخرجات ومنافذ الفيديو
أنواع وعدد موصلات الفيديو الموجودة في وحدات معالجة الرسومات التي تمت مراجعتها. كقاعدة عامة ، تكون البيانات الواردة في هذا القسم دقيقة فقط لمراجع سطح المكتب (ما يسمى بإصدار Founders لرقائق NVIDIA). قد تقوم الشركات المصنعة OEM بتغيير عدد ونوع منافذ الإخراج ، بينما بالنسبة لبطاقات الكمبيوتر المحمول ، يعتمد توفر منافذ إخراج فيديو معينة على طراز الكمبيوتر المحمول بدلاً من البطاقة نفسها.
| موصلات العرض | No outputs | No outputs |
التقنيات
الحلول التكنولوجية المدعومة. ستثبت هذه المعلومات أنها مفيدة إذا كنت بحاجة إلى تقنية معينة لأغراضك.
| Optimus | لايوجد بيانات | + |
دعم API
APIs مدعومة ، بما في ذلك إصدارات معينة من تلك APIs.
| DirectX | 12 API | 12 (12_1) |
| نموذج تظليل | 5.1 | 6.4 |
| OpenGL | 4.5 | 4.6 |
| OpenCL | 1.1 | 1.2 |
| Vulkan | N/A | 1.2.131 |
| CUDA | + | + |
أداء معياري
مقارنة الأداء المعياري غير الألعاب. لاحظ أنه يتم قياس الأداء المعياري العام بالنقاط في نطاق 0-100.
المجموع النهائي
هذا هو تقييم أدائنا العام.نعمل بانتظام على تحسين الخوارزميات الخاصة بنا ، ولكن إذا وجدت أي تناقضات ، لا تتردد في التحدث في قسم التعليقات ، فنحن عادةً نصلح المشكلات بسرعة.
MX230 يتفوق على GT 420M بمقدار 353٪ في نتائجنا المعيارية المجمعة.
Passmark
هذا معيار شائع جدًا مدرج في حزمة Passmark PerformanceTest. لقد أعطى البطاقة تقييمًا شاملاً ، حيث أجرى أربعة اختبارات منفصلة لإصدارات Direct3D 9 و 10 و 11 و 12 (يتم إجراء الأخير بدقة 4K كلما أمكن ذلك) ، وعدد قليل من الاختبارات الأخرى باستخدام DirectCompute.
تغطية المعيار: 25%
MX230 يتفوق على GT 420M بمقدار 354% في Passmark.
3DMark 11 Performance GPU
برنامج 3DMark 11 هو معيار DirectX 11 القديم لشركة Futuremark. استخدم أربعة اختبارات بناءً على مشهدين: أحدهما عبارة عن عدة غواصات تستكشف سفينة غارقة ، والآخر عبارة عن معبد مهجور في عمق الغابة. تستخدم جميع الاختبارات على نطاق واسع الإضاءة الحجمية والفسيفساء ، وعلى الرغم من تشغيلها بدقة 1280 × 720 ، إلا أنها ثقيلة نسبيًا. انتهى دعم برنامج 3DMark 11 في يناير 2020 ، ويُقترح الآن استخدام Time Spy بدلاً من ذلك.
تغطية المعيار: 17%
MX230 يتفوق على GT 420M بمقدار 391% في 3DMark 11 Performance GPU.
GeekBench 5 OpenCL
Geekbench 5 هو معيار مستخدم على نطاق واسع لبطاقات الفيديو يجمع بين 11 سيناريو اختبار مختلفًا. تعتمد كل هذه السيناريوهات على الاستخدام المباشر لقوة معالجة وحدة معالجة الرسومات ، دون استخدام العرض ثلاثي الأبعاد. يستخدم هذا الخيار واجهة برمجة تطبيقات OpenCL الخاصة بمجموعة Khronos Group.
تغطية المعيار: 9%
MX230 يتفوق على GT 420M بمقدار 322% في GeekBench 5 OpenCL.
أداء الألعاب
دعونا نرى مدى جودة بطاقات الرسومات المقارنة للألعاب. يتم قياس نتائج قياس أداء الألعاب المحددة في FPS.
متوسط FPS
في ما يلي متوسط الإطارات لكل ثانية في مجموعة كبيرة من الألعاب الشائعة بدرجات دقة مختلفة:
| 900p | 12
−317%
| 50−55
+317%
|
| Full HD | 15
−53.3%
| 23
+53.3%
|
FPS في الألعاب الشعبية
Full HD
Low Preset
| Cyberpunk 2077 | 3−4
−167%
|
8−9
+167%
|
Full HD
Medium Preset
| Assassin's Creed Odyssey | 1−2
−1200%
|
13
+1200%
|
| Call of Duty: Modern Warfare | 4−5
−250%
|
14
+250%
|
| Cyberpunk 2077 | 3−4
−167%
|
8−9
+167%
|
| Far Cry 5 | 1−2
−1300%
|
14
+1300%
|
| Far Cry New Dawn | 2−3
−750%
|
17
+750%
|
| Forza Horizon 4 | 2−3
−950%
|
21
+950%
|
| Hitman 3 | 3−4
−200%
|
9−10
+200%
|
| Horizon Zero Dawn | 12−14
−92.3%
|
24−27
+92.3%
|
| Red Dead Redemption 2 | 1−2
−1200%
|
12−14
+1200%
|
| Shadow of the Tomb Raider | 8−9
−113%
|
16−18
+113%
|
| Watch Dogs: Legion | 10−12
−90.9%
|
21−24
+90.9%
|
Full HD
High Preset
| Assassin's Creed Odyssey | 1−2
−900%
|
10
+900%
|
| Call of Duty: Modern Warfare | 4−5
−225%
|
13
+225%
|
| Cyberpunk 2077 | 3−4
−167%
|
8−9
+167%
|
| Far Cry 5 | 1−2
−1100%
|
12
+1100%
|
| Far Cry New Dawn | 2−3
−500%
|
12
+500%
|
| Forza Horizon 4 | 2−3
−2550%
|
53
+2550%
|
| Hitman 3 | 3−4
−200%
|
9−10
+200%
|
| Horizon Zero Dawn | 12−14
−92.3%
|
24−27
+92.3%
|
| Red Dead Redemption 2 | 1−2
−1200%
|
12−14
+1200%
|
| Shadow of the Tomb Raider | 8−9
−113%
|
16−18
+113%
|
| The Witcher 3: Wild Hunt | 4−5
−275%
|
15
+275%
|
| Watch Dogs: Legion | 10−12
−90.9%
|
21−24
+90.9%
|
Full HD
Ultra Preset
| Assassin's Creed Odyssey | 1−2
−500%
|
6
+500%
|
| Call of Duty: Modern Warfare | 4−5
−125%
|
9
+125%
|
| Cyberpunk 2077 | 3−4
−167%
|
8−9
+167%
|
| Far Cry 5 | 1−2
−600%
|
7
+600%
|
| Forza Horizon 4 | 2−3
−500%
|
12
+500%
|
| Horizon Zero Dawn | 12−14
−92.3%
|
24−27
+92.3%
|
| Shadow of the Tomb Raider | 8−9
−113%
|
16−18
+113%
|
| The Witcher 3: Wild Hunt | 4−5
−125%
|
9
+125%
|
| Watch Dogs: Legion | 10−12
−90.9%
|
21−24
+90.9%
|
Full HD
Epic Preset
| Red Dead Redemption 2 | 1−2
−1200%
|
12−14
+1200%
|
1440p
High Preset
| Battlefield 5 | 1−2
−800%
|
9−10
+800%
|
| Far Cry New Dawn | 0−1 | 6−7 |
1440p
Ultra Preset
| Assassin's Creed Odyssey | 0−1 | 4−5 |
| Call of Duty: Modern Warfare | 4−5
−75%
|
7−8
+75%
|
| Cyberpunk 2077 | 1−2
−100%
|
2−3
+100%
|
| Far Cry 5 | 2−3
−250%
|
7−8
+250%
|
| Forza Horizon 4 | 0−1 | 8−9 |
| Hitman 3 | 7−8
−28.6%
|
9−10
+28.6%
|
| Horizon Zero Dawn | 4−5
−175%
|
10−12
+175%
|
| The Witcher 3: Wild Hunt | 0−1 | 4−5 |
1440p
Epic Preset
| Red Dead Redemption 2 | 4−5
−125%
|
9−10
+125%
|
4K
High Preset
| Far Cry New Dawn | 0−1 | 3−4 |
| Horizon Zero Dawn | 1−2
−400%
|
5−6
+400%
|
4K
Ultra Preset
| Assassin's Creed Odyssey | 1−2
−200%
|
3−4
+200%
|
| Assassin's Creed Valhalla | 0−1 | 2−3 |
| Call of Duty: Modern Warfare | 0−1 | 2−3 |
| Far Cry 5 | 0−1 | 2−3 |
| Horizon Zero Dawn | 1−2
−400%
|
5−6
+400%
|
| Metro Exodus | 4−5
−50%
|
6−7
+50%
|
4K
Epic Preset
| Red Dead Redemption 2 | 2−3
−150%
|
5−6
+150%
|
Full HD
Medium Preset
| Assassin's Creed Valhalla | 0−1 | 4−5 |
| Battlefield 5 | 4−5
−375%
|
19
+375%
|
| Metro Exodus | 3−4
−500%
|
18
+500%
|
Full HD
High Preset
| Assassin's Creed Valhalla | 0−1 | 4−5 |
| Battlefield 5 | 2−3
−550%
|
13
+550%
|
| Metro Exodus | 2−3
−550%
|
13
+550%
|
Full HD
Ultra Preset
| Assassin's Creed Valhalla | 0−1 | 4−5 |
1440p
Ultra Preset
| Metro Exodus | 0−1 | 2−3 |
| Watch Dogs: Legion | 0−1 | 2−3 |
4K
High Preset
| Battlefield 5 | 0−1 | 3−4 |
| Hitman 3 | 0−1 | 1−2 |
| Shadow of the Tomb Raider | 0−1 | 1−2 |
| The Witcher 3: Wild Hunt | 0−1 | 1−2 |
4K
Ultra Preset
| Cyberpunk 2077 | 0−1 | 0−1 |
| Forza Horizon 4 | 0−1 | 4−5 |
| Watch Dogs: Legion | 0−1 | 1−2 |
هذه هي الطريقة التي يتنافس بها GT 420M و GeForce MX230 في الألعاب الشعبية:
- GeForce MX230 هو 317 أسرع في 900p
- GeForce MX230 هو 53 أسرع في 1080p
فيما يلي مجموعة اختلافات الأداء التي تمت ملاحظتها عبر الألعاب الشائعة:
- في Forza Horizon 4، مع دقة 1080p و High Preset، يكون GeForce MX230 أسرع 2550 بنسبة
الكل في الكل ، في الألعاب الشعبية:
- بدون استثناء ، GeForce MX230 تجاوز GT 420M في كل 46 من اختباراتنا.
المميزات والعيوب
| تقييم الأداء | 1.05 | 4.76 |
| الجِدة | 3 سبتمبر 2010 | 20 فبراير 2019 |
| الذاكرة القصوى | 1 غيغابايت | 4 غيغابايت |
| العملية التكنولوجية | 40 nm | 14 nm |
| قوة التصميم الحراري (TDP) | 23 واط | 10 واط |
GeForce MX230 هو خيارنا الموصى به لأنه يتفوق على GeForce GT 420M في اختبارات الأداء.
إذا كان لا يزال لديك أسئلة تتعلق بالاختيار بين وحدات معالجة الرسومات التي تمت مراجعتها ، فاطرحها في قسم التعليقات ، وسنجيب عليها.
مقارنة بين وحدات معالجة الرسومات المماثلة
لقد اخترنا عدة مقارنات لبطاقات الرسومات ذات الأداء الأقرب أو الأقل من تلك التي تمت مراجعتها ، مما يوفر لك المزيد من الخيارات التي يجب مراعاتها.
