GeForce GT 330M ضد Iris Xe Graphics G7 80EUs

مجموع نقاط الأداء الإجمالي

لقد قارنا بين GeForce GT 330M و Iris Xe Graphics G7 80EUs، وغطينا المواصفات وجميع المعايير ذات الصلة.

GT 330M
2010
1 غيغابايت GDDR2, GDDR3, DDR3, 23 Watt
0.56

يتفوق Iris Xe Graphics G7 80EUs على GT 330M بنسبة هائلة 1245 استنادًا إلى نتائجنا القياسية المجمعة.

التفاصيل الأساسية

مقارنة بين بنية بطاقة الرسومات وقطاع السوق والقيمة مقابل المال والمعلمات العامة الأخرى.

المركز في تصنيف الأداء1220524
الترتيب حسب الشعبيةليس في أعلى 10057
البنيانGT2xx (2009−2012)Gen. 11 Ice Lake (2019−2022)
اسم رمز GPUN11P-GE1Tiger Lake Xe
شريحة من السوقحاسوب محمولحاسوب محمول
تاريخ الافراج عنه10 يناير 2010 ( منذ14 سنوات)15 أغسطس 2020 ( منذ4 سنوات)

المواصفات التفصيلية

معلمات الأداء العامة مثل عدد التظليل والساعة الأساسية لوحدة معالجة الرسومات وزيادة سرعات الساعة وعملية التصنيع والتركيب وسرعة الحساب. تتحدث هذه المعلمات بشكل غير مباشر عن الأداء ، ولكن من أجل التقييم الدقيق ، عليك مراعاة نتائج اختبار الأداء والألعاب. لاحظ أن استهلاك الطاقة لبعض بطاقات الجرافيكس يمكن أن يتجاوز TDP الاسمي ، خاصة عند رفع تردد التشغيل.

خطوط الأنابيب / النوى CUDA4880
النوى CUDA48لايوجد بيانات
سرعة الساعة الأساسية575 MHz400 MHz
زيادة سرعة الساعةلايوجد بيانات1350 MHz
عدد الترانزستورات486 millionلايوجد بيانات
تكنولوجيا عمليات التصنيع40 nm10 nm
قوة التصميم الحراري (TDP)23 Watt28 Watt
معدل تعبئة النسيج9.200لايوجد بيانات
أداء النقطة العائمة0.1214 gflopsلايوجد بيانات
جيجافلوبس182لايوجد بيانات

عامل الشكل والتوافق

معلومات عن التوافق مع مكونات الكمبيوتر الأخرى. مفيد عند اختيار تكوين كمبيوتر مستقبلي أو ترقية تكوين موجود. بالنسبة لبطاقات فيديو سطح المكتب ، فهي واجهة وحافلة (توافق اللوحة الأم) ، وموصلات طاقة إضافية (توافق مزود الطاقة).

حجم الكمبيوتر المحمولmedium sizedلايوجد بيانات
دعم الحافلاتPCI-E 2.0لايوجد بيانات
واجهه المستخدمMXM-A (3.0)لايوجد بيانات
موصلات الطاقة التكميليةلا احد منهملايوجد بيانات
خيارات SLI+-

سعة ذاكرة VRAM ونوعها

معلمات الذاكرة المثبتة: نوعها ، حجمها ، ناقل الحركة ، الساعة وعرض النطاق الترددي الناتج. لاحظ أن وحدات معالجة الرسومات المدمجة في المعالجات لا تحتوي على ذاكرة VRAM مخصصة وتستخدم جزءًا مشتركًا من ذاكرة الوصول العشوائي للنظام.

نوع الذاكرةGDDR2, GDDR3, DDR3لايوجد بيانات
الذاكرة القصوى1 غيغابايتلايوجد بيانات
عرض ناقل الذاكرة128 Bitلايوجد بيانات
سرعة ساعة الذاكرةUp to 1066 (DDR3), Up to 800 (GDDR3) MHzلايوجد بيانات
عرض النطاق الترددي للذاكرة25.6 غيغابايت/sلايوجد بيانات
الذاكرة المشتركة -+

التوصيل والمخرجات

أنواع وعدد موصلات الفيديو الموجودة في وحدات معالجة الرسومات التي تمت مراجعتها. كقاعدة عامة ، تكون البيانات الواردة في هذا القسم دقيقة فقط لمراجع سطح المكتب (ما يسمى بإصدار Founders لرقائق NVIDIA). قد تقوم الشركات المصنعة OEM بتغيير عدد ونوع منافذ الإخراج ، بينما بالنسبة لبطاقات الكمبيوتر المحمول ، يعتمد توفر منافذ إخراج فيديو معينة على طراز الكمبيوتر المحمول بدلاً من البطاقة نفسها.

موصلات العرضHDMIDual Link DVISingle Link DVIVGADisplayPortلايوجد بيانات
دعم متعدد الشاشات+لايوجد بيانات
HDMI+-
الدقة القصوى عبر VGA2048x1536لايوجد بيانات

التقنيات المدعومة

الحلول التكنولوجية المدعومة. ستثبت هذه المعلومات أنها مفيدة إذا كنت بحاجة إلى تقنية معينة لأغراضك.

إدارة الطاقة8.0لايوجد بيانات
Quick Syncلايوجد بيانات+

توافق واجهة برمجة التطبيقات (API)

APIs مدعومة ، بما في ذلك إصدارات معينة من تلك APIs.

DirectX11.1 (10_1)12_1
نموذج تظليل4.1لايوجد بيانات
OpenGL2.1لايوجد بيانات
OpenCL1.1لايوجد بيانات
VulkanN/A-
CUDA+-

الأداء المعياري الاصطناعي

مقارنة الأداء المعياري غير الألعاب. لاحظ أنه يتم قياس الأداء المعياري العام بالنقاط في نطاق 0-100.


النتيجة القياسية التركيبية المجمعة

هذا هو تقييم أدائنا العام.نعمل بانتظام على تحسين الخوارزميات الخاصة بنا ، ولكن إذا وجدت أي تناقضات ، لا تتردد في التحدث في قسم التعليقات ، فنحن عادةً نصلح المشكلات بسرعة.

GT 330M 0.56
Iris Xe Graphics G7 80EUs 7.53
+1245%

3DMark Vantage Performance

يعد برنامج 3DMark Vantage معيارًا قديمًا يعتمد على DirectX 10. يقوم بتحميل بطاقة الرسومات بمشهدين ، أحدهما لفتاة تهرب من نوع من القواعد العسكرية الموجودة في كهف بحري ، والآخر لأسطول فضائي يهاجم كوكبًا أعزل. تم إسقاط دعم برنامج 3DMark Vantage في أبريل 2017 ويوصى الآن باستخدام مقياس Time Spy بدلاً من ذلك.

GT 330M 2658
Iris Xe Graphics G7 80EUs 21729
+718%

أداء الألعاب

دعونا نرى مدى جودة بطاقات الرسومات المقارنة للألعاب. يتم قياس نتائج قياس أداء الألعاب المحددة في FPS.

متوسط معدل الإطارات في الثانية في جميع ألعاب الكمبيوتر الشخصي

في ما يلي متوسط ​​الإطارات لكل ثانية في مجموعة كبيرة من الألعاب الشائعة بدرجات دقة مختلفة:

900p10
−1200%
130−140
+1200%
Full HD17
−11.8%
19
+11.8%
1440p0−19
4K0−113

أداء FPS في الألعاب الشهيرة

Full HD
Low Preset

Cyberpunk 2077 3−4
−367%
14
+367%

Full HD
Medium Preset

Assassin's Creed Odyssey 4−5
−375%
18−20
+375%
Call of Duty: Modern Warfare 3−4
−400%
14−16
+400%
Cyberpunk 2077 3−4
−333%
13
+333%
Far Cry New Dawn 1−2
−2000%
21−24
+2000%
Hitman 3 5−6
−220%
16
+220%
Horizon Zero Dawn 10−12
−291%
40−45
+291%
Shadow of the Tomb Raider 6−7
−317%
24−27
+317%
Watch Dogs: Legion 30−33
−107%
62
+107%

Full HD
High Preset

Assassin's Creed Odyssey 4−5
−375%
18−20
+375%
Call of Duty: Modern Warfare 3−4
−400%
14−16
+400%
Cyberpunk 2077 3−4
−233%
10
+233%
Far Cry New Dawn 1−2
−2000%
21−24
+2000%
Hitman 3 5−6
−200%
15
+200%
Horizon Zero Dawn 10−12
−291%
40−45
+291%
Shadow of the Tomb Raider 6−7
−300%
24
+300%
The Witcher 3: Wild Hunt 10−11
−120%
21−24
+120%
Watch Dogs: Legion 30−33
−63.3%
49
+63.3%

Full HD
Ultra Preset

Assassin's Creed Odyssey 4−5
−375%
18−20
+375%
Call of Duty: Modern Warfare 3−4
−400%
14−16
+400%
Cyberpunk 2077 3−4
−167%
8
+167%
Hitman 3 5−6
−140%
12
+140%
Horizon Zero Dawn 10−12
−45.5%
16
+45.5%
Shadow of the Tomb Raider 6−7
−233%
20
+233%
The Witcher 3: Wild Hunt 10−11
−10%
11
+10%
Watch Dogs: Legion 30−33
−83.3%
55−60
+83.3%

1440p
High Preset

Far Cry New Dawn 1−2
−1000%
10−12
+1000%

1440p
Ultra Preset

Assassin's Creed Odyssey 0−1 7−8
Cyberpunk 2077 1−2
−200%
3−4
+200%
Far Cry 5 1−2
−800%
9−10
+800%
Hitman 3 6−7
−83.3%
10−12
+83.3%
Horizon Zero Dawn 3−4
−433%
16−18
+433%
Watch Dogs: Legion 1−2
−4600%
45−50
+4600%

1440p
Epic Preset

Red Dead Redemption 2 3−4
−333%
12−14
+333%

4K
Ultra Preset

Assassin's Creed Odyssey 1−2
−300%
4−5
+300%
Assassin's Creed Valhalla 0−1 3−4

4K
Epic Preset

Red Dead Redemption 2 2−3
−250%
7−8
+250%

Full HD
Medium Preset

Assassin's Creed Valhalla 19
+0%
19
+0%
Battlefield 5 21−24
+0%
21−24
+0%
Far Cry 5 16−18
+0%
16−18
+0%
Forza Horizon 4 45−50
+0%
45−50
+0%
Metro Exodus 38
+0%
38
+0%
Red Dead Redemption 2 20−22
+0%
20−22
+0%

Full HD
High Preset

Assassin's Creed Valhalla 16
+0%
16
+0%
Battlefield 5 21−24
+0%
21−24
+0%
Far Cry 5 16−18
+0%
16−18
+0%
Forza Horizon 4 45−50
+0%
45−50
+0%
Metro Exodus 27
+0%
27
+0%
Red Dead Redemption 2 20−22
+0%
20−22
+0%

Full HD
Ultra Preset

Assassin's Creed Valhalla 10−11
+0%
10−11
+0%
Far Cry 5 16−18
+0%
16−18
+0%
Forza Horizon 4 45−50
+0%
45−50
+0%

Full HD
Epic Preset

Red Dead Redemption 2 20−22
+0%
20−22
+0%

1440p
High Preset

Battlefield 5 14−16
+0%
14−16
+0%

1440p
Ultra Preset

Assassin's Creed Valhalla 3−4
+0%
3−4
+0%
Call of Duty: Modern Warfare 7−8
+0%
7−8
+0%
Forza Horizon 4 27−30
+0%
27−30
+0%
Metro Exodus 8−9
+0%
8−9
+0%
Shadow of the Tomb Raider 16
+0%
16
+0%
The Witcher 3: Wild Hunt 10
+0%
10
+0%

4K
High Preset

Battlefield 5 6−7
+0%
6−7
+0%
Far Cry New Dawn 5−6
+0%
5−6
+0%
Hitman 3 4−5
+0%
4−5
+0%
Horizon Zero Dawn 24−27
+0%
24−27
+0%
Metro Exodus 5−6
+0%
5−6
+0%
The Witcher 3: Wild Hunt 4−5
+0%
4−5
+0%

4K
Ultra Preset

Call of Duty: Modern Warfare 3−4
+0%
3−4
+0%
Cyberpunk 2077 1−2
+0%
1−2
+0%
Far Cry 5 4−5
+0%
4−5
+0%
Forza Horizon 4 8−9
+0%
8−9
+0%
Shadow of the Tomb Raider 2−3
+0%
2−3
+0%
Watch Dogs: Legion 2−3
+0%
2−3
+0%

هذه هي الطريقة التي يتنافس بها GT 330M و Iris Xe Graphics G7 80EUs في الألعاب الشعبية:

  • Iris Xe Graphics G7 80EUs هو 1200 أسرع في 900p
  • Iris Xe Graphics G7 80EUs هو 12 أسرع في 1080p

فيما يلي مجموعة اختلافات الأداء التي تمت ملاحظتها عبر الألعاب الشائعة:

  • في Watch Dogs: Legion، مع دقة 1440p و Ultra Preset، يكون Iris Xe Graphics G7 80EUs أسرع 4600 بنسبة

الكل في الكل ، في الألعاب الشعبية:

  • Iris Xe Graphics G7 80EUs متقدم في 35 الاختبارات (50٪)
  • هناك تعادل في 35 الاختبارات (50٪)

ملخص الإيجابيات والسلبيات


تقييم الأداء 0.56 7.53
الجِدة 10 يناير 2010 15 أغسطس 2020
العملية التكنولوجية 40 nm 10 nm
قوة التصميم الحراري (TDP) 23 واط 28 واط

يحتوي GT 330M باستهلاك أقل للطاقة بنسبة 21.7% من استهلاك الطاقة،

أما Iris Xe Graphics G7 80EUs، من ناحية أخرى، فهو يتمتع بنسبة على درجة أداء إجمالية أعلى بنسبة 1244.6% أعلى، وبميزة عمرية تبلغ 10 سنوات ومعالجة طباعة حجرية أكثر تقدمًا بنسبة 300%.

Iris Xe Graphics G7 80EUs هو خيارنا الموصى به لأنه يتفوق على GeForce GT 330M في اختبارات الأداء.


إذا كان لا يزال لديك أسئلة تتعلق بالاختيار بين وحدات معالجة الرسومات التي تمت مراجعتها ، فاطرحها في قسم التعليقات ، وسنجيب عليها.

صوّت لمفضلتك

هل تعتقد أننا على صواب أم مخطئون في اختيارنا؟ صوّت بالنقر فوق الزر "أعجبني" بالقرب من بطاقة الرسومات المفضلة لديك.


NVIDIA GeForce GT 330M
GeForce GT 330M
Intel Iris Xe Graphics G7 80EUs
Iris Xe Graphics G7 80EUs

مقارنات مع وحدات معالجة الرسومات المماثلة

لقد اخترنا عدة مقارنات لبطاقات الرسومات ذات الأداء الأقرب أو الأقل من تلك التي تمت مراجعتها ، مما يوفر لك المزيد من الخيارات التي يجب مراعاتها.

تقييمات المجتمع

هنا يمكنك مشاهدة تصنيف المستخدم لبطاقات الرسوميات ، وكذلك تقييمها بنفسك.


3.2 112 أصوات

قيم GeForce GT 330M على مقياس من 1 إلى 5:

  • 1
  • 2
  • 3
  • 4
  • 5
3.8 859 أصوات

قيم Iris Xe Graphics G7 80EUs على مقياس من 1 إلى 5:

  • 1
  • 2
  • 3
  • 4
  • 5

الأسئلة والتعليقات

يمكنك هنا طرح سؤال حول هذه المقارنة ، أو الموافقة على أحكامنا أو عدم الموافقة عليها ، أو الإبلاغ عن خطأ أو عدم تطابق.