GeForce GT 325M ضد RTX PRO 4000 Blackwell SFF
تقييم الأداء التراكمي
لقد قارنا GeForce GT 325M مع RTX PRO 4000 Blackwell SFF، بما في ذلك المواصفات وبيانات الأداء.
يتفوق RTX PRO 4000 Blackwell SFF على 325M بنسبة هائلة 17835 استنادًا إلى نتائجنا القياسية المجمعة.
محتويات
التفاصيل الرئيسية
مقارنة بين بنية بطاقة الرسومات وقطاع السوق والقيمة مقابل المال والمعلمات العامة الأخرى.
| المركز في تصنيف الأداء | 1316 | 16 |
| الترتيب حسب الشعبية | ليس في أعلى 100 | ليس في أعلى 100 |
| كفاءة الطاقة | 1.34 | 78.84 |
| البنيان | Tesla 2.0 (2007−2013) | Blackwell 2.0 (2025−2026) |
| اسم رمز GPU | GT216 | GB203 |
| شريحة من السوق | حاسوب محمول | محطة العمل |
| تاريخ الافراج عنه | 10 يناير 2010 ( منذ15 سنوات) | 11 أغسطس 2025 (منذ أقل من عام) |
المواصفات التفصيلية
معلمات الأداء العامة مثل عدد التظليل والساعة الأساسية لوحدة معالجة الرسومات وزيادة سرعات الساعة وعملية التصنيع والتركيب وسرعة الحساب. تتحدث هذه المعلمات بشكل غير مباشر عن الأداء ، ولكن من أجل التقييم الدقيق ، عليك مراعاة نتائج اختبار الأداء والألعاب. لاحظ أن استهلاك الطاقة لبعض بطاقات الجرافيكس يمكن أن يتجاوز TDP الاسمي ، خاصة عند رفع تردد التشغيل.
| خطوط الأنابيب / النوى CUDA | 48 | 8960 |
| سرعة الساعة الأساسية | 450 MHz | 577 MHz |
| زيادة سرعة الساعة | لايوجد بيانات | 1432 MHz |
| عدد الترانزستورات | 486 million | 45,600 million |
| تكنولوجيا عمليات التصنيع | 40 nm | 5 nm |
| قوة التصميم الحراري (TDP) | 23 Watt | 70 Watt |
| معدل تعبئة النسيج | 7.200 | 401.0 |
| أداء النقطة العائمة | 0.09504 TFLOPS | 25.66 TFLOPS |
| جيجافلوبس | 142 | لايوجد بيانات |
| ROPs | 8 | 96 |
| TMUs | 16 | 280 |
| Tensor Cores | لايوجد بيانات | 280 |
| Ray Tracing Cores | لايوجد بيانات | 70 |
| L1 Cache | لايوجد بيانات | 8.8 ميغابايت |
| L2 Cache | 64 كيلوبايت | 48 ميغابايت |
عامل الشكل والتوافق
معلومات عن التوافق مع مكونات الكمبيوتر الأخرى. مفيد عند اختيار تكوين كمبيوتر مستقبلي أو ترقية تكوين موجود. بالنسبة لبطاقات فيديو سطح المكتب ، فهي واجهة وحافلة (توافق اللوحة الأم) ، وموصلات طاقة إضافية (توافق مزود الطاقة).
| حجم الكمبيوتر المحمول | medium sized | لايوجد بيانات |
| دعم الحافلات | PCI-E 2.0 | لايوجد بيانات |
| واجهه المستخدم | PCIe 2.0 x16 | PCIe 5.0 x8 |
| طول | لايوجد بيانات | 167 mm |
| عرض | لايوجد بيانات | 2-slot |
| موصلات الطاقة التكميلية | لايوجد بيانات | لا احد منهم |
| خيارات SLI | + | - |
سعة ذاكرة VRAM ونوعها
معلمات الذاكرة المثبتة: نوعها ، حجمها ، ناقل الحركة ، الساعة وعرض النطاق الترددي الناتج. لاحظ أن وحدات معالجة الرسومات المدمجة في المعالجات لا تحتوي على ذاكرة VRAM مخصصة وتستخدم جزءًا مشتركًا من ذاكرة الوصول العشوائي للنظام.
| نوع الذاكرة | DDR3 | GDDR7 |
| الذاكرة القصوى | 1 غيغابايت | 24 غيغابايت |
| عرض ناقل الذاكرة | 128 Bit | 192 Bit |
| سرعة ساعة الذاكرة | Up to 1066 (DDR3), Up to 800 (GDDR3) MHz | 1125 MHz |
| عرض النطاق الترددي للذاكرة | 22.4 غيغابايت/s | 432.0 غيغابايت/s |
| الذاكرة المشتركة | - | - |
| Resizable BAR | - | + |
التوصيل والمخرجات
أنواع وعدد موصلات الفيديو الموجودة في وحدات معالجة الرسومات التي تمت مراجعتها. كقاعدة عامة ، تكون البيانات الواردة في هذا القسم دقيقة فقط لمراجع سطح المكتب (ما يسمى بإصدار Founders لرقائق NVIDIA). قد تقوم الشركات المصنعة OEM بتغيير عدد ونوع منافذ الإخراج ، بينما بالنسبة لبطاقات الكمبيوتر المحمول ، يعتمد توفر منافذ إخراج فيديو معينة على طراز الكمبيوتر المحمول بدلاً من البطاقة نفسها.
| موصلات العرض | Dual Link DVIDisplayPortHDMIVGASingle Link DVI | 4x mini-DisplayPort 2.1b |
| دعم متعدد الشاشات | + | لايوجد بيانات |
| HDMI | + | - |
| الدقة القصوى عبر VGA | 2048x1536 | لايوجد بيانات |
التقنيات المدعومة
الحلول التكنولوجية المدعومة. ستثبت هذه المعلومات أنها مفيدة إذا كنت بحاجة إلى تقنية معينة لأغراضك.
| إدارة الطاقة | 8.0 | لايوجد بيانات |
توافق API و SDK
APIs مدعومة ، بما في ذلك إصدارات معينة من تلك APIs.
| DirectX | 11.1 (10_1) | 12 Ultimate (12_2) |
| نموذج تظليل | 4.1 | 6.8 |
| OpenGL | 2.1 | 4.6 |
| OpenCL | 1.1 | 3.0 |
| Vulkan | N/A | 1.4 |
| CUDA | + | 12.0 |
| DLSS | - | + |
الأداء المعياري الاصطناعي
مقارنة الأداء المعياري غير الألعاب. لاحظ أنه يتم قياس الأداء المعياري العام بالنقاط في نطاق 0-100.
النتيجة القياسية التركيبية المجمعة
هذا هو تقييم أدائنا العام.
Passmark
هذا معيار شائع جدًا مدرج في حزمة Passmark PerformanceTest. لقد أعطى البطاقة تقييمًا شاملاً ، حيث أجرى أربعة اختبارات منفصلة لإصدارات Direct3D 9 و 10 و 11 و 12 (يتم إجراء الأخير بدقة 4K كلما أمكن ذلك) ، وعدد قليل من الاختبارات الأخرى باستخدام DirectCompute.
أداء الألعاب
دعونا نرى مدى جودة بطاقات الرسومات المقارنة للألعاب. يتم قياس نتائج قياس أداء الألعاب المحددة في FPS.
أداء FPS في الألعاب الشهيرة
Full HD
Low
| Cyberpunk 2077 | 1−2
−16900%
|
170−180
+16900%
|
| Hogwarts Legacy | 5−6
−16900%
|
850−900
+16900%
|
Full HD
Medium
| Cyberpunk 2077 | 1−2
−16900%
|
170−180
+16900%
|
| Forza Horizon 4 | 4−5
−17400%
|
700−750
+17400%
|
| Hogwarts Legacy | 5−6
−16900%
|
850−900
+16900%
|
| PLAYERUNKNOWN'S BATTLEGROUNDS | 7−8
−17757%
|
1250−1300
+17757%
|
| Valorant | 24−27
−17785%
|
4650−4700
+17785%
|
Full HD
High
| Counter-Strike: Global Offensive | 14−16
−17567%
|
2650−2700
+17567%
|
| Cyberpunk 2077 | 1−2
−16900%
|
170−180
+16900%
|
| Dota 2 | 10−11
−17400%
|
1750−1800
+17400%
|
| Forza Horizon 4 | 4−5
−17400%
|
700−750
+17400%
|
| Hogwarts Legacy | 5−6
−16900%
|
850−900
+16900%
|
| Metro Exodus | 0−1 | 0−1 |
| PLAYERUNKNOWN'S BATTLEGROUNDS | 7−8
−17757%
|
1250−1300
+17757%
|
| The Witcher 3: Wild Hunt | 5−6
−16900%
|
850−900
+16900%
|
| Valorant | 24−27
−17785%
|
4650−4700
+17785%
|
Full HD
Ultra
| Cyberpunk 2077 | 1−2
−16900%
|
170−180
+16900%
|
| Dota 2 | 10−11
−17400%
|
1750−1800
+17400%
|
| Forza Horizon 4 | 4−5
−17400%
|
700−750
+17400%
|
| Hogwarts Legacy | 5−6
−16900%
|
850−900
+16900%
|
| PLAYERUNKNOWN'S BATTLEGROUNDS | 7−8
−17757%
|
1250−1300
+17757%
|
| The Witcher 3: Wild Hunt | 5−6
−16900%
|
850−900
+16900%
|
| Valorant | 24−27
−17785%
|
4650−4700
+17785%
|
1440p
High
| Counter-Strike 2 | 3−4
−16567%
|
500−550
+16567%
|
| Counter-Strike: Global Offensive | 1−2
−16900%
|
170−180
+16900%
|
| PLAYERUNKNOWN'S BATTLEGROUNDS | 4−5
−17400%
|
700−750
+17400%
|
1440p
Ultra
| Forza Horizon 4 | 1−2
−16900%
|
170−180
+16900%
|
| Hogwarts Legacy | 0−1 | 0−1 |
| The Witcher 3: Wild Hunt | 1−2
−16900%
|
170−180
+16900%
|
1440p
Epic
| Fortnite | 0−1 | 0−1 |
4K
High
| Grand Theft Auto V | 14−16
−17757%
|
2500−2550
+17757%
|
| Valorant | 2−3
−17400%
|
350−400
+17400%
|
4K
Ultra
| PLAYERUNKNOWN'S BATTLEGROUNDS | 2−3
−17400%
|
350−400
+17400%
|
4K
Epic
| Fortnite | 2−3
−17400%
|
350−400
+17400%
|
ملخص الإيجابيات والسلبيات
| تقييم الأداء | 0.40 | 71.74 |
| الجِدة | 10 يناير 2010 | 11 أغسطس 2025 |
| الذاكرة القصوى | 1 غيغابايت | 24 غيغابايت |
| العملية التكنولوجية | 40 nm | 5 nm |
| قوة التصميم الحراري (TDP) | 23 واط | 70 واط |
يحتوي GT 325M باستهلاك أقل للطاقة بنسبة 204.3% من استهلاك الطاقة،
أما RTX PRO 4000 Blackwell SFF، من ناحية أخرى، فهو يتمتع بنسبة على درجة أداء إجمالية أعلى بنسبة 17835% أعلى، وبميزة عمرية تبلغ 15 سنوات وسعر 2300 أعلى بنسبة #VRAM، ومعالجة طباعة حجرية أكثر تقدمًا بنسبة 700%.
RTX PRO 4000 Blackwell SFF هو خيارنا الموصى به لأنه يتفوق على GeForce GT 325M في اختبارات الأداء.
اعلم أن GeForce GT 325M هي بطاقة حاسوب محمول بينما RTX PRO 4000 Blackwell SFF هي بطاقة محطة عمل.
مقارنات أخرى
لقد قمنا بتجميع مجموعة مختارة من مقارنات وحدات معالجة الرسومات، بدءًا من بطاقات الرسومات المتقاربة إلى مقارنات أخرى قد تكون ذات أهمية.
