GeForce GT 240 ضد ATI Radeon X1650 GTO
مجموع نقاط الأداء الإجمالي
لقد قارنا بين GeForce GT 240 و Radeon X1650 GTO، وغطينا المواصفات وجميع المعايير ذات الصلة.
يتفوق GT 240 على ATI X1650 GTO بنسبة هائلة 589 استنادًا إلى نتائجنا القياسية المجمعة.
التفاصيل الأساسية
مقارنة بين بنية بطاقة الرسومات وقطاع السوق والقيمة مقابل المال والمعلمات العامة الأخرى.
المركز في تصنيف الأداء | 1031 | 1393 |
الترتيب حسب الشعبية | ليس في أعلى 100 | ليس في أعلى 100 |
تقييم الفعالية من حيث التكلفة | 0.01 | لايوجد بيانات |
كفاءة الطاقة | 1.31 | لايوجد بيانات |
البنيان | Tesla 2.0 (2007−2013) | R500 (2005−2007) |
اسم رمز GPU | GT215 | RV530 |
شريحة من السوق | سطح المكتب | سطح المكتب |
تاريخ الافراج عنه | 17 نوفمبر 2009 ( منذ15 سنوات) | 2 ديسمبر 2007 ( منذ17 سنوات) |
السعر وقت الإصدار | $80 | لايوجد بيانات |
تقييم الفعالية من حيث التكلفة
لحساب الفهرس ، نقارن خصائص بطاقات الرسومات مقابل أسعارها.
المواصفات التفصيلية
معلمات الأداء العامة مثل عدد التظليل والساعة الأساسية لوحدة معالجة الرسومات وزيادة سرعات الساعة وعملية التصنيع والتركيب وسرعة الحساب. تتحدث هذه المعلمات بشكل غير مباشر عن الأداء ، ولكن من أجل التقييم الدقيق ، عليك مراعاة نتائج اختبار الأداء والألعاب. لاحظ أن استهلاك الطاقة لبعض بطاقات الجرافيكس يمكن أن يتجاوز TDP الاسمي ، خاصة عند رفع تردد التشغيل.
خطوط الأنابيب / النوى CUDA | 96 | لايوجد بيانات |
سرعة الساعة الأساسية | 550 MHz | 587 MHz |
عدد الترانزستورات | 727 million | 157 million |
تكنولوجيا عمليات التصنيع | 40 nm | 90 nm |
قوة التصميم الحراري (TDP) | 69 Watt | لايوجد بيانات |
أقصى درجة حرارة لوحدة معالجة الرسومات GPU | 105C C | لايوجد بيانات |
معدل تعبئة النسيج | 17.60 | 2.348 |
أداء النقطة العائمة | 0.2573 TFLOPS | لايوجد بيانات |
ROPs | 8 | 4 |
TMUs | 32 | 4 |
عامل الشكل والتوافق
معلومات عن التوافق مع مكونات الكمبيوتر الأخرى. مفيد عند اختيار تكوين كمبيوتر مستقبلي أو ترقية تكوين موجود. بالنسبة لبطاقات فيديو سطح المكتب ، فهي واجهة وحافلة (توافق اللوحة الأم) ، وموصلات طاقة إضافية (توافق مزود الطاقة).
دعم الحافلات | PCI-E 2.0 | لايوجد بيانات |
واجهه المستخدم | PCIe 2.0 x16 | PCIe 1.0 x16 |
طول | 168 mm | لايوجد بيانات |
الإرتفاع | 11.1 سم | لايوجد بيانات |
عرض | 1-slot | 1-slot |
موصلات الطاقة التكميلية | لا احد منهم | لا احد منهم |
سعة ذاكرة VRAM ونوعها
معلمات الذاكرة المثبتة: نوعها ، حجمها ، ناقل الحركة ، الساعة وعرض النطاق الترددي الناتج. لاحظ أن وحدات معالجة الرسومات المدمجة في المعالجات لا تحتوي على ذاكرة VRAM مخصصة وتستخدم جزءًا مشتركًا من ذاكرة الوصول العشوائي للنظام.
نوع الذاكرة | GDDR5 | DDR2 |
الذاكرة القصوى | 512 ميغابايت or 1 غيغابايت | 256 ميغابايت |
عرض ناقل الذاكرة | 128 Bit | 128 Bit |
سرعة ساعة الذاكرة | 1700 MHz GDDR5, 1000 MHz GDDR3, 900 MHz DDR3 MHz | 392 MHz |
عرض النطاق الترددي للذاكرة | 54.4 غيغابايت/s | 12.54 غيغابايت/s |
التوصيل والمخرجات
أنواع وعدد موصلات الفيديو الموجودة في وحدات معالجة الرسومات التي تمت مراجعتها. كقاعدة عامة ، تكون البيانات الواردة في هذا القسم دقيقة فقط لمراجع سطح المكتب (ما يسمى بإصدار Founders لرقائق NVIDIA). قد تقوم الشركات المصنعة OEM بتغيير عدد ونوع منافذ الإخراج ، بينما بالنسبة لبطاقات الكمبيوتر المحمول ، يعتمد توفر منافذ إخراج فيديو معينة على طراز الكمبيوتر المحمول بدلاً من البطاقة نفسها.
موصلات العرض | DVIVGAHDMI | 1x HDMI, 1x VGA |
دعم متعدد الشاشات | + | لايوجد بيانات |
HDMI | + | + |
الدقة القصوى عبر VGA | 2048x1536 | لايوجد بيانات |
إدخال الصوت لـ HDMI | داخلي | لايوجد بيانات |
توافق واجهة برمجة التطبيقات (API)
APIs مدعومة ، بما في ذلك إصدارات معينة من تلك APIs.
DirectX | 11.1 (10_1) | 9.0c (9_3) |
نموذج تظليل | 4.1 | 3.0 |
OpenGL | 3.2 | 2.0 |
OpenCL | 1.1 | N/A |
Vulkan | N/A | N/A |
CUDA | + | - |
الأداء المعياري الاصطناعي
مقارنة الأداء المعياري غير الألعاب. لاحظ أنه يتم قياس الأداء المعياري العام بالنقاط في نطاق 0-100.
النتيجة القياسية التركيبية المجمعة
هذا هو تقييم أدائنا العام.نعمل بانتظام على تحسين الخوارزميات الخاصة بنا ، ولكن إذا وجدت أي تناقضات ، لا تتردد في التحدث في قسم التعليقات ، فنحن عادةً نصلح المشكلات بسرعة.
Passmark
هذا معيار شائع جدًا مدرج في حزمة Passmark PerformanceTest. لقد أعطى البطاقة تقييمًا شاملاً ، حيث أجرى أربعة اختبارات منفصلة لإصدارات Direct3D 9 و 10 و 11 و 12 (يتم إجراء الأخير بدقة 4K كلما أمكن ذلك) ، وعدد قليل من الاختبارات الأخرى باستخدام DirectCompute.
أداء الألعاب
دعونا نرى مدى جودة بطاقات الرسومات المقارنة للألعاب. يتم قياس نتائج قياس أداء الألعاب المحددة في FPS.
متوسط معدل الإطارات في الثانية في جميع ألعاب الكمبيوتر الشخصي
في ما يلي متوسط الإطارات لكل ثانية في مجموعة كبيرة من الألعاب الشائعة بدرجات دقة مختلفة:
Full HD | 25
+733%
| 3−4
−733%
|
التكلفة لكل إطار، بالدولار الأمريكي
1080p | 3.20 | لايوجد بيانات |
أداء FPS في الألعاب الشهيرة
Full HD
Low Preset
Cyberpunk 2077 | 4−5 | 0−1 |
Full HD
Medium Preset
Assassin's Creed Odyssey | 6−7 | 0−1 |
Call of Duty: Modern Warfare | 4−5 | 0−1 |
Cyberpunk 2077 | 4−5 | 0−1 |
Far Cry 5 | 1−2 | 0−1 |
Far Cry New Dawn | 3−4 | 0−1 |
Forza Horizon 4 | 2−3 | 0−1 |
Hitman 3 | 6−7 | 0−1 |
Horizon Zero Dawn | 14−16
+600%
|
2−3
−600%
|
Red Dead Redemption 2 | 2−3 | 0−1 |
Shadow of the Tomb Raider | 8−9
+700%
|
1−2
−700%
|
Watch Dogs: Legion | 30−35
+725%
|
4−5
−725%
|
Full HD
High Preset
Assassin's Creed Odyssey | 6−7 | 0−1 |
Call of Duty: Modern Warfare | 4−5 | 0−1 |
Cyberpunk 2077 | 4−5 | 0−1 |
Far Cry 5 | 1−2 | 0−1 |
Far Cry New Dawn | 3−4 | 0−1 |
Forza Horizon 4 | 2−3 | 0−1 |
Hitman 3 | 6−7 | 0−1 |
Horizon Zero Dawn | 14−16
+600%
|
2−3
−600%
|
Red Dead Redemption 2 | 2−3 | 0−1 |
Shadow of the Tomb Raider | 8−9
+700%
|
1−2
−700%
|
The Witcher 3: Wild Hunt | 10−12
+1000%
|
1−2
−1000%
|
Watch Dogs: Legion | 30−35
+725%
|
4−5
−725%
|
Full HD
Ultra Preset
Assassin's Creed Odyssey | 6−7 | 0−1 |
Call of Duty: Modern Warfare | 4−5 | 0−1 |
Cyberpunk 2077 | 4−5 | 0−1 |
Far Cry 5 | 1−2 | 0−1 |
Forza Horizon 4 | 2−3 | 0−1 |
Hitman 3 | 6−7 | 0−1 |
Horizon Zero Dawn | 14−16
+600%
|
2−3
−600%
|
Shadow of the Tomb Raider | 8−9
+700%
|
1−2
−700%
|
The Witcher 3: Wild Hunt | 10−12
+1000%
|
1−2
−1000%
|
Watch Dogs: Legion | 30−35
+725%
|
4−5
−725%
|
Full HD
Epic Preset
Red Dead Redemption 2 | 2−3 | 0−1 |
1440p
High Preset
Battlefield 5 | 1−2 | 0−1 |
Far Cry New Dawn | 2−3 | 0−1 |
1440p
Ultra Preset
Assassin's Creed Odyssey | 1−2 | 0−1 |
Call of Duty: Modern Warfare | 0−1 | 0−1 |
Cyberpunk 2077 | 1−2 | 0−1 |
Far Cry 5 | 1−2 | 0−1 |
Hitman 3 | 7−8
+600%
|
1−2
−600%
|
Horizon Zero Dawn | 5−6 | 0−1 |
The Witcher 3: Wild Hunt | 1−2 | 0−1 |
Watch Dogs: Legion | 6−7 | 0−1 |
1440p
Epic Preset
Red Dead Redemption 2 | 4−5 | 0−1 |
4K
High Preset
Far Cry New Dawn | 0−1 | 0−1 |
4K
Ultra Preset
Assassin's Creed Odyssey | 1−2 | 0−1 |
Assassin's Creed Valhalla | 1−2 | 0−1 |
Call of Duty: Modern Warfare | 0−1 | 0−1 |
Far Cry 5 | 0−1 | 0−1 |
4K
Epic Preset
Red Dead Redemption 2 | 3−4 | 0−1 |
هذه هي الطريقة التي يتنافس بها GT 240 و ATI X1650 GTO في الألعاب الشعبية:
- GT 240 هو 733 أسرع في 1080p
ملخص الإيجابيات والسلبيات
تقييم الأداء | 1.31 | 0.19 |
الجِدة | 17 نوفمبر 2009 | 2 ديسمبر 2007 |
الذاكرة القصوى | 512 ميغابايت or 1 غيغابايت | 256 ميغابايت |
العملية التكنولوجية | 40 nm | 90 nm |
يحتوي GT 240 على درجة أداء إجمالية أعلى بنسبة 589.5% أعلى، وبميزة عمرية قدرها 1 سنة وسعر 204700 أعلى بنسبة #VRAM، ومعالجة طباعة حجرية أكثر تقدمًا بنسبة 125%
GeForce GT 240 هو خيارنا الموصى به لأنه يتفوق على Radeon X1650 GTO في اختبارات الأداء.
إذا كان لا يزال لديك أسئلة تتعلق بالاختيار بين وحدات معالجة الرسومات التي تمت مراجعتها ، فاطرحها في قسم التعليقات ، وسنجيب عليها.
مقارنات مع وحدات معالجة الرسومات المماثلة
لقد اخترنا عدة مقارنات لبطاقات الرسومات ذات الأداء الأقرب أو الأقل من تلك التي تمت مراجعتها ، مما يوفر لك المزيد من الخيارات التي يجب مراعاتها.