GeForce GT 220 ضد Radeon RX 6500 XT
مجموع نقاط الأداء الإجمالي
لقد قارنا بين GeForce GT 220 و Radeon RX 6500 XT، وغطينا المواصفات وجميع المعايير ذات الصلة.
يتفوق RX 6500 XT على GT 220 بنسبة هائلة 4253 استنادًا إلى نتائجنا القياسية المجمعة.
التفاصيل الأساسية
مقارنة بين بنية بطاقة الرسومات وقطاع السوق والقيمة مقابل المال والمعلمات العامة الأخرى.
المركز في تصنيف الأداء | 1210 | 218 |
الترتيب حسب الشعبية | ليس في أعلى 100 | 85 |
تقييم الفعالية من حيث التكلفة | لايوجد بيانات | 58.58 |
كفاءة الطاقة | 0.69 | 16.16 |
البنيان | Tesla 2.0 (2007−2013) | RDNA 2.0 (2020−2024) |
اسم رمز GPU | GT216 | Navi 24 |
شريحة من السوق | سطح المكتب | سطح المكتب |
تاريخ الافراج عنه | 12 أكتوبر 2009 ( منذ15 سنوات) | 19 يناير 2022 ( منذ2 سنوات) |
السعر وقت الإصدار | $79.99 | $199 |
تقييم الفعالية من حيث التكلفة
لحساب الفهرس ، نقارن خصائص بطاقات الرسومات مقابل أسعارها.
GT 220 و RX 6500 XT لهما قيمة متساوية تقريبًا مقابل المال.
المواصفات التفصيلية
معلمات الأداء العامة مثل عدد التظليل والساعة الأساسية لوحدة معالجة الرسومات وزيادة سرعات الساعة وعملية التصنيع والتركيب وسرعة الحساب. تتحدث هذه المعلمات بشكل غير مباشر عن الأداء ، ولكن من أجل التقييم الدقيق ، عليك مراعاة نتائج اختبار الأداء والألعاب. لاحظ أن استهلاك الطاقة لبعض بطاقات الجرافيكس يمكن أن يتجاوز TDP الاسمي ، خاصة عند رفع تردد التشغيل.
خطوط الأنابيب / النوى CUDA | 48 | 1024 |
سرعة الساعة الأساسية | 625 MHz | 2610 MHz |
زيادة سرعة الساعة | لايوجد بيانات | 2815 MHz |
عدد الترانزستورات | 486 million | 5,400 million |
تكنولوجيا عمليات التصنيع | 40 nm | 6 nm |
قوة التصميم الحراري (TDP) | 58 Watt | 107 Watt |
أقصى درجة حرارة لوحدة معالجة الرسومات GPU | 105 °C | لايوجد بيانات |
معدل تعبئة النسيج | 9.840 | 180.2 |
أداء النقطة العائمة | 0.1277 TFLOPS | 5.765 TFLOPS |
ROPs | 8 | 32 |
TMUs | 16 | 64 |
Ray Tracing Cores | لايوجد بيانات | 16 |
عامل الشكل والتوافق
معلومات عن التوافق مع مكونات الكمبيوتر الأخرى. مفيد عند اختيار تكوين كمبيوتر مستقبلي أو ترقية تكوين موجود. بالنسبة لبطاقات فيديو سطح المكتب ، فهي واجهة وحافلة (توافق اللوحة الأم) ، وموصلات طاقة إضافية (توافق مزود الطاقة).
دعم الحافلات | PCI-E 2.0 | لايوجد بيانات |
واجهه المستخدم | PCIe 2.0 x16 | PCIe 4.0 x4 |
طول | 168 mm | لايوجد بيانات |
الإرتفاع | 11.1 سم | لايوجد بيانات |
عرض | 1-slot | 2-slot |
موصلات الطاقة التكميلية | لايوجد بيانات | 1x 6-pin |
سعة ذاكرة VRAM ونوعها
معلمات الذاكرة المثبتة: نوعها ، حجمها ، ناقل الحركة ، الساعة وعرض النطاق الترددي الناتج. لاحظ أن وحدات معالجة الرسومات المدمجة في المعالجات لا تحتوي على ذاكرة VRAM مخصصة وتستخدم جزءًا مشتركًا من ذاكرة الوصول العشوائي للنظام.
نوع الذاكرة | GDDR3 | GDDR6 |
الذاكرة القصوى | 1 غيغابايت | 8 غيغابايت |
عرض ناقل الذاكرة | 128 Bit | 64 Bit |
سرعة ساعة الذاكرة | 790 MHz | 2248 MHz |
عرض النطاق الترددي للذاكرة | 25.3 غيغابايت/s | 143.9 غيغابايت/s |
الذاكرة المشتركة | - | - |
التوصيل والمخرجات
أنواع وعدد موصلات الفيديو الموجودة في وحدات معالجة الرسومات التي تمت مراجعتها. كقاعدة عامة ، تكون البيانات الواردة في هذا القسم دقيقة فقط لمراجع سطح المكتب (ما يسمى بإصدار Founders لرقائق NVIDIA). قد تقوم الشركات المصنعة OEM بتغيير عدد ونوع منافذ الإخراج ، بينما بالنسبة لبطاقات الكمبيوتر المحمول ، يعتمد توفر منافذ إخراج فيديو معينة على طراز الكمبيوتر المحمول بدلاً من البطاقة نفسها.
موصلات العرض | VGADVIHDMI | 1x HDMI 2.1, 1x DisplayPort 1.4a |
دعم متعدد الشاشات | + | لايوجد بيانات |
HDMI | + | + |
الدقة القصوى عبر VGA | 2048x1536 | لايوجد بيانات |
إدخال الصوت لـ HDMI | S/PDIF + HDA | لايوجد بيانات |
توافق واجهة برمجة التطبيقات (API)
APIs مدعومة ، بما في ذلك إصدارات معينة من تلك APIs.
DirectX | 11.1 (10_1) | 12 Ultimate (12_2) |
نموذج تظليل | 4.1 | 6.6 |
OpenGL | 3.1 | 4.6 |
OpenCL | 1.1 | 2.2 |
Vulkan | N/A | 1.3 |
CUDA | + | - |
الأداء المعياري الاصطناعي
مقارنة الأداء المعياري غير الألعاب. لاحظ أنه يتم قياس الأداء المعياري العام بالنقاط في نطاق 0-100.
النتيجة القياسية التركيبية المجمعة
هذا هو تقييم أدائنا العام.نعمل بانتظام على تحسين الخوارزميات الخاصة بنا ، ولكن إذا وجدت أي تناقضات ، لا تتردد في التحدث في قسم التعليقات ، فنحن عادةً نصلح المشكلات بسرعة.
Passmark
هذا معيار شائع جدًا مدرج في حزمة Passmark PerformanceTest. لقد أعطى البطاقة تقييمًا شاملاً ، حيث أجرى أربعة اختبارات منفصلة لإصدارات Direct3D 9 و 10 و 11 و 12 (يتم إجراء الأخير بدقة 4K كلما أمكن ذلك) ، وعدد قليل من الاختبارات الأخرى باستخدام DirectCompute.
أداء الألعاب
دعونا نرى مدى جودة بطاقات الرسومات المقارنة للألعاب. يتم قياس نتائج قياس أداء الألعاب المحددة في FPS.
متوسط معدل الإطارات في الثانية في جميع ألعاب الكمبيوتر الشخصي
في ما يلي متوسط الإطارات لكل ثانية في مجموعة كبيرة من الألعاب الشائعة بدرجات دقة مختلفة:
Full HD | 21
−200%
| 63
+200%
|
1440p | 0−1 | 30 |
4K | -0−1 | 17 |
التكلفة لكل إطار، بالدولار الأمريكي
1080p | 3.81 | 3.16 |
1440p | لايوجد بيانات | 6.63 |
4K | لايوجد بيانات | 11.71 |
أداء FPS في الألعاب الشهيرة
Full HD
Low Preset
Cyberpunk 2077 | 3−4
−2300%
|
72
+2300%
|
Full HD
Medium Preset
Assassin's Creed Odyssey | 4−5
−1250%
|
50−55
+1250%
|
Call of Duty: Modern Warfare | 3−4
−1567%
|
50−55
+1567%
|
Cyberpunk 2077 | 3−4
−1700%
|
54
+1700%
|
Far Cry New Dawn | 1−2
−6400%
|
65−70
+6400%
|
Hitman 3 | 5−6
−900%
|
50−55
+900%
|
Horizon Zero Dawn | 10−12
−936%
|
110−120
+936%
|
Shadow of the Tomb Raider | 6−7
−1300%
|
80−85
+1300%
|
Watch Dogs: Legion | 30−33
−243%
|
100−110
+243%
|
Full HD
High Preset
Assassin's Creed Odyssey | 4−5
−1250%
|
50−55
+1250%
|
Call of Duty: Modern Warfare | 3−4
−1567%
|
50−55
+1567%
|
Cyberpunk 2077 | 3−4
−1033%
|
34
+1033%
|
Far Cry New Dawn | 1−2
−6400%
|
65−70
+6400%
|
Hitman 3 | 5−6
−900%
|
50−55
+900%
|
Horizon Zero Dawn | 10−12
−936%
|
110−120
+936%
|
Shadow of the Tomb Raider | 6−7
−1683%
|
107
+1683%
|
The Witcher 3: Wild Hunt | 10−11
−430%
|
50−55
+430%
|
Watch Dogs: Legion | 30−33
−243%
|
100−110
+243%
|
Full HD
Ultra Preset
Assassin's Creed Odyssey | 4−5
−1250%
|
50−55
+1250%
|
Call of Duty: Modern Warfare | 3−4
−1567%
|
50−55
+1567%
|
Cyberpunk 2077 | 3−4
−900%
|
30
+900%
|
Hitman 3 | 5−6
−900%
|
50−55
+900%
|
Horizon Zero Dawn | 10−12
−736%
|
92
+736%
|
Shadow of the Tomb Raider | 6−7
−1283%
|
83
+1283%
|
The Witcher 3: Wild Hunt | 10−11
−440%
|
54
+440%
|
Watch Dogs: Legion | 30−33
+20%
|
25
−20%
|
1440p
High Preset
Far Cry New Dawn | 1−2
−3700%
|
35−40
+3700%
|
1440p
Ultra Preset
Assassin's Creed Odyssey | 0−1 | 24−27 |
Cyberpunk 2077 | 1−2
−1600%
|
17
+1600%
|
Far Cry 5 | 1−2
−2700%
|
27−30
+2700%
|
Hitman 3 | 6−7
−383%
|
27−30
+383%
|
Horizon Zero Dawn | 3−4
−2100%
|
66
+2100%
|
Watch Dogs: Legion | 1−2
−13900%
|
140−150
+13900%
|
1440p
Epic Preset
Red Dead Redemption 2 | 3−4
−1267%
|
40−45
+1267%
|
4K
Ultra Preset
Assassin's Creed Odyssey | 1−2
−1400%
|
14−16
+1400%
|
Assassin's Creed Valhalla | 0−1 | 6 |
4K
Epic Preset
Red Dead Redemption 2 | 2−3
−950%
|
21−24
+950%
|
Full HD
Medium Preset
Assassin's Creed Valhalla | 51
+0%
|
51
+0%
|
Battlefield 5 | 80−85
+0%
|
80−85
+0%
|
Far Cry 5 | 55−60
+0%
|
55−60
+0%
|
Forza Horizon 4 | 140−150
+0%
|
140−150
+0%
|
Metro Exodus | 85−90
+0%
|
85−90
+0%
|
Red Dead Redemption 2 | 60−65
+0%
|
60−65
+0%
|
Full HD
High Preset
Assassin's Creed Valhalla | 43
+0%
|
43
+0%
|
Battlefield 5 | 80−85
+0%
|
80−85
+0%
|
Far Cry 5 | 55−60
+0%
|
55−60
+0%
|
Forza Horizon 4 | 140−150
+0%
|
140−150
+0%
|
Metro Exodus | 85−90
+0%
|
85−90
+0%
|
Red Dead Redemption 2 | 60−65
+0%
|
60−65
+0%
|
Full HD
Ultra Preset
Assassin's Creed Valhalla | 31
+0%
|
31
+0%
|
Far Cry 5 | 55−60
+0%
|
55−60
+0%
|
Forza Horizon 4 | 140−150
+0%
|
140−150
+0%
|
Full HD
Epic Preset
Red Dead Redemption 2 | 60−65
+0%
|
60−65
+0%
|
1440p
High Preset
Battlefield 5 | 45−50
+0%
|
45−50
+0%
|
1440p
Ultra Preset
Assassin's Creed Valhalla | 23
+0%
|
23
+0%
|
Call of Duty: Modern Warfare | 27−30
+0%
|
27−30
+0%
|
Forza Horizon 4 | 140−150
+0%
|
140−150
+0%
|
Metro Exodus | 57
+0%
|
57
+0%
|
Shadow of the Tomb Raider | 56
+0%
|
56
+0%
|
The Witcher 3: Wild Hunt | 30−33
+0%
|
30−33
+0%
|
4K
High Preset
Battlefield 5 | 24−27
+0%
|
24−27
+0%
|
Far Cry New Dawn | 18−20
+0%
|
18−20
+0%
|
Hitman 3 | 10
+0%
|
10
+0%
|
Horizon Zero Dawn | 120−130
+0%
|
120−130
+0%
|
Metro Exodus | 27−30
+0%
|
27−30
+0%
|
The Witcher 3: Wild Hunt | 28
+0%
|
28
+0%
|
4K
Ultra Preset
Call of Duty: Modern Warfare | 14−16
+0%
|
14−16
+0%
|
Cyberpunk 2077 | 4
+0%
|
4
+0%
|
Far Cry 5 | 14−16
+0%
|
14−16
+0%
|
Forza Horizon 4 | 30−35
+0%
|
30−35
+0%
|
Shadow of the Tomb Raider | 25
+0%
|
25
+0%
|
Watch Dogs: Legion | 10
+0%
|
10
+0%
|
هذه هي الطريقة التي يتنافس بها GT 220 و RX 6500 XT في الألعاب الشعبية:
- RX 6500 XT هو 200 أسرع في 1080p
فيما يلي مجموعة اختلافات الأداء التي تمت ملاحظتها عبر الألعاب الشائعة:
- في Watch Dogs: Legion، مع دقة 1080p و Ultra Preset، يكون GT 220 أسرع 20 بنسبة
- في Watch Dogs: Legion، مع دقة 1440p و Ultra Preset، يكون RX 6500 XT أسرع 13900 بنسبة
الكل في الكل ، في الألعاب الشعبية:
- GT 220 متقدم في 1 اختبار (1٪)
- RX 6500 XT متقدم في 34 الاختبارات (49٪)
- هناك تعادل في 35 الاختبارات (50٪)
ملخص الإيجابيات والسلبيات
تقييم الأداء | 0.57 | 24.81 |
الجِدة | 12 أكتوبر 2009 | 19 يناير 2022 |
الذاكرة القصوى | 1 غيغابايت | 8 غيغابايت |
العملية التكنولوجية | 40 nm | 6 nm |
قوة التصميم الحراري (TDP) | 58 واط | 107 واط |
يحتوي GT 220 باستهلاك أقل للطاقة بنسبة 84.5% من استهلاك الطاقة،
أما RX 6500 XT، من ناحية أخرى، فهو يتمتع بنسبة على درجة أداء إجمالية أعلى بنسبة 4252.6% أعلى، وبميزة عمرية تبلغ 12 سنوات وسعر 700 أعلى بنسبة #VRAM، ومعالجة طباعة حجرية أكثر تقدمًا بنسبة 566.7%.
Radeon RX 6500 XT هو خيارنا الموصى به لأنه يتفوق على GeForce GT 220 في اختبارات الأداء.
إذا كان لا يزال لديك أسئلة تتعلق بالاختيار بين وحدات معالجة الرسومات التي تمت مراجعتها ، فاطرحها في قسم التعليقات ، وسنجيب عليها.
مقارنات مع وحدات معالجة الرسومات المماثلة
لقد اخترنا عدة مقارنات لبطاقات الرسومات ذات الأداء الأقرب أو الأقل من تلك التي تمت مراجعتها ، مما يوفر لك المزيد من الخيارات التي يجب مراعاتها.