GeForce GT 130M vs RTX PRO 6000
تقييم الأداء التراكمي
لقد قارنا GeForce GT 130M مع RTX PRO 6000، بما في ذلك المواصفات وبيانات الأداء.
يتفوق RTX PRO 6000 على 130M بنسبة هائلة 1543 استنادًا إلى نتائجنا القياسية المجمعة.
محتويات
التفاصيل الرئيسية
مقارنة بين بنية بطاقة الرسومات وقطاع السوق والقيمة مقابل المال والمعلمات العامة الأخرى.
| المركز في تصنيف الأداء | 1328 | 615 |
| الترتيب حسب الشعبية | ليس في أعلى 100 | ليس في أعلى 100 |
| كفاءة الطاقة | 1.34 | 0.84 |
| البنيان | Tesla (2006−2010) | Blackwell 2.0 (2025−2026) |
| اسم رمز GPU | G96C | GB202 |
| شريحة من السوق | حاسوب محمول | محطة العمل |
| تاريخ الافراج عنه | 8 يناير 2009 ( منذ17 سنوات) | 2025 ( منذ1 سنة) |
المواصفات التفصيلية
معلمات الأداء العامة مثل عدد التظليل والساعة الأساسية لوحدة معالجة الرسومات وزيادة سرعات الساعة وعملية التصنيع والتركيب وسرعة الحساب. تتحدث هذه المعلمات بشكل غير مباشر عن الأداء ، ولكن من أجل التقييم الدقيق ، عليك مراعاة نتائج اختبار الأداء والألعاب. لاحظ أن استهلاك الطاقة لبعض بطاقات الجرافيكس يمكن أن يتجاوز TDP الاسمي ، خاصة عند رفع تردد التشغيل.
| خطوط الأنابيب / النوى CUDA | 32 | 24064 |
| سرعة الساعة الأساسية | 600 MHz | 2017 MHz |
| زيادة سرعة الساعة | لايوجد بيانات | 2407 MHz |
| عدد الترانزستورات | 314 million | 92,200 million |
| تكنولوجيا عمليات التصنيع | 55 nm | 5 nm |
| قوة التصميم الحراري (TDP) | 23 Watt | 600 Watt |
| معدل تعبئة النسيج | 9.600 | 1,810 |
| أداء النقطة العائمة | 0.096 TFLOPS | 115.8 TFLOPS |
| جيجافلوبس | 144 | لايوجد بيانات |
| ROPs | 8 | 176 |
| TMUs | 16 | 752 |
| Tensor Cores | لايوجد بيانات | 752 |
| Ray Tracing Cores | لايوجد بيانات | 188 |
| L1 Cache | لايوجد بيانات | 23.5 ميغابايت |
| L2 Cache | 32 كيلوبايت | 128 ميغابايت |
عامل الشكل والتوافق
معلومات عن التوافق مع مكونات الكمبيوتر الأخرى. مفيد عند اختيار تكوين كمبيوتر مستقبلي أو ترقية تكوين موجود. بالنسبة لبطاقات فيديو سطح المكتب ، فهي واجهة وحافلة (توافق اللوحة الأم) ، وموصلات طاقة إضافية (توافق مزود الطاقة).
| حجم الكمبيوتر المحمول | medium sized | لايوجد بيانات |
| دعم الحافلات | PCI-E 2.0 | لايوجد بيانات |
| واجهه المستخدم | PCIe 2.0 x16 | PCIe 5.0 x16 |
| طول | لايوجد بيانات | 304 mm |
| عرض | لايوجد بيانات | 2-slot |
| موصلات الطاقة التكميلية | لا احد منهم | 1x 16-pin |
| خيارات SLI | 2-way | - |
سعة ذاكرة VRAM ونوعها
معلمات الذاكرة المثبتة: نوعها ، حجمها ، ناقل الحركة ، الساعة وعرض النطاق الترددي الناتج. لاحظ أن وحدات معالجة الرسومات المدمجة في المعالجات لا تحتوي على ذاكرة VRAM مخصصة وتستخدم جزءًا مشتركًا من ذاكرة الوصول العشوائي للنظام.
| نوع الذاكرة | GDDR3 | GDDR7 |
| الذاكرة القصوى | Up to 1 غيغابايت | 96 غيغابايت |
| عرض ناقل الذاكرة | 128 Bit | 512 Bit |
| سرعة ساعة الذاكرة | 500 (DDR2)/800 (GDDR3) MHz | 1750 MHz |
| عرض النطاق الترددي للذاكرة | 16 (DDR2)/25 (GDDR3) | 1.79 تيرابايت/s |
| الذاكرة المشتركة | - | - |
| Resizable BAR | - | + |
التوصيل والمخرجات
أنواع وعدد موصلات الفيديو الموجودة في وحدات معالجة الرسومات التي تمت مراجعتها. كقاعدة عامة ، تكون البيانات الواردة في هذا القسم دقيقة فقط لمراجع سطح المكتب (ما يسمى بإصدار Founders لرقائق NVIDIA). قد تقوم الشركات المصنعة OEM بتغيير عدد ونوع منافذ الإخراج ، بينما بالنسبة لبطاقات الكمبيوتر المحمول ، يعتمد توفر منافذ إخراج فيديو معينة على طراز الكمبيوتر المحمول بدلاً من البطاقة نفسها.
| موصلات العرض | Single Link DVIDisplayPortVGAHDMIDual Link DVI | 4x DisplayPort 2.1b |
| دعم متعدد الشاشات | + | لايوجد بيانات |
| HDMI | + | - |
| الدقة القصوى عبر VGA | 2048x1536 | لايوجد بيانات |
التقنيات المدعومة
الحلول التكنولوجية المدعومة. ستثبت هذه المعلومات أنها مفيدة إذا كنت بحاجة إلى تقنية معينة لأغراضك.
| إدارة الطاقة | 8.0 | لايوجد بيانات |
توافق API و SDK
APIs مدعومة ، بما في ذلك إصدارات معينة من تلك APIs.
| DirectX | 11.1 (10_0) | 12 Ultimate (12_2) |
| نموذج تظليل | 4.0 | 6.8 |
| OpenGL | 2.1 | 4.6 |
| OpenCL | 1.1 | 3.0 |
| Vulkan | N/A | 1.4 |
| CUDA | + | 10.1 |
| DLSS | - | + |
الأداء المعياري الاصطناعي
مقارنة الأداء المعياري غير الألعاب. لاحظ أنه يتم قياس الأداء المعياري العام بالنقاط في نطاق 0-100.
النتيجة القياسية التركيبية المجمعة
هذا هو تقييم أدائنا العام.
Passmark
هذا معيار شائع جدًا مدرج في حزمة Passmark PerformanceTest. لقد أعطى البطاقة تقييمًا شاملاً ، حيث أجرى أربعة اختبارات منفصلة لإصدارات Direct3D 9 و 10 و 11 و 12 (يتم إجراء الأخير بدقة 4K كلما أمكن ذلك) ، وعدد قليل من الاختبارات الأخرى باستخدام DirectCompute.
أداء الألعاب
دعونا نرى مدى جودة بطاقات الرسومات المقارنة للألعاب. يتم قياس نتائج قياس أداء الألعاب المحددة في FPS.
أداء FPS في الألعاب الشهيرة
Full HD
Low
| Cyberpunk 2077 | 1−2
−1500%
|
16−18
+1500%
|
Full HD
Medium
| Cyberpunk 2077 | 1−2
−1500%
|
16−18
+1500%
|
| Forza Horizon 4 | 4−5
−1525%
|
65−70
+1525%
|
| PLAYERUNKNOWN'S BATTLEGROUNDS | 7−8
−1471%
|
110−120
+1471%
|
| Valorant | 24−27
−1438%
|
400−450
+1438%
|
Full HD
High
| Counter-Strike: Global Offensive | 14−16
−1500%
|
240−250
+1500%
|
| Cyberpunk 2077 | 1−2
−1500%
|
16−18
+1500%
|
| Dota 2 | 10−11
−1500%
|
160−170
+1500%
|
| Forza Horizon 4 | 4−5
−1525%
|
65−70
+1525%
|
| PLAYERUNKNOWN'S BATTLEGROUNDS | 7−8
−1471%
|
110−120
+1471%
|
| The Witcher 3: Wild Hunt | 5−6
−1500%
|
80−85
+1500%
|
| Valorant | 24−27
−1438%
|
400−450
+1438%
|
Full HD
Ultra
| Cyberpunk 2077 | 1−2
−1500%
|
16−18
+1500%
|
| Dota 2 | 10−11
−1500%
|
160−170
+1500%
|
| Forza Horizon 4 | 4−5
−1525%
|
65−70
+1525%
|
| PLAYERUNKNOWN'S BATTLEGROUNDS | 7−8
−1471%
|
110−120
+1471%
|
| The Witcher 3: Wild Hunt | 5−6
−1500%
|
80−85
+1500%
|
| Valorant | 24−27
−1438%
|
400−450
+1438%
|
1440p
High
| Counter-Strike 2 | 3−4
−1400%
|
45−50
+1400%
|
| Counter-Strike: Global Offensive | 1−2
−1500%
|
16−18
+1500%
|
| PLAYERUNKNOWN'S BATTLEGROUNDS | 4−5
−1525%
|
65−70
+1525%
|
1440p
Ultra
| Forza Horizon 4 | 1−2
−1500%
|
16−18
+1500%
|
| The Witcher 3: Wild Hunt | 1−2
−1500%
|
16−18
+1500%
|
1440p
Epic
| Fortnite | 0−1 | 0−1 |
4K
High
| Grand Theft Auto V | 14−16
−1471%
|
220−230
+1471%
|
| Valorant | 2−3
−1400%
|
30−33
+1400%
|
4K
Ultra
| PLAYERUNKNOWN'S BATTLEGROUNDS | 1−2
−1500%
|
16−18
+1500%
|
4K
Epic
| Fortnite | 2−3
−1400%
|
30−33
+1400%
|
ملخص الإيجابيات والسلبيات
| تقييم الأداء | 0.40 | 6.57 |
| العملية التكنولوجية | 55 nm | 5 nm |
| قوة التصميم الحراري (TDP) | 23 واط | 600 واط |
يحتوي GT 130M باستهلاك أقل للطاقة بنسبة 2509% من استهلاك الطاقة،
أما RTX PRO 6000، من ناحية أخرى، فهو يتمتع بنسبة على درجة أداء إجمالية أعلى بنسبة 1543% أعلى، ومعالجة طباعة حجرية أكثر تقدمًا بنسبة 1000%.
RTX PRO 6000 هو خيارنا الموصى به لأنه يتفوق على GeForce GT 130M في اختبارات الأداء.
اعلم أن GeForce GT 130M هي بطاقة حاسوب محمول بينما RTX PRO 6000 هي بطاقة محطة عمل.
مقارنات أخرى
لقد قمنا بتجميع مجموعة مختارة من مقارنات وحدات معالجة الرسومات، بدءًا من بطاقات الرسومات المتقاربة إلى مقارنات أخرى قد تكون ذات أهمية.
