GeForce FX 5200 ضد GTX 1650 Max-Q

#إعلان 
اشتر من أمازون
FX 5200 FX 5200 LE FX 5200 PCI FX 5200 Rev. 2 FX 5200 Ultra FX 5500 FX 5600 FX 5600 XT FX 5700 FX 5900 FX 5900 XT FX 5950 Ultra
VS
#إعلان 
اشتر من أمازون
GTX 1050 محمول GTX 1050 Ti محمول GTX 1060 محمول GTX 1650 محمول GTX 1650 Max-Q GTX 1650 Mobile Refresh GTX 1650 Ti Max-Q GTX 1650 Ti Mobile GTX 1660 Mobile GTX 1660 Ti محمول GTX 1660 Ti Max-Q GTX 1660 Ti Mobile Refresh

مجموع نقاط الأداء الإجمالي

لقد قارنا GeForce FX 5200 مع GeForce GTX 1650 Max-Q، بما في ذلك المواصفات وبيانات الأداء.

FX 5200
2003
128 ميغابايت DDR
0.02

يتفوق GTX 1650 Max-Q على FX 5200 بنسبة هائلة 79950 استنادًا إلى نتائجنا القياسية المجمعة.

محتويات

FX 5200 FX 5200
GTX 1650 Max-Q GTX 1650 Max-Q

التفاصيل الأساسية

مقارنة بين بنية بطاقة الرسومات وقطاع السوق والقيمة مقابل المال والمعلمات العامة الأخرى.

المركز في تصنيف الأداء1491334
الترتيب حسب الشعبيةليس في أعلى 100ليس في أعلى 100
كفاءة الطاقةلايوجد بيانات37.22
البنيانCelsius (1999−2005)Turing (2018−2022)
اسم رمز GPUNV18 C1TU117
شريحة من السوقسطح المكتبحاسوب محمول
تاريخ الافراج عنه6 مارس 2003 ( منذ21 سنة)23 أبريل 2019 ( منذ5 سنوات)
السعر وقت الإصدار$69.99 لايوجد بيانات

المواصفات التفصيلية

معلمات الأداء العامة مثل عدد التظليل والساعة الأساسية لوحدة معالجة الرسومات وزيادة سرعات الساعة وعملية التصنيع والتركيب وسرعة الحساب. تتحدث هذه المعلمات بشكل غير مباشر عن الأداء ، ولكن من أجل التقييم الدقيق ، عليك مراعاة نتائج اختبار الأداء والألعاب. لاحظ أن استهلاك الطاقة لبعض بطاقات الجرافيكس يمكن أن يتجاوز TDP الاسمي ، خاصة عند رفع تردد التشغيل.

خطوط الأنابيب / النوى CUDAلايوجد بيانات1024
سرعة الساعة الأساسية250 MHz930 MHz
زيادة سرعة الساعةلايوجد بيانات1125 MHz
عدد الترانزستورات29 million4,700 million
تكنولوجيا عمليات التصنيع150 nm12 nm
قوة التصميم الحراري (TDP)لايوجد بيانات30 Watt
معدل تعبئة النسيج1.00072.00
أداء النقطة العائمةلايوجد بيانات2.304 TFLOPS
ROPs232
TMUs464

عامل الشكل والتوافق

معلومات عن التوافق مع مكونات الكمبيوتر الأخرى. مفيد عند اختيار تكوين كمبيوتر مستقبلي أو ترقية تكوين موجود. بالنسبة لبطاقات فيديو سطح المكتب ، فهي واجهة وحافلة (توافق اللوحة الأم) ، وموصلات طاقة إضافية (توافق مزود الطاقة).

حجم الكمبيوتر المحموللايوجد بياناتmedium sized
واجهه المستخدمAGP 8xPCIe 3.0 x16
عرض1-slotلايوجد بيانات
موصلات الطاقة التكميليةلا احد منهملا احد منهم

سعة ذاكرة VRAM ونوعها

معلمات الذاكرة المثبتة: نوعها ، حجمها ، ناقل الحركة ، الساعة وعرض النطاق الترددي الناتج. لاحظ أن وحدات معالجة الرسومات المدمجة في المعالجات لا تحتوي على ذاكرة VRAM مخصصة وتستخدم جزءًا مشتركًا من ذاكرة الوصول العشوائي للنظام.

نوع الذاكرةDDRGDDR5
الذاكرة القصوى128 ميغابايت4 غيغابايت
عرض ناقل الذاكرة128 Bit128 Bit
سرعة ساعة الذاكرة200 MHz1751 MHz
عرض النطاق الترددي للذاكرة6.4 غيغابايت/s112.1 غيغابايت/s
الذاكرة المشتركة لايوجد بيانات-

التوصيل والمخرجات

أنواع وعدد موصلات الفيديو الموجودة في وحدات معالجة الرسومات التي تمت مراجعتها. كقاعدة عامة ، تكون البيانات الواردة في هذا القسم دقيقة فقط لمراجع سطح المكتب (ما يسمى بإصدار Founders لرقائق NVIDIA). قد تقوم الشركات المصنعة OEM بتغيير عدد ونوع منافذ الإخراج ، بينما بالنسبة لبطاقات الكمبيوتر المحمول ، يعتمد توفر منافذ إخراج فيديو معينة على طراز الكمبيوتر المحمول بدلاً من البطاقة نفسها.

موصلات العرض1x DVI, 1x VGA, 1x S-VideoNo outputs

توافق واجهة برمجة التطبيقات (API)

APIs مدعومة ، بما في ذلك إصدارات معينة من تلك APIs.

DirectX8.012 (12_1)
نموذج تظليللايوجد بيانات6.5
OpenGL1.34.6
OpenCLN/A1.2
VulkanN/A1.2.140
CUDA-7.5

الأداء المعياري الاصطناعي

مقارنة الأداء المعياري غير الألعاب. لاحظ أنه يتم قياس الأداء المعياري العام بالنقاط في نطاق 0-100.

النتيجة القياسية التركيبية المجمعة

هذا هو تقييم أدائنا العام.نعمل بانتظام على تحسين الخوارزميات الخاصة بنا ، ولكن إذا وجدت أي تناقضات ، لا تتردد في التحدث في قسم التعليقات ، فنحن عادةً نصلح المشكلات بسرعة.

FX 5200 0.02
GTX 1650 Max-Q 16.01
+79950%

Passmark

هذا معيار شائع جدًا مدرج في حزمة Passmark PerformanceTest. لقد أعطى البطاقة تقييمًا شاملاً ، حيث أجرى أربعة اختبارات منفصلة لإصدارات Direct3D 9 و 10 و 11 و 12 (يتم إجراء الأخير بدقة 4K كلما أمكن ذلك) ، وعدد قليل من الاختبارات الأخرى باستخدام DirectCompute.

FX 5200 7
GTX 1650 Max-Q 6176
+88129%

أداء الألعاب

دعونا نرى مدى جودة بطاقات الرسومات المقارنة للألعاب. يتم قياس نتائج قياس أداء الألعاب المحددة في FPS.

متوسط معدل الإطارات في الثانية في جميع ألعاب الكمبيوتر الشخصي

في ما يلي متوسط ​​الإطارات لكل ثانية في مجموعة كبيرة من الألعاب الشائعة بدرجات دقة مختلفة:

Full HD-0−156
1440p-0−130
4K-0−117

التكلفة لكل إطار، بالدولار الأمريكي

أداء FPS في الألعاب الشهيرة

Full HD
Low Preset

Cyberpunk 2077 24−27
+0%
24−27
+0%

Full HD
Medium Preset

Assassin's Creed Odyssey 49
+0%
49
+0%
Assassin's Creed Valhalla 24−27
+0%
24−27
+0%
Battlefield 5 63
+0%
63
+0%
Call of Duty: Modern Warfare 42
+0%
42
+0%
Cyberpunk 2077 24−27
+0%
24−27
+0%
Far Cry 5 48
+0%
48
+0%
Far Cry New Dawn 59
+0%
59
+0%
Forza Horizon 4 195
+0%
195
+0%
Hitman 3 30−35
+0%
30−35
+0%
Horizon Zero Dawn 80−85
+0%
80−85
+0%
Metro Exodus 71
+0%
71
+0%
Red Dead Redemption 2 54
+0%
54
+0%
Shadow of the Tomb Raider 50−55
+0%
50−55
+0%
Watch Dogs: Legion 80−85
+0%
80−85
+0%

Full HD
High Preset

Assassin's Creed Odyssey 69
+0%
69
+0%
Assassin's Creed Valhalla 24−27
+0%
24−27
+0%
Battlefield 5 55
+0%
55
+0%
Call of Duty: Modern Warfare 40
+0%
40
+0%
Cyberpunk 2077 24−27
+0%
24−27
+0%
Far Cry 5 38
+0%
38
+0%
Far Cry New Dawn 41
+0%
41
+0%
Forza Horizon 4 179
+0%
179
+0%
Hitman 3 30−35
+0%
30−35
+0%
Horizon Zero Dawn 80−85
+0%
80−85
+0%
Metro Exodus 58
+0%
58
+0%
Red Dead Redemption 2 45
+0%
45
+0%
Shadow of the Tomb Raider 50−55
+0%
50−55
+0%
The Witcher 3: Wild Hunt 35−40
+0%
35−40
+0%
Watch Dogs: Legion 80−85
+0%
80−85
+0%

Full HD
Ultra Preset

Assassin's Creed Odyssey 20
+0%
20
+0%
Assassin's Creed Valhalla 24−27
+0%
24−27
+0%
Call of Duty: Modern Warfare 25
+0%
25
+0%
Cyberpunk 2077 24−27
+0%
24−27
+0%
Far Cry 5 26
+0%
26
+0%
Forza Horizon 4 55
+0%
55
+0%
Hitman 3 30−35
+0%
30−35
+0%
Horizon Zero Dawn 80−85
+0%
80−85
+0%
Shadow of the Tomb Raider 50−55
+0%
50−55
+0%
The Witcher 3: Wild Hunt 30
+0%
30
+0%
Watch Dogs: Legion 80−85
+0%
80−85
+0%

Full HD
Epic Preset

Red Dead Redemption 2 42
+0%
42
+0%

1440p
High Preset

Battlefield 5 33
+0%
33
+0%
Far Cry New Dawn 26
+0%
26
+0%

1440p
Ultra Preset

Assassin's Creed Odyssey 17
+0%
17
+0%
Assassin's Creed Valhalla 12−14
+0%
12−14
+0%
Call of Duty: Modern Warfare 16−18
+0%
16−18
+0%
Cyberpunk 2077 9−10
+0%
9−10
+0%
Far Cry 5 19
+0%
19
+0%
Forza Horizon 4 124
+0%
124
+0%
Hitman 3 18−20
+0%
18−20
+0%
Horizon Zero Dawn 30−35
+0%
30−35
+0%
Metro Exodus 32
+0%
32
+0%
Shadow of the Tomb Raider 30−33
+0%
30−33
+0%
The Witcher 3: Wild Hunt 16−18
+0%
16−18
+0%
Watch Dogs: Legion 95−100
+0%
95−100
+0%

1440p
Epic Preset

Red Dead Redemption 2 24−27
+0%
24−27
+0%

4K
High Preset

Battlefield 5 11
+0%
11
+0%
Far Cry New Dawn 13
+0%
13
+0%
Hitman 3 12−14
+0%
12−14
+0%
Horizon Zero Dawn 80−85
+0%
80−85
+0%
Metro Exodus 22
+0%
22
+0%
The Witcher 3: Wild Hunt 18
+0%
18
+0%

4K
Ultra Preset

Assassin's Creed Odyssey 8
+0%
8
+0%
Assassin's Creed Valhalla 8−9
+0%
8−9
+0%
Call of Duty: Modern Warfare 8−9
+0%
8−9
+0%
Cyberpunk 2077 3−4
+0%
3−4
+0%
Far Cry 5 9
+0%
9
+0%
Forza Horizon 4 21−24
+0%
21−24
+0%
Shadow of the Tomb Raider 16−18
+0%
16−18
+0%
Watch Dogs: Legion 6−7
+0%
6−7
+0%

4K
Epic Preset

Red Dead Redemption 2 13
+0%
13
+0%

الكل في الكل ، في الألعاب الشعبية:

  • هناك تعادل في 72 الاختبارات (100٪)

ملخص الإيجابيات والسلبيات

تقييم الأداء 0.02 16.01
الجِدة 6 مارس 2003 23 أبريل 2019
الذاكرة القصوى 128 ميغابايت 4 غيغابايت
العملية التكنولوجية 150 nm 12 nm

يحتوي GTX 1650 Max-Q على درجة أداء إجمالية أعلى بنسبة 79950% أعلى، وبميزة عمرية تبلغ 16 سنوات وسعر 3100 أعلى بنسبة #VRAM، ومعالجة طباعة حجرية أكثر تقدمًا بنسبة 1150%

GeForce GTX 1650 Max-Q هو خيارنا الموصى به لأنه يتفوق على GeForce FX 5200 في اختبارات الأداء.

اعلم أن GeForce FX 5200 هي بطاقة سطح مكتب بينما GeForce GTX 1650 Max-Q هي بطاقة كمبيوتر محمول.

إذا كان لا يزال لديك أسئلة تتعلق بالاختيار بين وحدات معالجة الرسومات التي تمت مراجعتها ، فاطرحها في قسم التعليقات ، وسنجيب عليها.

صوّت لمفضلتك

هل تعتقد أننا على صواب أم مخطئون في اختيارنا؟ صوّت بالنقر فوق الزر "أعجبني" بالقرب من بطاقة الرسومات المفضلة لديك.

NVIDIA GeForce FX 5200
GeForce FX 5200
NVIDIA GeForce GTX 1650 Max-Q
GeForce GTX 1650 Max-Q
اعجبني
اعجبني

مقارنات مع وحدات معالجة الرسومات المماثلة

لقد اخترنا عدة مقارنات لبطاقات الرسومات ذات الأداء الأقرب أو الأقل من تلك التي تمت مراجعتها ، مما يوفر لك المزيد من الخيارات التي يجب مراعاتها.

FX 5200 GeForce FX 5200
ضد
GeForce4 Ti 4400 GeForce4 Ti 4400
GTX 1650 Max-Q GeForce GTX 1650 Max-Q
ضد
HD 7970M Crossfire Radeon HD 7970M Crossfire
FX 5200 GeForce FX 5200
ضد
FX 5500 GeForce FX 5500
FX 5700 GeForce FX 5700
ضد
UHD Graphics Xe G4 48EUs UHD Graphics Xe G4 48EUs
FX 5700 Ultra GeForce FX 5700 Ultra
ضد
ATI RS400 RS400
FX 5900 Ultra GeForce FX 5900 Ultra
ضد
FX 5800 GeForce FX 5800
FX 5600 Ultra GeForce FX 5600 Ultra
ضد
FX 5600 GeForce FX 5600
FX 5600 XT GeForce FX 5600 XT
ضد
RX 5900 XT Radeon RX 5900 XT
FX 5200 GeForce FX 5200
ضد
Iris Xe Graphics MAX Iris Xe Graphics MAX
FX 5200 Rev. 2 GeForce FX 5200 Rev. 2
ضد
RTX 3080 Mobile GeForce RTX 3080 Mobile
FX 5600 GeForce FX 5600
ضد
ATI 9550 SE Radeon 9550 SE
FX 5600 GeForce FX 5600
ضد
FX 5900 XT GeForce FX 5900 XT
GeForce4 MX 440 GeForce4 MX 440
ضد
GeForce4 410 Go GeForce4 410 Go

تقييمات المجتمع

هنا يمكنك مشاهدة تصنيف المستخدم لبطاقات الرسوميات ، وكذلك تقييمها بنفسك.

3.4 243 أصوات

قيم GeForce FX 5200 على مقياس من 1 إلى 5:

  • 1
  • 2
  • 3
  • 4
  • 5
3.9 617 أصوات

قيم GeForce GTX 1650 Max-Q على مقياس من 1 إلى 5:

  • 1
  • 2
  • 3
  • 4
  • 5

الأسئلة والتعليقات

يمكنك هنا طرح سؤال حول هذه المقارنة ، أو الموافقة على أحكامنا أو عدم الموافقة عليها ، أو الإبلاغ عن خطأ أو عدم تطابق.