GeForce 9800M GTX SLI vs Radeon PRO W7700

VS

تقييم الأداء التراكمي

لقد قارنا GeForce 9800M GTX SLI مع Radeon PRO W7700، بما في ذلك المواصفات وبيانات الأداء.

9800M GTX SLI
2008
1 غيغابايت GDDR3, 150 Watt
2.86
PRO W7700
2023, $999
16 غيغابايت GDDR6, 190 Watt
54.68
+1812%

يتفوق PRO W7700 على 9800M SLI بنسبة هائلة 1812 استنادًا إلى نتائجنا القياسية المجمعة.

التفاصيل الرئيسية

مقارنة بين بنية بطاقة الرسومات وقطاع السوق والقيمة مقابل المال والمعلمات العامة الأخرى.

المركز في تصنيف الأداء83152
الترتيب حسب الشعبيةليس في أعلى 100ليس في أعلى 100
تقييم الفعالية من حيث التكلفةلايوجد بيانات31.22
كفاءة الطاقة1.4722.16
البنيانG9x (2007−2010)RDNA 3.0 (2022−2026)
اسم رمز GPUNB9E-GTXNavi 32
شريحة من السوقحاسوب محمولمحطة العمل
تاريخ الافراج عنه15 يوليو 2008 ( منذ17 سنوات)13 نوفمبر 2023 ( منذ2 سنوات)
السعر وقت الإصدارلايوجد بيانات$999

تقييم الفعالية من حيث التكلفة

لحساب الفهرس ، نقارن خصائص بطاقات الرسومات مقابل أسعارها.

لايوجد بيانات

الأداء إلى الرسم البياني المبعثر للسعر

يتم عرض بطاقات الرسومات الشائعة حالياً لأغراض المقارنة.

المواصفات التفصيلية

معلمات الأداء العامة مثل عدد التظليل والساعة الأساسية لوحدة معالجة الرسومات وزيادة سرعات الساعة وعملية التصنيع والتركيب وسرعة الحساب. تتحدث هذه المعلمات بشكل غير مباشر عن الأداء ، ولكن من أجل التقييم الدقيق ، عليك مراعاة نتائج اختبار الأداء والألعاب. لاحظ أن استهلاك الطاقة لبعض بطاقات الجرافيكس يمكن أن يتجاوز TDP الاسمي ، خاصة عند رفع تردد التشغيل.

خطوط الأنابيب / النوى CUDA2243072
سرعة الساعة الأساسية500 MHz1900 MHz
زيادة سرعة الساعةلايوجد بيانات2600 MHz
عدد الترانزستورات3016 Million28,100 million
تكنولوجيا عمليات التصنيع65 nm5 nm
قوة التصميم الحراري (TDP)150 Watt190 Watt
معدل تعبئة النسيجلايوجد بيانات499.2
أداء النقطة العائمةلايوجد بيانات31.95 TFLOPS
ROPsلايوجد بيانات96
TMUsلايوجد بيانات192
Ray Tracing Coresلايوجد بيانات48
L0 Cacheلايوجد بيانات768 كيلوبايت
L1 Cacheلايوجد بيانات768 كيلوبايت
L2 Cacheلايوجد بيانات2 ميغابايت
L3 Cacheلايوجد بيانات64 ميغابايت

عامل الشكل والتوافق

معلومات عن التوافق مع مكونات الكمبيوتر الأخرى. مفيد عند اختيار تكوين كمبيوتر مستقبلي أو ترقية تكوين موجود. بالنسبة لبطاقات فيديو سطح المكتب ، فهي واجهة وحافلة (توافق اللوحة الأم) ، وموصلات طاقة إضافية (توافق مزود الطاقة).

حجم الكمبيوتر المحمولlargeلايوجد بيانات
واجهه المستخدملايوجد بياناتPCIe 4.0 x16
طوللايوجد بيانات241 mm
عرضلايوجد بيانات2-slot
موصلات الطاقة التكميليةلايوجد بيانات1x 8-pin
خيارات SLI+-

سعة ذاكرة VRAM ونوعها

معلمات الذاكرة المثبتة: نوعها ، حجمها ، ناقل الحركة ، الساعة وعرض النطاق الترددي الناتج. لاحظ أن وحدات معالجة الرسومات المدمجة في المعالجات لا تحتوي على ذاكرة VRAM مخصصة وتستخدم جزءًا مشتركًا من ذاكرة الوصول العشوائي للنظام.

نوع الذاكرةGDDR3GDDR6
الذاكرة القصوى1 غيغابايت16 غيغابايت
عرض ناقل الذاكرة256 Bit256 Bit
سرعة ساعة الذاكرة800 MHz2250 MHz
عرض النطاق الترددي للذاكرةلايوجد بيانات576.0 غيغابايت/s
الذاكرة المشتركة --
Resizable BAR-+

التوصيل والمخرجات

أنواع وعدد موصلات الفيديو الموجودة في وحدات معالجة الرسومات التي تمت مراجعتها. كقاعدة عامة ، تكون البيانات الواردة في هذا القسم دقيقة فقط لمراجع سطح المكتب (ما يسمى بإصدار Founders لرقائق NVIDIA). قد تقوم الشركات المصنعة OEM بتغيير عدد ونوع منافذ الإخراج ، بينما بالنسبة لبطاقات الكمبيوتر المحمول ، يعتمد توفر منافذ إخراج فيديو معينة على طراز الكمبيوتر المحمول بدلاً من البطاقة نفسها.

موصلات العرضلايوجد بيانات4x DisplayPort 2.1

توافق API و SDK

APIs مدعومة ، بما في ذلك إصدارات معينة من تلك APIs.

DirectX1012 Ultimate (12_2)
نموذج تظليللايوجد بيانات6.7
OpenGLلايوجد بيانات4.6
OpenCLلايوجد بيانات2.2
Vulkan-1.3
CUDA+-

أداء الألعاب

دعونا نرى مدى جودة بطاقات الرسومات المقارنة للألعاب. يتم قياس نتائج قياس أداء الألعاب المحددة في FPS.

أداء FPS في الألعاب الشهيرة

Full HD
Low

Counter-Strike 2 9−10
−1789%
170−180
+1789%
Cyberpunk 2077 6−7
−1733%
110−120
+1733%
Resident Evil 4 Remake 3−4
−1733%
55−60
+1733%

Full HD
Medium

Battlefield 5 10−11
−1800%
190−200
+1800%
Counter-Strike 2 9−10
−1789%
170−180
+1789%
Cyberpunk 2077 6−7
−1733%
110−120
+1733%
Far Cry 5 8−9
−1775%
150−160
+1775%
Fortnite 14−16
−1767%
280−290
+1767%
Forza Horizon 4 14−16
−1757%
260−270
+1757%
Forza Horizon 5 7−8
−1757%
130−140
+1757%
PLAYERUNKNOWN'S BATTLEGROUNDS 12−14
−1746%
240−250
+1746%
Valorant 45−50
−1748%
850−900
+1748%

Full HD
High

Battlefield 5 10−11
−1800%
190−200
+1800%
Counter-Strike 2 9−10
−1789%
170−180
+1789%
Counter-Strike: Global Offensive 55−60
−1809%
1050−1100
+1809%
Cyberpunk 2077 6−7
−1733%
110−120
+1733%
Dota 2 27−30
−1686%
500−550
+1686%
Far Cry 5 8−9
−1775%
150−160
+1775%
Fortnite 14−16
−1767%
280−290
+1767%
Forza Horizon 4 14−16
−1757%
260−270
+1757%
Forza Horizon 5 7−8
−1757%
130−140
+1757%
Grand Theft Auto V 7−8
−1757%
130−140
+1757%
Metro Exodus 5−6
−1800%
95−100
+1800%
PLAYERUNKNOWN'S BATTLEGROUNDS 12−14
−1746%
240−250
+1746%
The Witcher 3: Wild Hunt 10−11
−1800%
190−200
+1800%
Valorant 45−50
−1748%
850−900
+1748%

Full HD
Ultra

Battlefield 5 10−11
−1800%
190−200
+1800%
Cyberpunk 2077 6−7
−1733%
110−120
+1733%
Dota 2 27−30
−1686%
500−550
+1686%
Far Cry 5 8−9
−1775%
150−160
+1775%
Forza Horizon 4 14−16
−1757%
260−270
+1757%
PLAYERUNKNOWN'S BATTLEGROUNDS 12−14
−1746%
240−250
+1746%
The Witcher 3: Wild Hunt 10−11
−1800%
190−200
+1800%
Valorant 45−50
−1748%
850−900
+1748%

Full HD
Epic

Fortnite 14−16
−1767%
280−290
+1767%

1440p
High

Counter-Strike 2 6−7
−1733%
110−120
+1733%
Counter-Strike: Global Offensive 21−24
−1805%
400−450
+1805%
Metro Exodus 1−2
−1700%
18−20
+1700%
PLAYERUNKNOWN'S BATTLEGROUNDS 24−27
−1631%
450−500
+1631%
Valorant 27−30
−1752%
500−550
+1752%

1440p
Ultra

Cyberpunk 2077 2−3
−1650%
35−40
+1650%
Far Cry 5 5−6
−1800%
95−100
+1800%
Forza Horizon 4 7−8
−1757%
130−140
+1757%
The Witcher 3: Wild Hunt 4−5
−1775%
75−80
+1775%

1440p
Epic

Fortnite 5−6
−1800%
95−100
+1800%

4K
High

Grand Theft Auto V 14−16
−1767%
280−290
+1767%
Valorant 14−16
−1757%
260−270
+1757%

4K
Ultra

Cyberpunk 2077 0−1 0−1
Dota 2 8−9
−1775%
150−160
+1775%
Far Cry 5 1−2
−1700%
18−20
+1700%
Forza Horizon 4 2−3
−1650%
35−40
+1650%
PLAYERUNKNOWN'S BATTLEGROUNDS 3−4
−1733%
55−60
+1733%

4K
Epic

Fortnite 3−4
−1733%
55−60
+1733%

ملخص الإيجابيات والسلبيات


تقييم الأداء 2.86 54.68
الجِدة 15 يوليو 2008 13 نوفمبر 2023
الذاكرة القصوى 1 غيغابايت 16 غيغابايت
العملية التكنولوجية 65 nm 5 nm
قوة التصميم الحراري (TDP) 150 واط 190 واط

يحتوي 9800M GTX SLI باستهلاك أقل للطاقة بنسبة 27% من استهلاك الطاقة،

أما PRO W7700، من ناحية أخرى، فهو يتمتع بنسبة على درجة أداء إجمالية أعلى بنسبة 1812% أعلى، وبميزة عمرية تبلغ 15 سنوات وسعر 1500 أعلى بنسبة #VRAM، ومعالجة طباعة حجرية أكثر تقدمًا بنسبة 1200%.

Radeon PRO W7700 هو خيارنا الموصى به لأنه يتفوق على GeForce 9800M GTX SLI في اختبارات الأداء.

اعلم أن GeForce 9800M GTX SLI هي بطاقة حاسوب محمول بينما Radeon PRO W7700 هي بطاقة محطة عمل.

مقارنات أخرى

لقد قمنا بتجميع مجموعة مختارة من مقارنات وحدات معالجة الرسومات، بدءًا من بطاقات الرسومات المتقاربة إلى مقارنات أخرى قد تكون ذات أهمية.

تقييمات المجتمع

هنا يمكنك مشاهدة تصنيف المستخدم لبطاقات الرسوميات ، وكذلك تقييمها بنفسك.


3 14 أصوات

قيم GeForce 9800M GTX SLI على مقياس من 1 إلى 5:

  • 1
  • 2
  • 3
  • 4
  • 5
4.7 13 أصوات

قيم Radeon PRO W7700 على مقياس من 1 إلى 5:

  • 1
  • 2
  • 3
  • 4
  • 5

الأسئلة والتعليقات

هنا يمكنك أن تعطينا رأيك حول GeForce 9800M GTX SLI أو Radeon PRO W7700، أو الموافقة أو عدم الموافقة على تقييماتنا، أو الإبلاغ عن الأخطاء أو الأخطاء غير الدقيقة في الموقع.