GeForce 9600M GS ضد ATI Radeon X1650 PRO

#إعلان 
شراء
VS

تقييم الأداء التراكمي

لقد قارنا GeForce 9600M GS مع Radeon X1650 PRO، بما في ذلك المواصفات وبيانات الأداء.

9600M GS
2008
1 غيغابايت GDDR3, 20 Watt
0.29
+52.6%

يتفوق 9600M GS على ATI X1650 PRO بنسبة 53 مذهلة استنادًا إلى نتائجنا القياسية المجمعة.

التفاصيل الرئيسية

مقارنة بين بنية بطاقة الرسومات وقطاع السوق والقيمة مقابل المال والمعلمات العامة الأخرى.

المركز في تصنيف الأداء13141390
الترتيب حسب الشعبيةليس في أعلى 100ليس في أعلى 100
كفاءة الطاقة1.150.34
البنيانTesla (2006−2010)Ultra-Threaded SE (2005−2007)
اسم رمز GPUG96CRV530
شريحة من السوقحاسوب محمولسطح المكتب
تاريخ الافراج عنه3 یونیو 2008 ( منذ16 سنوات)1 فبراير 2007 ( منذ18 سنوات)

المواصفات التفصيلية

معلمات الأداء العامة مثل عدد التظليل والساعة الأساسية لوحدة معالجة الرسومات وزيادة سرعات الساعة وعملية التصنيع والتركيب وسرعة الحساب. تتحدث هذه المعلمات بشكل غير مباشر عن الأداء ، ولكن من أجل التقييم الدقيق ، عليك مراعاة نتائج اختبار الأداء والألعاب. لاحظ أن استهلاك الطاقة لبعض بطاقات الجرافيكس يمكن أن يتجاوز TDP الاسمي ، خاصة عند رفع تردد التشغيل.

خطوط الأنابيب / النوى CUDA32لايوجد بيانات
سرعة الساعة الأساسية103 MHz600 MHz
عدد الترانزستورات314 million157 million
تكنولوجيا عمليات التصنيع55 nm90 nm
قوة التصميم الحراري (TDP)20 Watt44 Watt
معدل تعبئة النسيج6.8802.400
أداء النقطة العائمة0.0688 TFLOPSلايوجد بيانات
ROPs84
TMUs164

عامل الشكل والتوافق

معلومات عن التوافق مع مكونات الكمبيوتر الأخرى. مفيد عند اختيار تكوين كمبيوتر مستقبلي أو ترقية تكوين موجود. بالنسبة لبطاقات فيديو سطح المكتب ، فهي واجهة وحافلة (توافق اللوحة الأم) ، وموصلات طاقة إضافية (توافق مزود الطاقة).

حجم الكمبيوتر المحمولmedium sizedلايوجد بيانات
واجهه المستخدمMXM-IIPCIe 1.0 x16
عرضلايوجد بيانات1-slot
موصلات الطاقة التكميليةلايوجد بياناتلا احد منهم

سعة ذاكرة VRAM ونوعها

معلمات الذاكرة المثبتة: نوعها ، حجمها ، ناقل الحركة ، الساعة وعرض النطاق الترددي الناتج. لاحظ أن وحدات معالجة الرسومات المدمجة في المعالجات لا تحتوي على ذاكرة VRAM مخصصة وتستخدم جزءًا مشتركًا من ذاكرة الوصول العشوائي للنظام.

نوع الذاكرةGDDR3GDDR3
الذاكرة القصوى1 غيغابايت256 ميغابايت
عرض ناقل الذاكرة128 Bit128 Bit
سرعة ساعة الذاكرة800 MHz700 MHz
عرض النطاق الترددي للذاكرة25.6 غيغابايت/s22.4 غيغابايت/s
الذاكرة المشتركة --

التوصيل والمخرجات

أنواع وعدد موصلات الفيديو الموجودة في وحدات معالجة الرسومات التي تمت مراجعتها. كقاعدة عامة ، تكون البيانات الواردة في هذا القسم دقيقة فقط لمراجع سطح المكتب (ما يسمى بإصدار Founders لرقائق NVIDIA). قد تقوم الشركات المصنعة OEM بتغيير عدد ونوع منافذ الإخراج ، بينما بالنسبة لبطاقات الكمبيوتر المحمول ، يعتمد توفر منافذ إخراج فيديو معينة على طراز الكمبيوتر المحمول بدلاً من البطاقة نفسها.

موصلات العرضNo outputs1x DVI, 1x VGA, 1x S-Video

توافق API و SDK

APIs مدعومة ، بما في ذلك إصدارات معينة من تلك APIs.

DirectX11.1 (10_0)9.0c (9_3)
نموذج تظليل4.03.0
OpenGL3.32.1
OpenCL1.1N/A
VulkanN/AN/A
CUDA1.1-

الأداء المعياري الاصطناعي

مقارنة الأداء المعياري غير الألعاب. لاحظ أنه يتم قياس الأداء المعياري العام بالنقاط في نطاق 0-100.


النتيجة القياسية التركيبية المجمعة

هذا هو تقييم أدائنا العام.

9600M GS 0.29
+52.6%
ATI X1650 PRO 0.19

Passmark

هذا معيار شائع جدًا مدرج في حزمة Passmark PerformanceTest. لقد أعطى البطاقة تقييمًا شاملاً ، حيث أجرى أربعة اختبارات منفصلة لإصدارات Direct3D 9 و 10 و 11 و 12 (يتم إجراء الأخير بدقة 4K كلما أمكن ذلك) ، وعدد قليل من الاختبارات الأخرى باستخدام DirectCompute.

9600M GS 130
+54.8%
ATI X1650 PRO 84

أداء الألعاب

دعونا نرى مدى جودة بطاقات الرسومات المقارنة للألعاب. يتم قياس نتائج قياس أداء الألعاب المحددة في FPS.

أداء FPS في الألعاب الشهيرة

Full HD
Low Preset

Atomic Heart 2−3
+100%
1−2
−100%
Cyberpunk 2077 1−2 0−1

Full HD
Medium Preset

Atomic Heart 2−3
+100%
1−2
−100%
Cyberpunk 2077 1−2 0−1
Forza Horizon 4 3−4
+200%
1−2
−200%
PLAYERUNKNOWN'S BATTLEGROUNDS 7−8
+75%
4−5
−75%
Valorant 24−27
+62.5%
16−18
−62.5%

Full HD
High Preset

Atomic Heart 2−3
+100%
1−2
−100%
Counter-Strike: Global Offensive 12−14
+62.5%
8−9
−62.5%
Cyberpunk 2077 1−2 0−1
Dota 2 10−11
+66.7%
6−7
−66.7%
Forza Horizon 4 3−4
+200%
1−2
−200%
PLAYERUNKNOWN'S BATTLEGROUNDS 7−8
+75%
4−5
−75%
The Witcher 3: Wild Hunt 4−5
+100%
2−3
−100%
Valorant 24−27
+62.5%
16−18
−62.5%

Full HD
Ultra Preset

Cyberpunk 2077 1−2 0−1
Dota 2 10−11
+66.7%
6−7
−66.7%
Forza Horizon 4 3−4
+200%
1−2
−200%
PLAYERUNKNOWN'S BATTLEGROUNDS 7−8
+75%
4−5
−75%
The Witcher 3: Wild Hunt 4−5
+100%
2−3
−100%
Valorant 24−27
+62.5%
16−18
−62.5%

1440p
High Preset

PLAYERUNKNOWN'S BATTLEGROUNDS 3−4
+200%
1−2
−200%

1440p
Ultra Preset

Cyberpunk 2077 0−1 0−1
Forza Horizon 4 1−2 0−1
The Witcher 3: Wild Hunt 1−2 0−1

1440p
Epic Preset

Fortnite 0−1 0−1

4K
High Preset

Grand Theft Auto V 14−16
+66.7%
9−10
−66.7%
Valorant 2−3
+100%
1−2
−100%

4K
Ultra Preset

Far Cry 5 1−2 0−1
PLAYERUNKNOWN'S BATTLEGROUNDS 2−3
+100%
1−2
−100%

4K
Epic Preset

Fortnite 2−3
+100%
1−2
−100%

ملخص الإيجابيات والسلبيات


تقييم الأداء 0.29 0.19
الجِدة 3 یونیو 2008 1 فبراير 2007
الذاكرة القصوى 1 غيغابايت 256 ميغابايت
العملية التكنولوجية 55 nm 90 nm
قوة التصميم الحراري (TDP) 20 واط 44 واط

يحتوي 9600M GS على درجة أداء إجمالية أعلى بنسبة 52.6% أعلى، وبميزة عمرية قدرها 1 سنة وسعر 300 أعلى بنسبة #VRAM، ومعالجة طباعة حجرية أكثر تقدمًا بنسبة 63.6% وباستهلاك أقل للطاقة بنسبة 120% من استهلاك الطاقة،

GeForce 9600M GS هو خيارنا الموصى به لأنه يتفوق على Radeon X1650 PRO في اختبارات الأداء.

اعلم أن GeForce 9600M GS بطاقة كمبيوتر محمول بينما Radeon X1650 PRO بطاقة سطح مكتب.

صوّت لمفضلتك

هل تعتقد أننا على صواب أم مخطئون في اختيارنا؟ صوّت بالنقر فوق الزر "أعجبني" بالقرب من بطاقة الرسومات المفضلة لديك.


NVIDIA GeForce 9600M GS
GeForce 9600M GS
ATI Radeon X1650 PRO
Radeon X1650 PRO

مقارنات أخرى

لقد قمنا بتجميع مجموعة مختارة من مقارنات وحدات معالجة الرسومات، بدءًا من بطاقات الرسومات المتقاربة إلى مقارنات أخرى قد تكون ذات أهمية.

تقييمات المجتمع

هنا يمكنك مشاهدة تصنيف المستخدم لبطاقات الرسوميات ، وكذلك تقييمها بنفسك.


2.7 61 أصوات

قيم GeForce 9600M GS على مقياس من 1 إلى 5:

  • 1
  • 2
  • 3
  • 4
  • 5
3.3 69 أصوات

قيم Radeon X1650 PRO على مقياس من 1 إلى 5:

  • 1
  • 2
  • 3
  • 4
  • 5

الأسئلة والتعليقات

هنا يمكنك أن تعطينا رأيك حول GeForce 9600M GS أو Radeon X1650 PRO، أو الموافقة أو عدم الموافقة على تقييماتنا، أو الإبلاغ عن الأخطاء أو الأخطاء غير الدقيقة في الموقع.