GeForce 9600 GT vs Radeon R7 384 Cores (Kaveri Desktop)

#إعلان 
اشتر من أمازون
9600 GSO 9600 GSO 512 9600 GS OEM 9600 GT 9600 GT Green Edition 9600 GT Mac Edition 9600 GT Rev. 2 9600 GTX
VS
#إعلان 
اشتر من أمازون
340 OEM 350 350 640SP 350 Fake Card 350 OEM 350X OEM 360 360 896SP 360E 370 384 Cores (Kaveri Desktop)

تقييم الأداء التراكمي

لقد قارنا بين GeForce 9600 GT و Radeon R7 384 Cores (Kaveri Desktop)، وغطينا المواصفات وجميع المعايير ذات الصلة.

9600 GT
2008, $179
512 ميغابايت GDDR3, 96 Watt
1.13

يتفوق R7 384 Cores (Kaveri Desktop) على 9600 GT بنسبة هائلة 125 استنادًا إلى نتائجنا القياسية المجمعة.

محتويات

يشارك:
9600 GT 9600 GT
R7 384 Cores (Kaveri Desktop) R7 384 Cores (Kaveri Desktop)

التفاصيل الرئيسية

مقارنة بين بنية بطاقة الرسومات وقطاع السوق والقيمة مقابل المال والمعلمات العامة الأخرى.

المركز في تصنيف الأداء1122872
الترتيب حسب الشعبيةليس في أعلى 100ليس في أعلى 100
تقييم الفعالية من حيث التكلفة0.05لايوجد بيانات
كفاءة الطاقة0.92لايوجد بيانات
البنيانTesla (2006−2010)GCN (2012−2015)
اسم رمز GPUG94Kaveri Spectre
شريحة من السوقسطح المكتبسطح المكتب
تاريخ الافراج عنه21 فبراير 2008 ( منذ18 سنوات)14 يناير 2014 ( منذ12 سنوات)
السعر وقت الإصدار$179 لايوجد بيانات

تقييم الفعالية من حيث التكلفة

لحساب الفهرس ، نقارن خصائص بطاقات الرسومات مقابل أسعارها.

لايوجد بيانات

الأداء إلى الرسم البياني المبعثر للسعر

المواصفات التفصيلية

معلمات الأداء العامة مثل عدد التظليل والساعة الأساسية لوحدة معالجة الرسومات وزيادة سرعات الساعة وعملية التصنيع والتركيب وسرعة الحساب. تتحدث هذه المعلمات بشكل غير مباشر عن الأداء ، ولكن من أجل التقييم الدقيق ، عليك مراعاة نتائج اختبار الأداء والألعاب. لاحظ أن استهلاك الطاقة لبعض بطاقات الجرافيكس يمكن أن يتجاوز TDP الاسمي ، خاصة عند رفع تردد التشغيل.

خطوط الأنابيب / النوى CUDA64384
سرعة الساعة الأساسية650 MHz720 MHz
عدد الترانزستورات505 millionلايوجد بيانات
تكنولوجيا عمليات التصنيع65 nm28 nm
قوة التصميم الحراري (TDP)96 Wattلايوجد بيانات
أقصى درجة حرارة لوحدة معالجة الرسومات GPU105 °Cلايوجد بيانات
معدل تعبئة النسيج20.80لايوجد بيانات
أداء النقطة العائمة0.208 TFLOPSلايوجد بيانات
ROPs16لايوجد بيانات
TMUs32لايوجد بيانات
L2 Cache64 كيلوبايتلايوجد بيانات

عامل الشكل والتوافق

معلومات عن التوافق مع مكونات الكمبيوتر الأخرى. مفيد عند اختيار تكوين كمبيوتر مستقبلي أو ترقية تكوين موجود. بالنسبة لبطاقات فيديو سطح المكتب ، فهي واجهة وحافلة (توافق اللوحة الأم) ، وموصلات طاقة إضافية (توافق مزود الطاقة).

دعم الحافلات16x PCI-E 2.0لايوجد بيانات
واجهه المستخدمPCIe 2.0 x16لايوجد بيانات
طول229 mmلايوجد بيانات
الإرتفاع11.1 سملايوجد بيانات
عرض1-slotلايوجد بيانات
موصلات الطاقة التكميلية1x 6-pinلايوجد بيانات
خيارات SLI+-

سعة ذاكرة VRAM ونوعها

معلمات الذاكرة المثبتة: نوعها ، حجمها ، ناقل الحركة ، الساعة وعرض النطاق الترددي الناتج. لاحظ أن وحدات معالجة الرسومات المدمجة في المعالجات لا تحتوي على ذاكرة VRAM مخصصة وتستخدم جزءًا مشتركًا من ذاكرة الوصول العشوائي للنظام.

نوع الذاكرةGDDR3لايوجد بيانات
الذاكرة القصوى512 ميغابايتلايوجد بيانات
عرض ناقل الذاكرة256 Bitلايوجد بيانات
سرعة ساعة الذاكرة900 MHzلايوجد بيانات
عرض النطاق الترددي للذاكرة57.6 غيغابايت/sلايوجد بيانات
الذاكرة المشتركة -+

التوصيل والمخرجات

أنواع وعدد موصلات الفيديو الموجودة في وحدات معالجة الرسومات التي تمت مراجعتها. كقاعدة عامة ، تكون البيانات الواردة في هذا القسم دقيقة فقط لمراجع سطح المكتب (ما يسمى بإصدار Founders لرقائق NVIDIA). قد تقوم الشركات المصنعة OEM بتغيير عدد ونوع منافذ الإخراج ، بينما بالنسبة لبطاقات الكمبيوتر المحمول ، يعتمد توفر منافذ إخراج فيديو معينة على طراز الكمبيوتر المحمول بدلاً من البطاقة نفسها.

موصلات العرضHDTVTwo Dual Link DVIلايوجد بيانات
دعم متعدد الشاشات+لايوجد بيانات
الدقة القصوى عبر VGA2048x1536لايوجد بيانات
إدخال الصوت لـ HDMIS/PDIFلايوجد بيانات

توافق API و SDK

APIs مدعومة ، بما في ذلك إصدارات معينة من تلك APIs.

DirectX11.1 (10_0)12 (FL 12_0)
نموذج تظليل4.0لايوجد بيانات
OpenGL2.1لايوجد بيانات
OpenCL1.1لايوجد بيانات
VulkanN/A-
CUDA+-

أداء الألعاب

دعونا نرى مدى جودة بطاقات الرسومات المقارنة للألعاب. يتم قياس نتائج قياس أداء الألعاب المحددة في FPS.

متوسط معدل الإطارات في الثانية في جميع ألعاب الكمبيوتر الشخصي

في ما يلي متوسط ​​الإطارات لكل ثانية في مجموعة كبيرة من الألعاب الشائعة بدرجات دقة مختلفة:

Full HD6−7
−133%
14
+133%

التكلفة لكل إطار، بالدولار الأمريكي

1080p29.83لايوجد بيانات

أداء FPS في الألعاب الشهيرة

Full HD
Low

Counter-Strike 2 7−8
+0%
7−8
+0%
Cyberpunk 2077 5−6
+0%
5−6
+0%
Resident Evil 4 Remake 3−4
+0%
3−4
+0%

Full HD
Medium

Battlefield 5 8−9
+0%
8−9
+0%
Counter-Strike 2 7−8
+0%
7−8
+0%
Cyberpunk 2077 5−6
+0%
5−6
+0%
Far Cry 5 7−8
+0%
7−8
+0%
Fortnite 12−14
+0%
12−14
+0%
Forza Horizon 4 12−14
+0%
12−14
+0%
Forza Horizon 5 6−7
+0%
6−7
+0%
PLAYERUNKNOWN'S BATTLEGROUNDS 12−14
+0%
12−14
+0%
Valorant 40−45
+0%
40−45
+0%

Full HD
High

Battlefield 5 8−9
+0%
8−9
+0%
Counter-Strike 2 7−8
+0%
7−8
+0%
Counter-Strike: Global Offensive 50−55
+0%
50−55
+0%
Cyberpunk 2077 5−6
+0%
5−6
+0%
Dota 2 24−27
+0%
24−27
+0%
Far Cry 5 7−8
+0%
7−8
+0%
Fortnite 12−14
+0%
12−14
+0%
Forza Horizon 4 12−14
+0%
12−14
+0%
Forza Horizon 5 6−7
+0%
6−7
+0%
Grand Theft Auto V 9
+0%
9
+0%
Metro Exodus 4−5
+0%
4−5
+0%
PLAYERUNKNOWN'S BATTLEGROUNDS 12−14
+0%
12−14
+0%
The Witcher 3: Wild Hunt 9−10
+0%
9−10
+0%
Valorant 40−45
+0%
40−45
+0%

Full HD
Ultra

Battlefield 5 8−9
+0%
8−9
+0%
Cyberpunk 2077 5−6
+0%
5−6
+0%
Dota 2 24−27
+0%
24−27
+0%
Far Cry 5 7−8
+0%
7−8
+0%
Forza Horizon 4 12−14
+0%
12−14
+0%
PLAYERUNKNOWN'S BATTLEGROUNDS 12−14
+0%
12−14
+0%
The Witcher 3: Wild Hunt 9−10
+0%
9−10
+0%
Valorant 40−45
+0%
40−45
+0%

Full HD
Epic

Fortnite 12−14
+0%
12−14
+0%

1440p
High

Counter-Strike 2 6−7
+0%
6−7
+0%
Counter-Strike: Global Offensive 18−20
+0%
18−20
+0%
Metro Exodus 0−1 0−1
PLAYERUNKNOWN'S BATTLEGROUNDS 24−27
+0%
24−27
+0%
Valorant 21−24
+0%
21−24
+0%

1440p
Ultra

Cyberpunk 2077 1−2
+0%
1−2
+0%
Far Cry 5 4−5
+0%
4−5
+0%
Forza Horizon 4 6−7
+0%
6−7
+0%
The Witcher 3: Wild Hunt 4−5
+0%
4−5
+0%

1440p
Epic

Fortnite 5−6
+0%
5−6
+0%

4K
High

Grand Theft Auto V 14−16
+0%
14−16
+0%
Valorant 12−14
+0%
12−14
+0%

4K
Ultra

Cyberpunk 2077 0−1 0−1
Dota 2 7−8
+0%
7−8
+0%
Far Cry 5 1−2
+0%
1−2
+0%
Forza Horizon 4 2−3
+0%
2−3
+0%
PLAYERUNKNOWN'S BATTLEGROUNDS 3−4
+0%
3−4
+0%

4K
Epic

Fortnite 3−4
+0%
3−4
+0%

هذه هي الطريقة التي يتنافس بها 9600 GT و R7 384 Cores (Kaveri Desktop) في الألعاب الشعبية:

  • R7 384 Cores (Kaveri Desktop) هو 133 أسرع في 1080p

الكل في الكل ، في الألعاب الشعبية:

  • هناك تعادل في 51 اختبارًا (100٪)

ملخص الإيجابيات والسلبيات

تقييم الأداء 1.13 2.54
الجِدة 21 فبراير 2008 14 يناير 2014
العملية التكنولوجية 65 nm 28 nm

يحتوي R7 384 Cores (Kaveri Desktop) على درجة أداء إجمالية أعلى بنسبة 125% أعلى، وبميزة عمرية تبلغ 5 سنوات ومعالجة طباعة حجرية أكثر تقدمًا بنسبة 132%

Radeon R7 384 Cores (Kaveri Desktop) هو خيارنا الموصى به لأنه يتفوق على GeForce 9600 GT في اختبارات الأداء.

مقارنات أخرى

لقد قمنا بتجميع مجموعة مختارة من مقارنات وحدات معالجة الرسومات، بدءًا من بطاقات الرسومات المتقاربة إلى مقارنات أخرى قد تكون ذات أهمية.

9600 GT GeForce 9600 GT
vs
ATI HD 5570 Radeon HD 5570
R7 384 Cores (Kaveri Desktop) Radeon R7 384 Cores (Kaveri Desktop)
vs
HD 6750 Radeon HD 6750
9600 GT GeForce 9600 GT
vs
HD 7560D Radeon HD 7560D
9800 GX2 NVIDIA GeForce 9800 GX2
vs
GTX 460 OEM GTX 460 OEM
9800 GX2 NVIDIA GeForce 9800 GX2
vs
FX 5900 ZT FX 5900 ZT
9800 GX2 NVIDIA GeForce 9800 GX2
vs
K2200M Quadro K2200M
9800 GX2 NVIDIA GeForce 9800 GX2
vs
RTX 6000 RTX 6000
9800 GX2 NVIDIA GeForce 9800 GX2
vs
MX450 12W GeForce MX450 12W
9600 GT NVIDIA GeForce 9600 GT
vs
ATI X1300 XT AGP Radeon X1300 XT AGP
9600 GT NVIDIA GeForce 9600 GT
vs
6200 PCI GeForce 6200 PCI
9600 GT NVIDIA GeForce 9600 GT
vs
6200 LE PCI GeForce 6200 LE PCI
9600 GT NVIDIA GeForce 9600 GT
vs
FX 5900 FX 5900
9600 GT NVIDIA GeForce 9600 GT
vs
Quadro P3200 Quadro P3200

تقييمات المجتمع

هنا يمكنك مشاهدة تصنيف المستخدم لبطاقات الرسوميات ، وكذلك تقييمها بنفسك.

3.1 2213 أصوات

قيم GeForce 9600 GT على مقياس من 1 إلى 5:

  • 1
  • 2
  • 3
  • 4
  • 5
3.8 23 أصوات

قيم Radeon R7 384 Cores (Kaveri Desktop) على مقياس من 1 إلى 5:

  • 1
  • 2
  • 3
  • 4
  • 5

الأسئلة والتعليقات

هنا يمكنك أن تعطينا رأيك حول GeForce 9600 GT أو Radeon R7 384 Cores (Kaveri Desktop)، أو الموافقة أو عدم الموافقة على تقييماتنا، أو الإبلاغ عن الأخطاء أو الأخطاء غير الدقيقة في الموقع.