GeForce 920MX ضد FirePro W4170M

VS

درجة الأداء المجمعة

لقد قارنا GeForce 920MX مع FirePro W4170M، بما في ذلك المواصفات وبيانات الأداء.

GeForce 920MX
2015
2 غيغابايت DDR3, GDDR5, 16 Watt
2.80
+5.3%

يتفوق GeForce 920MX على W4170M بنسبة ضئيلة 5 استنادًا إلى نتائجنا القياسية المجمعة.

معلومات عامة

مقارنة بين بنية بطاقة الرسومات وقطاع السوق والقيمة مقابل المال والمعلمات العامة الأخرى.

المركز في تصنيف الأداء760776
الترتيب حسب الشعبيةليس في أعلى 100ليس في أعلى 100
قيمة المالي0.070.14
البنيانMaxwell (2014−2018)GCN (2011−2017)
اسم رمز GPUN16V-GMRMars XTX?
شريحة من السوقحاسوب محمولمحطة عمل متنقلة
تاريخ الافراج عنه25 مارس 2015 ( منذ9 سنوات)16 نوفمبر 2012 ( منذ11 سنوات)
السعر الحالي$1597 $495

قيمة المالي

لحساب الفهرس ، نقارن خصائص بطاقات الرسومات مقابل أسعارها.

W4170M له قيمة 100٪ أفضل للمال من GeForce 920MX.

المواصفات الفنية

معلمات الأداء العامة مثل عدد التظليل والساعة الأساسية لوحدة معالجة الرسومات وزيادة سرعات الساعة وعملية التصنيع والتركيب وسرعة الحساب. تتحدث هذه المعلمات بشكل غير مباشر عن الأداء ، ولكن من أجل التقييم الدقيق ، عليك مراعاة نتائج اختبار الأداء والألعاب. لاحظ أن استهلاك الطاقة لبعض بطاقات الجرافيكس يمكن أن يتجاوز TDP الاسمي ، خاصة عند رفع تردد التشغيل.

خطوط الأنابيب / النوى CUDA256384
سرعة الساعة الأساسية965 MHz850 MHz
زيادة سرعة الساعة993 MHz900 MHz
عدد الترانزستوراتلايوجد بيانات950 million
تكنولوجيا عمليات التصنيع28 nm28 nm
قوة التصميم الحراري (TDP)16 Wattلايوجد بيانات
معدل تعبئة النسيج23.8321.60
أداء النقطة العائمة602.1 gflops691.2 gflops

التوافق والأبعاد والمتطلبات

معلومات عن GeForce 920MX و FirePro W4170M التوافق مع مكونات الكمبيوتر الأخرى. مفيد عند اختيار تكوين كمبيوتر مستقبلي أو ترقية تكوين موجود. بالنسبة لبطاقات الفيديو الخاصة بالكمبيوتر الدفتري ، يكون حجم الكمبيوتر الدفتري وفتحة التوصيل والحافلة ، إذا تم إدخال بطاقة الفيديو في فتحة بدلاً من أن يتم لحامها باللوحة الأم للكمبيوتر الدفتري.

حجم الكمبيوتر المحموللايوجد بياناتmedium sized
دعم الحافلاتPCI Express 3.0لايوجد بيانات
واجهه المستخدمPCIe 3.0 x8PCIe 3.0 x8
موصلات الطاقة التكميليةلا احد منهملا احد منهم

ذاكرة

معلمات الذاكرة المثبتة: نوعها ، حجمها ، ناقل الحركة ، الساعة وعرض النطاق الترددي الناتج. لاحظ أن وحدات معالجة الرسومات المدمجة في المعالجات لا تحتوي على ذاكرة VRAM مخصصة وتستخدم جزءًا مشتركًا من ذاكرة الوصول العشوائي للنظام.

نوع الذاكرةDDR3, GDDR5GDDR5
الذاكرة القصوى2 غيغابايت2 غيغابايت
عرض ناقل الذاكرة64 Bit128 Bit
سرعة ساعة الذاكرة1800 MHz4000 MHz
عرض النطاق الترددي للذاكرة14.4 غيغابايت/s64 غيغابايت/s
الذاكرة المشتركة --

مخرجات ومنافذ الفيديو

أنواع وعدد موصلات الفيديو الموجودة في وحدات معالجة الرسومات التي تمت مراجعتها. كقاعدة عامة ، تكون البيانات الواردة في هذا القسم دقيقة فقط لمراجع سطح المكتب (ما يسمى بإصدار Founders لرقائق NVIDIA). قد تقوم الشركات المصنعة OEM بتغيير عدد ونوع منافذ الإخراج ، بينما بالنسبة لبطاقات الكمبيوتر المحمول ، يعتمد توفر منافذ إخراج فيديو معينة على طراز الكمبيوتر المحمول بدلاً من البطاقة نفسها.

موصلات العرضNo outputsNo outputs

التقنيات

الحلول التكنولوجية المدعومة. ستثبت هذه المعلومات أنها مفيدة إذا كنت بحاجة إلى تقنية معينة لأغراضك.

AppAccelerationلايوجد بيانات+
GPU Boost2.0لايوجد بيانات
Optimus+لايوجد بيانات
GameWorks+لايوجد بيانات

دعم API

APIs مدعومة ، بما في ذلك إصدارات معينة من تلك APIs.

DirectX12 (11_0)12 (11_1)
نموذج تظليل5.15.1
OpenGL4.54.6
OpenCL1.21.2
Vulkan1.1.1261.2.131
CUDA+لايوجد بيانات

أداء معياري

مقارنة الأداء المعياري غير الألعاب. لاحظ أنه يتم قياس الأداء المعياري العام بالنقاط في نطاق 0-100.


المجموع النهائي

هذا هو تقييم أدائنا العام.نعمل بانتظام على تحسين الخوارزميات الخاصة بنا ، ولكن إذا وجدت أي تناقضات ، لا تتردد في التحدث في قسم التعليقات ، فنحن عادةً نصلح المشكلات بسرعة.

GeForce 920MX 2.80
+5.3%
W4170M 2.66

GeForce 920MX يتفوق على FirePro W4170M بمقدار 5٪ في نتائجنا المعيارية المجمعة.


Passmark

هذا معيار شائع جدًا مدرج في حزمة Passmark PerformanceTest. لقد أعطى البطاقة تقييمًا شاملاً ، حيث أجرى أربعة اختبارات منفصلة لإصدارات Direct3D 9 و 10 و 11 و 12 (يتم إجراء الأخير بدقة 4K كلما أمكن ذلك) ، وعدد قليل من الاختبارات الأخرى باستخدام DirectCompute.

تغطية المعيار: 25%

GeForce 920MX 1080
+5%
W4170M 1029

GeForce 920MX يتفوق على FirePro W4170M بمقدار 5% في Passmark.

3DMark 11 Performance GPU

برنامج 3DMark 11 هو معيار DirectX 11 القديم لشركة Futuremark. استخدم أربعة اختبارات بناءً على مشهدين: أحدهما عبارة عن عدة غواصات تستكشف سفينة غارقة ، والآخر عبارة عن معبد مهجور في عمق الغابة. تستخدم جميع الاختبارات على نطاق واسع الإضاءة الحجمية والفسيفساء ، وعلى الرغم من تشغيلها بدقة 1280 × 720 ، إلا أنها ثقيلة نسبيًا. انتهى دعم برنامج 3DMark 11 في يناير 2020 ، ويُقترح الآن استخدام Time Spy بدلاً من ذلك.

تغطية المعيار: 17%

GeForce 920MX 1835
W4170M 2315
+26.2%

FirePro W4170M يتفوق على GeForce 920MX بمقدار 26% في 3DMark 11 Performance GPU.

3DMark Fire Strike Graphics

Fire Strike هو معيار DirectX 11 لأجهزة الكمبيوتر المخصصة للألعاب. يتميز باختبارين منفصلين يظهران قتالًا بين كائن بشري ومخلوق ناري يبدو أنه مصنوع من الحمم البركانية. باستخدام دقة 1920 × 1080 ، يوضح Fire Strike رسومات واقعية إلى حد ما ويتطلب الكثير من الأجهزة.

تغطية المعيار: 14%

GeForce 920MX 1448
W4170M 1766
+22%

FirePro W4170M يتفوق على GeForce 920MX بمقدار 22% في 3DMark Fire Strike Graphics.

3DMark Cloud Gate GPU

Cloud Gate عبارة عن معيار معياري قديم لـ DirectX 11 بميزة المستوى 10 يستخدم لاختبار أجهزة الكمبيوتر المنزلية وأجهزة الكمبيوتر المحمولة منخفضة الأداء. يعرض العديد من المشاهد لبعض أجهزة النقل الآني الغريبة التي تطلق سفن الفضاء إلى المجهول بدقة ثابتة تبلغ 1280 × 720. تمامًا كما هو الحال مع معيار Ice Storm ، توقف الدعم في يناير 2020 ، ويوصى الآن باستخدام برنامج 3DMark Night Raid بدلاً من ذلك.

تغطية المعيار: 14%

GeForce 920MX 9114
W4170M 12506
+37.2%

FirePro W4170M يتفوق على GeForce 920MX بمقدار 37% في 3DMark Cloud Gate GPU.

Unigine Heaven 3.0

هذا معيار قديم يعتمد على DirectX 11 باستخدام محرك اللعبة Unigine 3D من الشركة الروسية التي تحمل الاسم نفسه. وهي تصور مدينة خيالية من القرون الوسطى منتشرة على عدة جزر عائمة. تم إصدار الإصدار 3.0 في عام 2012 وتم استبداله بـ Heaven 4.0 في عام 2013 ، والذي أدخل العديد من التحسينات الطفيفة ، بما في ذلك إصدار أحدث من محرك Unigine.

تغطية المعيار: 4%

GeForce 920MX 21
W4170M 22
+5.7%

FirePro W4170M يتفوق على GeForce 920MX بمقدار 6% في Unigine Heaven 3.0.

أداء الألعاب

دعونا نرى مدى جودة بطاقات الرسومات المقارنة للألعاب. يتم قياس نتائج قياس أداء الألعاب المحددة في FPS.

متوسط ​​FPS

في ما يلي متوسط ​​الإطارات لكل ثانية في مجموعة كبيرة من الألعاب الشائعة بدرجات دقة مختلفة:

Full HD20
−30%
26
+30%

FPS في الألعاب الشعبية

Full HD
Low Preset

Cyberpunk 2077 5−6 لايوجد بيانات

Full HD
Medium Preset

Assassin's Creed Odyssey 5−6 لايوجد بيانات
Battlefield 5 4−5 لايوجد بيانات
Call of Duty: Modern Warfare 7−8 لايوجد بيانات
Cyberpunk 2077 5−6 لايوجد بيانات
Far Cry 5 10 لايوجد بيانات
Far Cry New Dawn 7−8 لايوجد بيانات
Forza Horizon 4 10−12 لايوجد بيانات
Hitman 3 6−7 لايوجد بيانات
Horizon Zero Dawn 18−20 لايوجد بيانات
Red Dead Redemption 2 7−8 لايوجد بيانات
Shadow of the Tomb Raider 12−14 لايوجد بيانات
Watch Dogs: Legion 16−18 لايوجد بيانات

Full HD
High Preset

Assassin's Creed Odyssey 5−6 لايوجد بيانات
Battlefield 5 4−5 لايوجد بيانات
Call of Duty: Modern Warfare 7−8 لايوجد بيانات
Cyberpunk 2077 5−6 لايوجد بيانات
Far Cry 5 8 لايوجد بيانات
Far Cry New Dawn 7−8 لايوجد بيانات
Forza Horizon 4 10−12 لايوجد بيانات
Hitman 3 6−7 لايوجد بيانات
Horizon Zero Dawn 18−20 لايوجد بيانات
Red Dead Redemption 2 7−8 لايوجد بيانات
Shadow of the Tomb Raider 12−14 لايوجد بيانات
The Witcher 3: Wild Hunt 7−8 لايوجد بيانات
Watch Dogs: Legion 16−18 لايوجد بيانات

Full HD
Ultra Preset

Assassin's Creed Odyssey 5−6 لايوجد بيانات
Call of Duty: Modern Warfare 7−8 لايوجد بيانات
Cyberpunk 2077 5−6 لايوجد بيانات
Far Cry 5 6 لايوجد بيانات
Forza Horizon 4 10−12 لايوجد بيانات
Horizon Zero Dawn 18−20 لايوجد بيانات
Shadow of the Tomb Raider 12−14 لايوجد بيانات
The Witcher 3: Wild Hunt 7−8 لايوجد بيانات
Watch Dogs: Legion 16−18 لايوجد بيانات

Full HD
Epic Preset

Red Dead Redemption 2 7−8 لايوجد بيانات

1440p
High Preset

Battlefield 5 5−6 لايوجد بيانات
Far Cry New Dawn 3−4 لايوجد بيانات

1440p
Ultra Preset

Assassin's Creed Odyssey 2−3 لايوجد بيانات
Call of Duty: Modern Warfare 5−6 لايوجد بيانات
Cyberpunk 2077 1−2 لايوجد بيانات
Far Cry 5 4−5 لايوجد بيانات
Forza Horizon 4 4−5 لايوجد بيانات
Hitman 3 8−9 لايوجد بيانات
Horizon Zero Dawn 7−8 لايوجد بيانات
The Witcher 3: Wild Hunt 2−3 لايوجد بيانات
Watch Dogs: Legion 1−2 لايوجد بيانات

1440p
Epic Preset

Red Dead Redemption 2 6−7 لايوجد بيانات

4K
High Preset

Battlefield 5 1−2 لايوجد بيانات
Far Cry New Dawn 2−3 لايوجد بيانات
Horizon Zero Dawn 3−4 لايوجد بيانات

4K
Ultra Preset

Assassin's Creed Odyssey 2−3 لايوجد بيانات
Assassin's Creed Valhalla 1−2 لايوجد بيانات
Call of Duty: Modern Warfare 1−2 لايوجد بيانات
Far Cry 5 1−2 لايوجد بيانات
Forza Horizon 4 0−1 0−1
Horizon Zero Dawn 3−4 لايوجد بيانات
Metro Exodus 5−6 لايوجد بيانات
Watch Dogs: Legion 0−1 لايوجد بيانات

4K
Epic Preset

Red Dead Redemption 2 4−5 لايوجد بيانات

هذه هي الطريقة التي يتنافس بها GeForce 920MX و W4170M في الألعاب الشعبية:

  • W4170M هو 30 أسرع في 1080p

المميزات والعيوب


تقييم الأداء 2.80 2.66
الجِدة 25 مارس 2015 16 نوفمبر 2012

نظرًا للاختلافات البسيطة في الأداء، لا يمكن الإعلان عن فائز واضح بين GeForce 920MX وFirePro W4170M.

اعلم أن GeForce 920MX هي بطاقة دفتر ملاحظات بينما FirePro W4170M هي بطاقة محطة عمل متنقلة.


إذا كان لا يزال لديك أسئلة تتعلق بالاختيار بين وحدات معالجة الرسومات التي تمت مراجعتها ، فاطرحها في قسم التعليقات ، وسنجيب عليها.

أدلي بصوتك

هل تعتقد أننا على صواب أم مخطئون في اختيارنا؟ صوّت بالنقر فوق الزر "أعجبني" بالقرب من بطاقة الرسومات المفضلة لديك.


NVIDIA GeForce 920MX
GeForce 920MX
AMD FirePro W4170M
FirePro W4170M

مقارنة بين وحدات معالجة الرسومات المماثلة

لقد اخترنا عدة مقارنات لبطاقات الرسومات ذات الأداء الأقرب أو الأقل من تلك التي تمت مراجعتها ، مما يوفر لك المزيد من الخيارات التي يجب مراعاتها.

تقييم المستخدم

هنا يمكنك مشاهدة تصنيف المستخدم لبطاقات الرسوميات ، وكذلك تقييمها بنفسك.


3.1 984 أصوات

قيم GeForce 920MX على مقياس من 1 إلى 5:

  • 1
  • 2
  • 3
  • 4
  • 5
3.5 24 أصوات

قيم FirePro W4170M على مقياس من 1 إلى 5:

  • 1
  • 2
  • 3
  • 4
  • 5

الاسئلة والتعليقات

يمكنك هنا طرح سؤال حول هذه المقارنة ، أو الموافقة على أحكامنا أو عدم الموافقة عليها ، أو الإبلاغ عن خطأ أو عدم تطابق.