GeForce 8600 GT ضد RTX 3070 Ti Mobile

VS

تقييم الأداء التراكمي

لقد قارنا GeForce 8600 GT مع GeForce RTX 3070 Ti Mobile، بما في ذلك المواصفات وبيانات الأداء.

8600 GT
2007
512 ميغابايت GDDR3, 47 Watt
0.28
RTX 3070 Ti Mobile
2022
8 غيغابايت GDDR6, 115 Watt
39.81
+14118%

يتفوق RTX 3070 Ti Mobile على 8600 GT بنسبة هائلة 14118 استنادًا إلى نتائجنا القياسية المجمعة.

التفاصيل الرئيسية

مقارنة بين بنية بطاقة الرسومات وقطاع السوق والقيمة مقابل المال والمعلمات العامة الأخرى.

المركز في تصنيف الأداء132477
الترتيب حسب الشعبيةليس في أعلى 100ليس في أعلى 100
كفاءة الطاقة0.4727.58
البنيانTesla (2006−2010)Ampere (2020−2024)
اسم رمز GPUG84GA104
شريحة من السوقسطح المكتبحاسوب محمول
تاريخ الافراج عنه17 أبريل 2007 ( منذ17 سنوات)4 يناير 2022 ( منذ3 سنوات)
السعر وقت الإصدار$159 لايوجد بيانات

تقييم الفعالية من حيث التكلفة

لحساب الفهرس ، نقارن خصائص بطاقات الرسومات مقابل أسعارها.

لايوجد بيانات

المواصفات التفصيلية

معلمات الأداء العامة مثل عدد التظليل والساعة الأساسية لوحدة معالجة الرسومات وزيادة سرعات الساعة وعملية التصنيع والتركيب وسرعة الحساب. تتحدث هذه المعلمات بشكل غير مباشر عن الأداء ، ولكن من أجل التقييم الدقيق ، عليك مراعاة نتائج اختبار الأداء والألعاب. لاحظ أن استهلاك الطاقة لبعض بطاقات الجرافيكس يمكن أن يتجاوز TDP الاسمي ، خاصة عند رفع تردد التشغيل.

خطوط الأنابيب / النوى CUDA325632
سرعة الساعة الأساسية540 MHz915 MHz
زيادة سرعة الساعةلايوجد بيانات1410 MHz
عدد الترانزستورات289 million17,400 million
تكنولوجيا عمليات التصنيع80 nm8 nm
قوة التصميم الحراري (TDP)47 Watt115 Watt
معدل تعبئة النسيج8.640248.2
أداء النقطة العائمة0.07616 TFLOPS15.88 TFLOPS
ROPs880
TMUs16176
Tensor Coresلايوجد بيانات176
Ray Tracing Coresلايوجد بيانات44

عامل الشكل والتوافق

معلومات عن التوافق مع مكونات الكمبيوتر الأخرى. مفيد عند اختيار تكوين كمبيوتر مستقبلي أو ترقية تكوين موجود. بالنسبة لبطاقات فيديو سطح المكتب ، فهي واجهة وحافلة (توافق اللوحة الأم) ، وموصلات طاقة إضافية (توافق مزود الطاقة).

حجم الكمبيوتر المحموللايوجد بياناتlarge
واجهه المستخدمPCIe 1.0 x16PCIe 4.0 x16
طول170 mmلايوجد بيانات
عرض1-slotلايوجد بيانات
موصلات الطاقة التكميليةلا احد منهملا احد منهم
خيارات SLI+-

سعة ذاكرة VRAM ونوعها

معلمات الذاكرة المثبتة: نوعها ، حجمها ، ناقل الحركة ، الساعة وعرض النطاق الترددي الناتج. لاحظ أن وحدات معالجة الرسومات المدمجة في المعالجات لا تحتوي على ذاكرة VRAM مخصصة وتستخدم جزءًا مشتركًا من ذاكرة الوصول العشوائي للنظام.

نوع الذاكرةGDDR3GDDR6
الذاكرة القصوى512 ميغابايت8 غيغابايت
تكوين الذاكرة القياسي لكل وحدة معالجة رسومات256 ميغابايتلايوجد بيانات
عرض ناقل الذاكرة128 Bit256 Bit
سرعة ساعة الذاكرة700 MHz1750 MHz
عرض النطاق الترددي للذاكرة22.4 غيغابايت/s448.0 غيغابايت/s
الذاكرة المشتركة --
Resizable BAR-+

التوصيل والمخرجات

أنواع وعدد موصلات الفيديو الموجودة في وحدات معالجة الرسومات التي تمت مراجعتها. كقاعدة عامة ، تكون البيانات الواردة في هذا القسم دقيقة فقط لمراجع سطح المكتب (ما يسمى بإصدار Founders لرقائق NVIDIA). قد تقوم الشركات المصنعة OEM بتغيير عدد ونوع منافذ الإخراج ، بينما بالنسبة لبطاقات الكمبيوتر المحمول ، يعتمد توفر منافذ إخراج فيديو معينة على طراز الكمبيوتر المحمول بدلاً من البطاقة نفسها.

موصلات العرض2x DVI, 1x S-VideoNo outputs

توافق API و SDK

APIs مدعومة ، بما في ذلك إصدارات معينة من تلك APIs.

DirectX11.1 (10_0)12 Ultimate (12_2)
نموذج تظليل4.06.6
OpenGL2.14.6
OpenCL1.13.0
VulkanN/A1.3
CUDA1.18.6
DLSS-+

الأداء المعياري الاصطناعي

مقارنة الأداء المعياري غير الألعاب. لاحظ أنه يتم قياس الأداء المعياري العام بالنقاط في نطاق 0-100.


النتيجة القياسية التركيبية المجمعة

هذا هو تقييم أدائنا العام.

8600 GT 0.28
RTX 3070 Ti Mobile 39.81
+14118%

Passmark

هذا معيار شائع جدًا مدرج في حزمة Passmark PerformanceTest. لقد أعطى البطاقة تقييمًا شاملاً ، حيث أجرى أربعة اختبارات منفصلة لإصدارات Direct3D 9 و 10 و 11 و 12 (يتم إجراء الأخير بدقة 4K كلما أمكن ذلك) ، وعدد قليل من الاختبارات الأخرى باستخدام DirectCompute.

8600 GT 123
RTX 3070 Ti Mobile 17801
+14372%

أداء الألعاب

دعونا نرى مدى جودة بطاقات الرسومات المقارنة للألعاب. يتم قياس نتائج قياس أداء الألعاب المحددة في FPS.

متوسط معدل الإطارات في الثانية في جميع ألعاب الكمبيوتر الشخصي

في ما يلي متوسط ​​الإطارات لكل ثانية في مجموعة كبيرة من الألعاب الشائعة بدرجات دقة مختلفة:

Full HD0−1117
1440p0−172
4K-0−148

التكلفة لكل إطار، بالدولار الأمريكي

أداء FPS في الألعاب الشهيرة

Full HD
Low Preset

Atomic Heart 130−140
+0%
130−140
+0%
Counter-Strike 2 230−240
+0%
230−240
+0%
Cyberpunk 2077 129
+0%
129
+0%

Full HD
Medium Preset

Atomic Heart 158
+0%
158
+0%
Battlefield 5 140−150
+0%
140−150
+0%
Counter-Strike 2 230−240
+0%
230−240
+0%
Cyberpunk 2077 111
+0%
111
+0%
Far Cry 5 138
+0%
138
+0%
Fortnite 180−190
+0%
180−190
+0%
Forza Horizon 4 160−170
+0%
160−170
+0%
Forza Horizon 5 133
+0%
133
+0%
PLAYERUNKNOWN'S BATTLEGROUNDS 160−170
+0%
160−170
+0%
Valorant 240−250
+0%
240−250
+0%

Full HD
High Preset

Atomic Heart 95
+0%
95
+0%
Battlefield 5 140−150
+0%
140−150
+0%
Counter-Strike 2 230−240
+0%
230−240
+0%
Counter-Strike: Global Offensive 270−280
+0%
270−280
+0%
Cyberpunk 2077 89
+0%
89
+0%
Dota 2 146
+0%
146
+0%
Far Cry 5 131
+0%
131
+0%
Fortnite 180−190
+0%
180−190
+0%
Forza Horizon 4 160−170
+0%
160−170
+0%
Forza Horizon 5 124
+0%
124
+0%
Grand Theft Auto V 141
+0%
141
+0%
Metro Exodus 95
+0%
95
+0%
PLAYERUNKNOWN'S BATTLEGROUNDS 160−170
+0%
160−170
+0%
The Witcher 3: Wild Hunt 188
+0%
188
+0%
Valorant 240−250
+0%
240−250
+0%

Full HD
Ultra Preset

Battlefield 5 140−150
+0%
140−150
+0%
Cyberpunk 2077 81
+0%
81
+0%
Dota 2 138
+0%
138
+0%
Far Cry 5 122
+0%
122
+0%
Forza Horizon 4 160−170
+0%
160−170
+0%
PLAYERUNKNOWN'S BATTLEGROUNDS 160−170
+0%
160−170
+0%
The Witcher 3: Wild Hunt 103
+0%
103
+0%
Valorant 193
+0%
193
+0%

Full HD
Epic Preset

Fortnite 180−190
+0%
180−190
+0%

1440p
High Preset

Counter-Strike 2 110−120
+0%
110−120
+0%
Counter-Strike: Global Offensive 290−300
+0%
290−300
+0%
Grand Theft Auto V 94
+0%
94
+0%
Metro Exodus 53
+0%
53
+0%
PLAYERUNKNOWN'S BATTLEGROUNDS 170−180
+0%
170−180
+0%
Valorant 270−280
+0%
270−280
+0%

1440p
Ultra Preset

Battlefield 5 100−110
+0%
100−110
+0%
Cyberpunk 2077 50
+0%
50
+0%
Far Cry 5 100
+0%
100
+0%
Forza Horizon 4 120−130
+0%
120−130
+0%
The Witcher 3: Wild Hunt 80−85
+0%
80−85
+0%

1440p
Epic Preset

Fortnite 110−120
+0%
110−120
+0%

4K
High Preset

Atomic Heart 35−40
+0%
35−40
+0%
Counter-Strike 2 50−55
+0%
50−55
+0%
Grand Theft Auto V 95
+0%
95
+0%
Metro Exodus 40−45
+0%
40−45
+0%
The Witcher 3: Wild Hunt 76
+0%
76
+0%
Valorant 250−260
+0%
250−260
+0%

4K
Ultra Preset

Battlefield 5 65−70
+0%
65−70
+0%
Counter-Strike 2 50−55
+0%
50−55
+0%
Cyberpunk 2077 26
+0%
26
+0%
Dota 2 128
+0%
128
+0%
Far Cry 5 59
+0%
59
+0%
Forza Horizon 4 85−90
+0%
85−90
+0%
PLAYERUNKNOWN'S BATTLEGROUNDS 60−65
+0%
60−65
+0%

4K
Epic Preset

Fortnite 55−60
+0%
55−60
+0%

الكل في الكل ، في الألعاب الشعبية:

  • هناك تعادل في 63 الاختبارات (100٪)

ملخص الإيجابيات والسلبيات


تقييم الأداء 0.28 39.81
الجِدة 17 أبريل 2007 4 يناير 2022
الذاكرة القصوى 512 ميغابايت 8 غيغابايت
العملية التكنولوجية 80 nm 8 nm
قوة التصميم الحراري (TDP) 47 واط 115 واط

يحتوي 8600 GT باستهلاك أقل للطاقة بنسبة 144.7% من استهلاك الطاقة،

أما RTX 3070 Ti Mobile، من ناحية أخرى، فهو يتمتع بنسبة على درجة أداء إجمالية أعلى بنسبة 14117.9% أعلى، وبميزة عمرية تبلغ 14 سنوات وسعر 1500 أعلى بنسبة #VRAM، ومعالجة طباعة حجرية أكثر تقدمًا بنسبة 900%.

GeForce RTX 3070 Ti Mobile هو خيارنا الموصى به لأنه يتفوق على GeForce 8600 GT في اختبارات الأداء.

اعلم أن GeForce 8600 GT هي بطاقة سطح مكتب بينما GeForce RTX 3070 Ti Mobile هي بطاقة كمبيوتر محمول.

صوّت لمفضلتك

هل تعتقد أننا على صواب أم مخطئون في اختيارنا؟ صوّت بالنقر فوق الزر "أعجبني" بالقرب من بطاقة الرسومات المفضلة لديك.


NVIDIA GeForce 8600 GT
GeForce 8600 GT
NVIDIA GeForce RTX 3070 Ti Mobile
GeForce RTX 3070 Ti

مقارنات أخرى

لقد قمنا بتجميع مجموعة مختارة من مقارنات وحدات معالجة الرسومات، بدءًا من بطاقات الرسومات المتقاربة إلى مقارنات أخرى قد تكون ذات أهمية.

تقييمات المجتمع

هنا يمكنك مشاهدة تصنيف المستخدم لبطاقات الرسوميات ، وكذلك تقييمها بنفسك.


3.1 1050 أصوات

قيم GeForce 8600 GT على مقياس من 1 إلى 5:

  • 1
  • 2
  • 3
  • 4
  • 5
4.4 913 أصوات

قيم GeForce RTX 3070 Ti Mobile على مقياس من 1 إلى 5:

  • 1
  • 2
  • 3
  • 4
  • 5

الأسئلة والتعليقات

هنا يمكنك أن تعطينا رأيك حول GeForce 8600 GT أو GeForce RTX 3070 Ti Mobile، أو الموافقة أو عدم الموافقة على تقييماتنا، أو الإبلاغ عن الأخطاء أو الأخطاء غير الدقيقة في الموقع.