GeForce 840M ضد Quadro P620
درجة الأداء المجمعة
يتفوق Quadro P620 على GeForce 840M بنسبة هائلة 234 استنادًا إلى نتائجنا القياسية المجمعة.
معلومات عامة
مقارنة بين بنية بطاقة الرسومات وقطاع السوق والقيمة مقابل المال والمعلمات العامة الأخرى.
المركز في تصنيف الأداء | 758 | 440 |
الترتيب حسب الشعبية | ليس في أعلى 100 | ليس في أعلى 100 |
قيمة المالي | 0.14 | 20.72 |
البنيان | Maxwell (2014−2018) | Pascal (2016−2021) |
اسم رمز GPU | N15S-GT | GP107 |
شريحة من السوق | حاسوب محمول | محطة العمل |
تاريخ الافراج عنه | 12 مارس 2014 ( منذ10 سنوات) | 27 مايو 2019 ( منذ5 سنوات) |
السعر الحالي | $743 | $170 |
قيمة المالي
لحساب الفهرس ، نقارن خصائص بطاقات الرسومات مقابل أسعارها.
Quadro P620 له قيمة 14700٪ أفضل للمال من GeForce 840M.
المواصفات الفنية
معلمات الأداء العامة مثل عدد التظليل والساعة الأساسية لوحدة معالجة الرسومات وزيادة سرعات الساعة وعملية التصنيع والتركيب وسرعة الحساب. تتحدث هذه المعلمات بشكل غير مباشر عن الأداء ، ولكن من أجل التقييم الدقيق ، عليك مراعاة نتائج اختبار الأداء والألعاب. لاحظ أن استهلاك الطاقة لبعض بطاقات الجرافيكس يمكن أن يتجاوز TDP الاسمي ، خاصة عند رفع تردد التشغيل.
خطوط الأنابيب / النوى CUDA | 384 | 512 |
سرعة الساعة الأساسية | 1029 MHz | 1177 MHz |
زيادة سرعة الساعة | 1124 MHz | 1442 MHz |
عدد الترانزستورات | لايوجد بيانات | 3,300 million |
تكنولوجيا عمليات التصنيع | 28 nm | 14 nm |
قوة التصميم الحراري (TDP) | 33 Watt | 25 Watt |
معدل تعبئة النسيج | 17.98 | 43.33 |
أداء النقطة العائمة | 863.2 gflops | 1,490 gflops |
التوافق والأبعاد والمتطلبات
معلومات عن GeForce 840M و Quadro P620 التوافق مع مكونات الكمبيوتر الأخرى. مفيد عند اختيار تكوين كمبيوتر مستقبلي أو ترقية تكوين موجود. بالنسبة لبطاقات فيديو سطح المكتب ، فهي واجهة وحافلة (توافق اللوحة الأم) ، وموصلات طاقة إضافية (توافق مزود الطاقة). بالنسبة لبطاقات الفيديو الخاصة بالكمبيوتر الدفتري ، يكون حجم الكمبيوتر الدفتري وفتحة التوصيل والحافلة ، إذا تم إدخال بطاقة الفيديو في فتحة بدلاً من أن يتم لحامها باللوحة الأم للكمبيوتر الدفتري.
حجم الكمبيوتر المحمول | medium sized | لايوجد بيانات |
دعم الحافلات | PCI Express 2.0, PCI Express 3.0 | لايوجد بيانات |
واجهه المستخدم | PCIe 3.0 x8 | PCIe 3.0 x16 |
طول | لايوجد بيانات | 145 mm |
عرض | لايوجد بيانات | 1-slot |
موصلات الطاقة التكميلية | لايوجد بيانات | لا احد منهم |
ذاكرة
معلمات الذاكرة المثبتة: نوعها ، حجمها ، ناقل الحركة ، الساعة وعرض النطاق الترددي الناتج. لاحظ أن وحدات معالجة الرسومات المدمجة في المعالجات لا تحتوي على ذاكرة VRAM مخصصة وتستخدم جزءًا مشتركًا من ذاكرة الوصول العشوائي للنظام.
نوع الذاكرة | DDR3 | GDDR5 |
الذاكرة القصوى | 4 غيغابايت | 2 غيغابايت |
عرض ناقل الذاكرة | 64 Bit | 128 Bit |
سرعة ساعة الذاكرة | 2000 MHz | 6000 MHz |
عرض النطاق الترددي للذاكرة | 16.02 غيغابايت/s | 80.13 غيغابايت/s |
الذاكرة المشتركة | - | - |
مخرجات ومنافذ الفيديو
أنواع وعدد موصلات الفيديو الموجودة في وحدات معالجة الرسومات التي تمت مراجعتها. كقاعدة عامة ، تكون البيانات الواردة في هذا القسم دقيقة فقط لمراجع سطح المكتب (ما يسمى بإصدار Founders لرقائق NVIDIA). قد تقوم الشركات المصنعة OEM بتغيير عدد ونوع منافذ الإخراج ، بينما بالنسبة لبطاقات الكمبيوتر المحمول ، يعتمد توفر منافذ إخراج فيديو معينة على طراز الكمبيوتر المحمول بدلاً من البطاقة نفسها.
موصلات العرض | No outputs | 4x mini-DisplayPort |
التقنيات
الحلول التكنولوجية المدعومة. ستثبت هذه المعلومات أنها مفيدة إذا كنت بحاجة إلى تقنية معينة لأغراضك.
GPU Boost | 2.0 | لايوجد بيانات |
Optimus | + | لايوجد بيانات |
GameWorks | + | لايوجد بيانات |
دعم API
APIs مدعومة ، بما في ذلك إصدارات معينة من تلك APIs.
DirectX | 12 (11_0) | 12 (12_1) |
نموذج تظليل | 5.1 | 6.4 |
OpenGL | 4.5 | 4.6 |
OpenCL | 1.2 | 1.2 |
Vulkan | 1.1.126 | 1.2.131 |
CUDA | + | 6.1 |
أداء معياري
مقارنة الأداء المعياري غير الألعاب. لاحظ أنه يتم قياس الأداء المعياري العام بالنقاط في نطاق 0-100.
المجموع النهائي
هذا هو تقييم أدائنا العام.نعمل بانتظام على تحسين الخوارزميات الخاصة بنا ، ولكن إذا وجدت أي تناقضات ، لا تتردد في التحدث في قسم التعليقات ، فنحن عادةً نصلح المشكلات بسرعة.
Quadro P620 يتفوق على GeForce 840M بمقدار 234٪ في نتائجنا المعيارية المجمعة.
Passmark
هذا معيار شائع جدًا مدرج في حزمة Passmark PerformanceTest. لقد أعطى البطاقة تقييمًا شاملاً ، حيث أجرى أربعة اختبارات منفصلة لإصدارات Direct3D 9 و 10 و 11 و 12 (يتم إجراء الأخير بدقة 4K كلما أمكن ذلك) ، وعدد قليل من الاختبارات الأخرى باستخدام DirectCompute.
تغطية المعيار: 25%
Quadro P620 يتفوق على GeForce 840M بمقدار 234% في Passmark.
3DMark 11 Performance GPU
برنامج 3DMark 11 هو معيار DirectX 11 القديم لشركة Futuremark. استخدم أربعة اختبارات بناءً على مشهدين: أحدهما عبارة عن عدة غواصات تستكشف سفينة غارقة ، والآخر عبارة عن معبد مهجور في عمق الغابة. تستخدم جميع الاختبارات على نطاق واسع الإضاءة الحجمية والفسيفساء ، وعلى الرغم من تشغيلها بدقة 1280 × 720 ، إلا أنها ثقيلة نسبيًا. انتهى دعم برنامج 3DMark 11 في يناير 2020 ، ويُقترح الآن استخدام Time Spy بدلاً من ذلك.
تغطية المعيار: 17%
Quadro P620 يتفوق على GeForce 840M بمقدار 153% في 3DMark 11 Performance GPU.
3DMark Vantage Performance
يعد برنامج 3DMark Vantage معيارًا قديمًا يعتمد على DirectX 10. يقوم بتحميل بطاقة الرسومات بمشهدين ، أحدهما لفتاة تهرب من نوع من القواعد العسكرية الموجودة في كهف بحري ، والآخر لأسطول فضائي يهاجم كوكبًا أعزل. تم إسقاط دعم برنامج 3DMark Vantage في أبريل 2017 ويوصى الآن باستخدام مقياس Time Spy بدلاً من ذلك.
تغطية المعيار: 17%
Quadro P620 يتفوق على GeForce 840M بمقدار 249% في 3DMark Vantage Performance.
3DMark Fire Strike Graphics
Fire Strike هو معيار DirectX 11 لأجهزة الكمبيوتر المخصصة للألعاب. يتميز باختبارين منفصلين يظهران قتالًا بين كائن بشري ومخلوق ناري يبدو أنه مصنوع من الحمم البركانية. باستخدام دقة 1920 × 1080 ، يوضح Fire Strike رسومات واقعية إلى حد ما ويتطلب الكثير من الأجهزة.
تغطية المعيار: 14%
Quadro P620 يتفوق على GeForce 840M بمقدار 197% في 3DMark Fire Strike Graphics.
3DMark Cloud Gate GPU
Cloud Gate عبارة عن معيار معياري قديم لـ DirectX 11 بميزة المستوى 10 يستخدم لاختبار أجهزة الكمبيوتر المنزلية وأجهزة الكمبيوتر المحمولة منخفضة الأداء. يعرض العديد من المشاهد لبعض أجهزة النقل الآني الغريبة التي تطلق سفن الفضاء إلى المجهول بدقة ثابتة تبلغ 1280 × 720. تمامًا كما هو الحال مع معيار Ice Storm ، توقف الدعم في يناير 2020 ، ويوصى الآن باستخدام برنامج 3DMark Night Raid بدلاً من ذلك.
تغطية المعيار: 14%
Quadro P620 يتفوق على GeForce 840M بمقدار 249% في 3DMark Cloud Gate GPU.
GeekBench 5 OpenCL
Geekbench 5 هو معيار مستخدم على نطاق واسع لبطاقات الفيديو يجمع بين 11 سيناريو اختبار مختلفًا. تعتمد كل هذه السيناريوهات على الاستخدام المباشر لقوة معالجة وحدة معالجة الرسومات ، دون استخدام العرض ثلاثي الأبعاد. يستخدم هذا الخيار واجهة برمجة تطبيقات OpenCL الخاصة بمجموعة Khronos Group.
تغطية المعيار: 9%
Quadro P620 يتفوق على GeForce 840M بمقدار 109% في GeekBench 5 OpenCL.
3DMark Ice Storm GPU
تعد Ice Storm Graphics معيارًا قديمًا ، وهي جزء من مجموعة 3DMark. تم استخدام Ice Storm لقياس أداء أجهزة الكمبيوتر المحمولة على مستوى الدخول والأجهزة اللوحية المستندة إلى Windows. تستخدم ميزة DirectX 11 المستوى 9 لعرض معركة بين أسطولين فضائيين بالقرب من كوكب متجمد بدقة 1280 × 720. تم إيقافه في يناير 2020 ، وقد حل محله الآن برنامج 3DMark Night Raid.
تغطية المعيار: 8%
Quadro P620 يتفوق على GeForce 840M بمقدار 159% في 3DMark Ice Storm GPU.
GeekBench 5 Vulkan
Geekbench 5 هو معيار مستخدم على نطاق واسع لبطاقات الفيديو يجمع بين 11 سيناريو اختبار مختلفًا. تعتمد كل هذه السيناريوهات على الاستخدام المباشر لقوة معالجة وحدة معالجة الرسومات ، دون استخدام العرض ثلاثي الأبعاد. يستخدم هذا الخيار Vulkan API من AMD ومجموعة Khronos.
تغطية المعيار: 5%
Quadro P620 يتفوق على GeForce 840M بمقدار 132% في GeekBench 5 Vulkan.
GeekBench 5 CUDA
Geekbench 5 هو معيار مستخدم على نطاق واسع لبطاقات الفيديو يجمع بين 11 سيناريو اختبار مختلفًا. تعتمد كل هذه السيناريوهات على الاستخدام المباشر لقوة معالجة وحدة معالجة الرسومات ، دون استخدام العرض ثلاثي الأبعاد. يستخدم هذا الخيار واجهة برمجة تطبيقات CUDA الخاصة بـ NVIDIA.
تغطية المعيار: 4%
Quadro P620 يتفوق على GeForce 840M بمقدار 111% في GeekBench 5 CUDA.
SPECviewperf 12 - specvp12 maya-04
تغطية المعيار: 3%
Quadro P620 يتفوق على GeForce 840M بمقدار 493% في SPECviewperf 12 - specvp12 maya-04.
SPECviewperf 12 - specvp12 sw-03
تغطية المعيار: 3%
Quadro P620 يتفوق على GeForce 840M بمقدار 1357% في SPECviewperf 12 - specvp12 sw-03.
SPECviewperf 12 - specvp12 snx-02
تغطية المعيار: 3%
Quadro P620 يتفوق على GeForce 840M بمقدار 3769% في SPECviewperf 12 - specvp12 snx-02.
SPECviewperf 12 - specvp12 catia-04
تغطية المعيار: 3%
Quadro P620 يتفوق على GeForce 840M بمقدار 509% في SPECviewperf 12 - specvp12 catia-04.
SPECviewperf 12 - specvp12 creo-01
تغطية المعيار: 3%
Quadro P620 يتفوق على GeForce 840M بمقدار 222% في SPECviewperf 12 - specvp12 creo-01.
SPECviewperf 12 - specvp12 mediacal-01
تغطية المعيار: 3%
Quadro P620 يتفوق على GeForce 840M بمقدار 706% في SPECviewperf 12 - specvp12 mediacal-01.
SPECviewperf 12 - specvp12 showcase-01
تغطية المعيار: 3%
Quadro P620 يتفوق على GeForce 840M بمقدار 153% في SPECviewperf 12 - specvp12 showcase-01.
SPECviewperf 12 - specvp12 energy-01
تغطية المعيار: 3%
GeForce 840M يتفوق على Quadro P620 بمقدار 241% في SPECviewperf 12 - specvp12 energy-01.
SPECviewperf 12 - Showcase
تغطية المعيار: 2%
Quadro P620 يتفوق على GeForce 840M بمقدار 150% في SPECviewperf 12 - Showcase.
SPECviewperf 12 - Maya
يستخدم هذا الجزء من معيار محطة العمل SPECviewperf 12 محرك Autodesk Maya 13 لتقديم محطة طاقة خارقة تضم أكثر من 700,000 مضلع في ستة أوضاع مختلفة.
تغطية المعيار: 2%
Quadro P620 يتفوق على GeForce 840M بمقدار 491% في SPECviewperf 12 - Maya.
SPECviewperf 12 - Catia
تغطية المعيار: 2%
Quadro P620 يتفوق على GeForce 840M بمقدار 515% في SPECviewperf 12 - Catia.
SPECviewperf 12 - Solidworks
تغطية المعيار: 2%
Quadro P620 يتفوق على GeForce 840M بمقدار 1348% في SPECviewperf 12 - Solidworks.
SPECviewperf 12 - Siemens NX
تغطية المعيار: 2%
Quadro P620 يتفوق على GeForce 840M بمقدار 3785% في SPECviewperf 12 - Siemens NX.
SPECviewperf 12 - Creo
تغطية المعيار: 2%
Quadro P620 يتفوق على GeForce 840M بمقدار 225% في SPECviewperf 12 - Creo.
أداء الألعاب
دعونا نرى مدى جودة بطاقات الرسومات المقارنة للألعاب. يتم قياس نتائج قياس أداء الألعاب المحددة في FPS.
متوسط FPS
في ما يلي متوسط الإطارات لكل ثانية في مجموعة كبيرة من الألعاب الشائعة بدرجات دقة مختلفة:
900p | 45
−233%
| 150−160
+233%
|
Full HD | 17
−206%
| 52
+206%
|
FPS في الألعاب الشعبية
Full HD
Low Preset
Cyberpunk 2077 | 5−6
−200%
|
14−16
+200%
|
Full HD
Medium Preset
Assassin's Creed Odyssey | 4−5
−375%
|
18−20
+375%
|
Battlefield 5 | 4−5
−625%
|
27−30
+625%
|
Call of Duty: Modern Warfare | 6−7
−233%
|
20−22
+233%
|
Cyberpunk 2077 | 5−6
−200%
|
14−16
+200%
|
Far Cry 5 | 10−12
−155%
|
27−30
+155%
|
Far Cry New Dawn | 5−6
−420%
|
24−27
+420%
|
Forza Horizon 4 | 10−11
−230%
|
30−35
+230%
|
Hitman 3 | 7−8
−200%
|
21−24
+200%
|
Horizon Zero Dawn | 16−18
−100%
|
30−35
+100%
|
Metro Exodus | 2−3
−1650%
|
35
+1650%
|
Red Dead Redemption 2 | 7−8
−271%
|
24−27
+271%
|
Shadow of the Tomb Raider | 12−14
−125%
|
27−30
+125%
|
Watch Dogs: Legion | 3−4
−433%
|
16−18
+433%
|
Full HD
High Preset
Assassin's Creed Odyssey | 4−5
−375%
|
18−20
+375%
|
Battlefield 5 | 4−5
−625%
|
27−30
+625%
|
Call of Duty: Modern Warfare | 6−7
−233%
|
20−22
+233%
|
Cyberpunk 2077 | 5−6
−200%
|
14−16
+200%
|
Far Cry 5 | 10−12
−482%
|
64
+482%
|
Far Cry New Dawn | 5−6
−420%
|
24−27
+420%
|
Forza Horizon 4 | 10−11
−230%
|
30−35
+230%
|
Hitman 3 | 7−8
−200%
|
21−24
+200%
|
Horizon Zero Dawn | 16−18
−100%
|
30−35
+100%
|
Metro Exodus | 2−3
−1250%
|
27−30
+1250%
|
Red Dead Redemption 2 | 7−8
−271%
|
24−27
+271%
|
Shadow of the Tomb Raider | 12−14
+100%
|
6
−100%
|
The Witcher 3: Wild Hunt | 9
−256%
|
32
+256%
|
Watch Dogs: Legion | 3−4
−433%
|
16−18
+433%
|
Full HD
Ultra Preset
Assassin's Creed Odyssey | 4−5
−375%
|
18−20
+375%
|
Call of Duty: Modern Warfare | 6−7
−233%
|
20−22
+233%
|
Cyberpunk 2077 | 5−6
−200%
|
14−16
+200%
|
Far Cry 5 | 10−12
−155%
|
27−30
+155%
|
Forza Horizon 4 | 10−11
−230%
|
30−35
+230%
|
Horizon Zero Dawn | 16−18
−100%
|
30−35
+100%
|
Metro Exodus | 2−3
−1250%
|
27−30
+1250%
|
The Witcher 3: Wild Hunt | 6
−183%
|
17
+183%
|
Watch Dogs: Legion | 3−4
−433%
|
16−18
+433%
|
Full HD
Epic Preset
Red Dead Redemption 2 | 7−8
−271%
|
24−27
+271%
|
1440p
High Preset
Battlefield 5 | 5−6
−260%
|
18−20
+260%
|
Far Cry New Dawn | 3−4
−400%
|
14−16
+400%
|
Red Dead Redemption 2 | 1−2
−500%
|
6−7
+500%
|
1440p
Ultra Preset
Assassin's Creed Odyssey | 0−1 | 9−10 |
Call of Duty: Modern Warfare | 5−6
−120%
|
10−12
+120%
|
Cyberpunk 2077 | 1−2
−300%
|
4−5
+300%
|
Far Cry 5 | 4−5
−275%
|
14−16
+275%
|
Forza Horizon 4 | 4−5
−325%
|
16−18
+325%
|
Horizon Zero Dawn | 7−8
−186%
|
20−22
+186%
|
The Witcher 3: Wild Hunt | 3−4
−200%
|
9−10
+200%
|
Watch Dogs: Legion | 1−2
−400%
|
5−6
+400%
|
4K
High Preset
Far Cry 5 | 9−10
−144%
|
21−24
+144%
|
Horizon Zero Dawn | 3−4
−233%
|
10−11
+233%
|
4K
Ultra Preset
Assassin's Creed Odyssey | 1−2
−400%
|
5−6
+400%
|
Assassin's Creed Valhalla | 1−2
−300%
|
4−5
+300%
|
Call of Duty: Modern Warfare | 1−2
−400%
|
5−6
+400%
|
Forza Horizon 4 | 0−1 | 12−14 |
Horizon Zero Dawn | 3−4
−233%
|
10−11
+233%
|
Metro Exodus | 5−6
−100%
|
10−11
+100%
|
Watch Dogs: Legion | 0−1 | 3−4 |
4K
Epic Preset
Red Dead Redemption 2 | 4−5
−125%
|
9−10
+125%
|
هذه هي الطريقة التي يتنافس بها GeForce 840M و Quadro P620 في الألعاب الشعبية:
- Quadro P620 هو 233 أسرع في 900p
- Quadro P620 هو 206 أسرع في 1080p
فيما يلي مجموعة اختلافات الأداء التي تمت ملاحظتها عبر الألعاب الشائعة:
- في Shadow of the Tomb Raider، مع دقة 1080p و High Preset، يكون GeForce 840M أسرع 100 بنسبة
- في Metro Exodus، مع دقة 1080p و Medium Preset، يكون Quadro P620 أسرع 1650 بنسبة
الكل في الكل ، في الألعاب الشعبية:
- GeForce 840M متقدم في 1 اختبار (2٪)
- Quadro P620 متقدم في 55 الاختبارات (98٪)
المميزات والعيوب
تقييم الأداء | 2.81 | 9.39 |
الجِدة | 12 مارس 2014 | 27 مايو 2019 |
الذاكرة القصوى | 4 غيغابايت | 2 غيغابايت |
العملية التكنولوجية | 28 nm | 14 nm |
قوة التصميم الحراري (TDP) | 33 واط | 25 واط |
Quadro P620 هو خيارنا الموصى به لأنه يتفوق على GeForce 840M في اختبارات الأداء.
اعلم أن GeForce 840M هي بطاقة حاسوب محمول بينما Quadro P620 هي بطاقة محطة عمل.
إذا كان لا يزال لديك أسئلة تتعلق بالاختيار بين وحدات معالجة الرسومات التي تمت مراجعتها ، فاطرحها في قسم التعليقات ، وسنجيب عليها.
مقارنة بين وحدات معالجة الرسومات المماثلة
لقد اخترنا عدة مقارنات لبطاقات الرسومات ذات الأداء الأقرب أو الأقل من تلك التي تمت مراجعتها ، مما يوفر لك المزيد من الخيارات التي يجب مراعاتها.