GeForce 840M ضد Arc A310

VS

مجموع نقاط الأداء الإجمالي

لقد قارنا GeForce 840M مع Arc A310، بما في ذلك المواصفات وبيانات الأداء.

GeForce 840M
2014
4 غيغابايت DDR3, 33 Watt
2.83

يتفوق Arc A310 على 840M بنسبة هائلة 404 استنادًا إلى نتائجنا القياسية المجمعة.

التفاصيل الأساسية

مقارنة بين بنية بطاقة الرسومات وقطاع السوق والقيمة مقابل المال والمعلمات العامة الأخرى.

المركز في تصنيف الأداء793366
الترتيب حسب الشعبيةليس في أعلى 100ليس في أعلى 100
كفاءة الطاقة5.9813.25
البنيانMaxwell (2014−2017)Generation 12.7 (2022−2023)
اسم رمز GPUGM108DG2-128
شريحة من السوقحاسوب محمولسطح المكتب
تاريخ الافراج عنه12 مارس 2014 ( منذ10 سنوات)12 أكتوبر 2022 ( منذ2 سنوات)

المواصفات التفصيلية

معلمات الأداء العامة مثل عدد التظليل والساعة الأساسية لوحدة معالجة الرسومات وزيادة سرعات الساعة وعملية التصنيع والتركيب وسرعة الحساب. تتحدث هذه المعلمات بشكل غير مباشر عن الأداء ، ولكن من أجل التقييم الدقيق ، عليك مراعاة نتائج اختبار الأداء والألعاب. لاحظ أن استهلاك الطاقة لبعض بطاقات الجرافيكس يمكن أن يتجاوز TDP الاسمي ، خاصة عند رفع تردد التشغيل.

خطوط الأنابيب / النوى CUDA384768
سرعة الساعة الأساسية1029 MHz2000 MHz
زيادة سرعة الساعة1124 MHz2000 MHz
عدد الترانزستوراتلايوجد بيانات7,200 million
تكنولوجيا عمليات التصنيع28 nm6 nm
قوة التصميم الحراري (TDP)33 Watt75 Watt
معدل تعبئة النسيج17.9864.00
أداء النقطة العائمة0.8632 TFLOPS3.072 TFLOPS
ROPs816
TMUs1632
Tensor Coresلايوجد بيانات96
Ray Tracing Coresلايوجد بيانات6

عامل الشكل والتوافق

معلومات عن التوافق مع مكونات الكمبيوتر الأخرى. مفيد عند اختيار تكوين كمبيوتر مستقبلي أو ترقية تكوين موجود. بالنسبة لبطاقات فيديو سطح المكتب ، فهي واجهة وحافلة (توافق اللوحة الأم) ، وموصلات طاقة إضافية (توافق مزود الطاقة).

حجم الكمبيوتر المحمولmedium sizedلايوجد بيانات
دعم الحافلاتPCI Express 2.0, PCI Express 3.0لايوجد بيانات
واجهه المستخدمPCIe 3.0 x8PCIe 4.0 x8
عرضلايوجد بيانات1-slot
موصلات الطاقة التكميليةلايوجد بياناتلا احد منهم

سعة ذاكرة VRAM ونوعها

معلمات الذاكرة المثبتة: نوعها ، حجمها ، ناقل الحركة ، الساعة وعرض النطاق الترددي الناتج. لاحظ أن وحدات معالجة الرسومات المدمجة في المعالجات لا تحتوي على ذاكرة VRAM مخصصة وتستخدم جزءًا مشتركًا من ذاكرة الوصول العشوائي للنظام.

نوع الذاكرةDDR3GDDR6
الذاكرة القصوى4 غيغابايت4 غيغابايت
عرض ناقل الذاكرة64 Bit64 Bit
سرعة ساعة الذاكرة1001 MHz1937 MHz
عرض النطاق الترددي للذاكرة16.02 غيغابايت/s124.0 غيغابايت/s
الذاكرة المشتركة --

التوصيل والمخرجات

أنواع وعدد موصلات الفيديو الموجودة في وحدات معالجة الرسومات التي تمت مراجعتها. كقاعدة عامة ، تكون البيانات الواردة في هذا القسم دقيقة فقط لمراجع سطح المكتب (ما يسمى بإصدار Founders لرقائق NVIDIA). قد تقوم الشركات المصنعة OEM بتغيير عدد ونوع منافذ الإخراج ، بينما بالنسبة لبطاقات الكمبيوتر المحمول ، يعتمد توفر منافذ إخراج فيديو معينة على طراز الكمبيوتر المحمول بدلاً من البطاقة نفسها.

موصلات العرضNo outputsNo outputs

التقنيات المدعومة

الحلول التكنولوجية المدعومة. ستثبت هذه المعلومات أنها مفيدة إذا كنت بحاجة إلى تقنية معينة لأغراضك.

GPU Boost2.0لايوجد بيانات
Optimus+-
GameWorks+-

توافق واجهة برمجة التطبيقات (API)

APIs مدعومة ، بما في ذلك إصدارات معينة من تلك APIs.

DirectX12 (11_0)12 Ultimate (12_2)
نموذج تظليل5.16.6
OpenGL4.54.6
OpenCL1.23.0
Vulkan1.1.1261.3
CUDA+-

الأداء المعياري الاصطناعي

مقارنة الأداء المعياري غير الألعاب. لاحظ أنه يتم قياس الأداء المعياري العام بالنقاط في نطاق 0-100.


النتيجة القياسية التركيبية المجمعة

هذا هو تقييم أدائنا العام.نعمل بانتظام على تحسين الخوارزميات الخاصة بنا ، ولكن إذا وجدت أي تناقضات ، لا تتردد في التحدث في قسم التعليقات ، فنحن عادةً نصلح المشكلات بسرعة.

GeForce 840M 2.83
Arc A310 14.26
+404%

Passmark

هذا معيار شائع جدًا مدرج في حزمة Passmark PerformanceTest. لقد أعطى البطاقة تقييمًا شاملاً ، حيث أجرى أربعة اختبارات منفصلة لإصدارات Direct3D 9 و 10 و 11 و 12 (يتم إجراء الأخير بدقة 4K كلما أمكن ذلك) ، وعدد قليل من الاختبارات الأخرى باستخدام DirectCompute.

GeForce 840M 1092
Arc A310 5502
+404%

3DMark 11 Performance GPU

برنامج 3DMark 11 هو معيار DirectX 11 القديم لشركة Futuremark. استخدم أربعة اختبارات بناءً على مشهدين: أحدهما عبارة عن عدة غواصات تستكشف سفينة غارقة ، والآخر عبارة عن معبد مهجور في عمق الغابة. تستخدم جميع الاختبارات على نطاق واسع الإضاءة الحجمية والفسيفساء ، وعلى الرغم من تشغيلها بدقة 1280 × 720 ، إلا أنها ثقيلة نسبيًا. انتهى دعم برنامج 3DMark 11 في يناير 2020 ، ويُقترح الآن استخدام Time Spy بدلاً من ذلك.

GeForce 840M 2340
Arc A310 11915
+409%

3DMark Vantage Performance

يعد برنامج 3DMark Vantage معيارًا قديمًا يعتمد على DirectX 10. يقوم بتحميل بطاقة الرسومات بمشهدين ، أحدهما لفتاة تهرب من نوع من القواعد العسكرية الموجودة في كهف بحري ، والآخر لأسطول فضائي يهاجم كوكبًا أعزل. تم إسقاط دعم برنامج 3DMark Vantage في أبريل 2017 ويوصى الآن باستخدام مقياس Time Spy بدلاً من ذلك.

GeForce 840M 7191
Arc A310 46839
+551%

3DMark Fire Strike Graphics

Fire Strike هو معيار DirectX 11 لأجهزة الكمبيوتر المخصصة للألعاب. يتميز باختبارين منفصلين يظهران قتالًا بين كائن بشري ومخلوق ناري يبدو أنه مصنوع من الحمم البركانية. باستخدام دقة 1920 × 1080 ، يوضح Fire Strike رسومات واقعية إلى حد ما ويتطلب الكثير من الأجهزة.

GeForce 840M 1573
Arc A310 8464
+438%

3DMark Cloud Gate GPU

Cloud Gate عبارة عن معيار معياري قديم لـ DirectX 11 بميزة المستوى 10 يستخدم لاختبار أجهزة الكمبيوتر المنزلية وأجهزة الكمبيوتر المحمولة منخفضة الأداء. يعرض العديد من المشاهد لبعض أجهزة النقل الآني الغريبة التي تطلق سفن الفضاء إلى المجهول بدقة ثابتة تبلغ 1280 × 720. تمامًا كما هو الحال مع معيار Ice Storm ، توقف الدعم في يناير 2020 ، ويوصى الآن باستخدام برنامج 3DMark Night Raid بدلاً من ذلك.

GeForce 840M 8724
Arc A310 53244
+510%

أداء الألعاب

دعونا نرى مدى جودة بطاقات الرسومات المقارنة للألعاب. يتم قياس نتائج قياس أداء الألعاب المحددة في FPS.

متوسط معدل الإطارات في الثانية في جميع ألعاب الكمبيوتر الشخصي

في ما يلي متوسط ​​الإطارات لكل ثانية في مجموعة كبيرة من الألعاب الشائعة بدرجات دقة مختلفة:

900p45
−389%
220−230
+389%
Full HD18
−117%
39
+117%

أداء FPS في الألعاب الشهيرة

Full HD
Low Preset

Cyberpunk 2077 5−6
−380%
24−27
+380%

Full HD
Medium Preset

Assassin's Creed Odyssey 9−10
−344%
40−45
+344%
Assassin's Creed Valhalla 1−2
−2900%
30−33
+2900%
Battlefield 5 4−5
−1375%
55−60
+1375%
Call of Duty: Modern Warfare 7−8
−414%
35−40
+414%
Cyberpunk 2077 5−6
−380%
24−27
+380%
Far Cry 5 5−6
−740%
40−45
+740%
Far Cry New Dawn 8−9
−500%
45−50
+500%
Forza Horizon 4 14−16
−653%
110−120
+653%
Hitman 3 8−9
−338%
35−40
+338%
Horizon Zero Dawn 21−24
−300%
85−90
+300%
Metro Exodus 3−4
−1967%
60−65
+1967%
Red Dead Redemption 2 7−8
−600%
45−50
+600%
Shadow of the Tomb Raider 12−14
−392%
55−60
+392%
Watch Dogs: Legion 35−40
−126%
85−90
+126%

Full HD
High Preset

Assassin's Creed Odyssey 9−10
−344%
40−45
+344%
Assassin's Creed Valhalla 1−2
−2900%
30−33
+2900%
Battlefield 5 4−5
−1375%
55−60
+1375%
Call of Duty: Modern Warfare 7−8
−414%
35−40
+414%
Cyberpunk 2077 5−6
−380%
24−27
+380%
Far Cry 5 5−6
−740%
40−45
+740%
Far Cry New Dawn 8−9
−500%
45−50
+500%
Forza Horizon 4 14−16
−653%
110−120
+653%
Hitman 3 8−9
−338%
35−40
+338%
Horizon Zero Dawn 21−24
−300%
85−90
+300%
Metro Exodus 3−4
−1967%
60−65
+1967%
Red Dead Redemption 2 7−8
−600%
45−50
+600%
Shadow of the Tomb Raider 12−14
−442%
65
+442%
The Witcher 3: Wild Hunt 23
−78.3%
40−45
+78.3%
Watch Dogs: Legion 35−40
−126%
85−90
+126%

Full HD
Ultra Preset

Assassin's Creed Odyssey 9−10
−344%
40−45
+344%
Assassin's Creed Valhalla 1−2
−2900%
30−33
+2900%
Call of Duty: Modern Warfare 7−8
−414%
35−40
+414%
Cyberpunk 2077 5−6
−380%
24−27
+380%
Far Cry 5 5−6
−740%
40−45
+740%
Forza Horizon 4 14−16
−653%
110−120
+653%
Hitman 3 8−9
−338%
35−40
+338%
Horizon Zero Dawn 21−24
−300%
85−90
+300%
Shadow of the Tomb Raider 12−14
−350%
54
+350%
The Witcher 3: Wild Hunt 6
−383%
29
+383%
Watch Dogs: Legion 35−40
−126%
85−90
+126%

Full HD
Epic Preset

Red Dead Redemption 2 7−8
−600%
45−50
+600%

1440p
High Preset

Battlefield 5 5−6
−580%
30−35
+580%
Far Cry New Dawn 4−5
−575%
27−30
+575%

1440p
Ultra Preset

Assassin's Creed Odyssey 2−3
−800%
18−20
+800%
Call of Duty: Modern Warfare 2−3
−900%
20−22
+900%
Cyberpunk 2077 1−2
−400%
5−6
+400%
Far Cry 5 3−4
−600%
21−24
+600%
Hitman 3 8−9
−163%
21−24
+163%
Horizon Zero Dawn 7−8
−414%
35−40
+414%
The Witcher 3: Wild Hunt 2−3
−900%
20−22
+900%
Watch Dogs: Legion 16−18
−535%
100−110
+535%

1440p
Epic Preset

Red Dead Redemption 2 6−7
−383%
27−30
+383%

4K
High Preset

Battlefield 5 1−2
−1700%
18−20
+1700%
Far Cry New Dawn 2−3
−550%
12−14
+550%

4K
Ultra Preset

Assassin's Creed Odyssey 2−3
−400%
10−11
+400%
Assassin's Creed Valhalla 1−2
−800%
9−10
+800%
Call of Duty: Modern Warfare 1−2
−800%
9−10
+800%
Far Cry 5 1−2
−900%
10−11
+900%
Forza Horizon 4 0−1 24−27
Watch Dogs: Legion 1−2
−600%
7−8
+600%

4K
Epic Preset

Red Dead Redemption 2 4−5
−300%
16−18
+300%

1440p
Ultra Preset

Assassin's Creed Valhalla 16−18
+0%
16−18
+0%
Forza Horizon 4 95−100
+0%
95−100
+0%
Metro Exodus 30−35
+0%
30−35
+0%
Shadow of the Tomb Raider 35−40
+0%
35−40
+0%

4K
High Preset

Hitman 3 12−14
+0%
12−14
+0%
Horizon Zero Dawn 90−95
+0%
90−95
+0%
Metro Exodus 18−20
+0%
18−20
+0%
The Witcher 3: Wild Hunt 18−20
+0%
18−20
+0%

4K
Ultra Preset

Shadow of the Tomb Raider 18−20
+0%
18−20
+0%

هذه هي الطريقة التي يتنافس بها GeForce 840M و Arc A310 في الألعاب الشعبية:

  • Arc A310 هو 389 أسرع في 900p
  • Arc A310 هو 117 أسرع في 1080p

فيما يلي مجموعة اختلافات الأداء التي تمت ملاحظتها عبر الألعاب الشائعة:

  • في Assassin's Creed Valhalla، مع دقة 1080p و Medium Preset، يكون Arc A310 أسرع 2900 بنسبة

الكل في الكل ، في الألعاب الشعبية:

  • Arc A310 متقدم في 56 الاختبارات (86٪)
  • هناك تعادل في 9 الاختبارات (14٪)

ملخص الإيجابيات والسلبيات


تقييم الأداء 2.83 14.26
الجِدة 12 مارس 2014 12 أكتوبر 2022
العملية التكنولوجية 28 nm 6 nm
قوة التصميم الحراري (TDP) 33 واط 75 واط

يحتوي GeForce 840M باستهلاك أقل للطاقة بنسبة 127.3% من استهلاك الطاقة،

أما Arc A310، من ناحية أخرى، فهو يتمتع بنسبة على درجة أداء إجمالية أعلى بنسبة 403.9% أعلى، وبميزة عمرية تبلغ 8 سنوات ومعالجة طباعة حجرية أكثر تقدمًا بنسبة 366.7%.

Arc A310 هو خيارنا الموصى به لأنه يتفوق على GeForce 840M في اختبارات الأداء.

اعلم أن GeForce 840M بطاقة كمبيوتر محمول بينما Arc A310 بطاقة سطح مكتب.


إذا كان لا يزال لديك أسئلة تتعلق بالاختيار بين وحدات معالجة الرسومات التي تمت مراجعتها ، فاطرحها في قسم التعليقات ، وسنجيب عليها.

صوّت لمفضلتك

هل تعتقد أننا على صواب أم مخطئون في اختيارنا؟ صوّت بالنقر فوق الزر "أعجبني" بالقرب من بطاقة الرسومات المفضلة لديك.


NVIDIA GeForce 840M
GeForce 840M
Intel Arc A310
Arc A310

مقارنات مع وحدات معالجة الرسومات المماثلة

لقد اخترنا عدة مقارنات لبطاقات الرسومات ذات الأداء الأقرب أو الأقل من تلك التي تمت مراجعتها ، مما يوفر لك المزيد من الخيارات التي يجب مراعاتها.

تقييمات المجتمع

هنا يمكنك مشاهدة تصنيف المستخدم لبطاقات الرسوميات ، وكذلك تقييمها بنفسك.


3.4 924 أصوات

قيم GeForce 840M على مقياس من 1 إلى 5:

  • 1
  • 2
  • 3
  • 4
  • 5
3.7 249 أصوات

قيم Arc A310 على مقياس من 1 إلى 5:

  • 1
  • 2
  • 3
  • 4
  • 5

الأسئلة والتعليقات

يمكنك هنا طرح سؤال حول هذه المقارنة ، أو الموافقة على أحكامنا أو عدم الموافقة عليها ، أو الإبلاغ عن خطأ أو عدم تطابق.