GeForce 8400 GS ضد UHD Graphics 770

VS

تقييم الأداء التراكمي

لقد قارنا بين GeForce 8400 GS و UHD Graphics 770، وغطينا المواصفات وجميع المعايير ذات الصلة.

8400 GS
2007
256 ميغابايت DDR2, 40 Watt
0.39

يتفوق UHD Graphics 770 على 8400 GS بنسبة هائلة 1428 استنادًا إلى نتائجنا القياسية المجمعة.

التفاصيل الرئيسية

مقارنة بين بنية بطاقة الرسومات وقطاع السوق والقيمة مقابل المال والمعلمات العامة الأخرى.

المركز في تصنيف الأداء1264590
الترتيب حسب الشعبيةليس في أعلى 100ليس في أعلى 100
كفاءة الطاقة0.7028.39
البنيانTesla (2006−2010)Generation 12.2 (2022−2023)
اسم رمز GPUG86Raptor Lake GT1
شريحة من السوقسطح المكتبسطح المكتب
تاريخ الافراج عنه17 أبريل 2007 ( منذ17 سنوات)27 سبتمبر 2022 ( منذ2 سنوات)
السعر وقت الإصدار$29.99 لايوجد بيانات

المواصفات التفصيلية

معلمات الأداء العامة مثل عدد التظليل والساعة الأساسية لوحدة معالجة الرسومات وزيادة سرعات الساعة وعملية التصنيع والتركيب وسرعة الحساب. تتحدث هذه المعلمات بشكل غير مباشر عن الأداء ، ولكن من أجل التقييم الدقيق ، عليك مراعاة نتائج اختبار الأداء والألعاب. لاحظ أن استهلاك الطاقة لبعض بطاقات الجرافيكس يمكن أن يتجاوز TDP الاسمي ، خاصة عند رفع تردد التشغيل.

خطوط الأنابيب / النوى CUDA16256
سرعة الساعة الأساسية459 MHz300 MHz
زيادة سرعة الساعةلايوجد بيانات1650 MHz
عدد الترانزستورات210 millionلايوجد بيانات
تكنولوجيا عمليات التصنيع80 nm10 nm
قوة التصميم الحراري (TDP)40 Watt15 Watt
معدل تعبئة النسيج3.67226.40
أداء النقطة العائمة0.02938 TFLOPS0.8448 TFLOPS
ROPs48
TMUs816

عامل الشكل والتوافق

معلومات عن التوافق مع مكونات الكمبيوتر الأخرى. مفيد عند اختيار تكوين كمبيوتر مستقبلي أو ترقية تكوين موجود. بالنسبة لبطاقات فيديو سطح المكتب ، فهي واجهة وحافلة (توافق اللوحة الأم) ، وموصلات طاقة إضافية (توافق مزود الطاقة).

واجهه المستخدمPCIe 1.0 x16Ring Bus
طول170 mmلايوجد بيانات
عرض1-slotIGP
موصلات الطاقة التكميليةلا احد منهملايوجد بيانات
خيارات SLI+-

سعة ذاكرة VRAM ونوعها

معلمات الذاكرة المثبتة: نوعها ، حجمها ، ناقل الحركة ، الساعة وعرض النطاق الترددي الناتج. لاحظ أن وحدات معالجة الرسومات المدمجة في المعالجات لا تحتوي على ذاكرة VRAM مخصصة وتستخدم جزءًا مشتركًا من ذاكرة الوصول العشوائي للنظام.

نوع الذاكرةDDR2نظام مشترك
الذاكرة القصوى256 ميغابايتنظام مشترك
تكوين الذاكرة القياسي لكل وحدة معالجة رسومات256 ميغابايتلايوجد بيانات
عرض ناقل الذاكرة64 Bitنظام مشترك
سرعة ساعة الذاكرة400 MHzنظام مشترك
عرض النطاق الترددي للذاكرة6.4 غيغابايت/sلايوجد بيانات
الذاكرة المشتركة لايوجد بيانات+

التوصيل والمخرجات

أنواع وعدد موصلات الفيديو الموجودة في وحدات معالجة الرسومات التي تمت مراجعتها. كقاعدة عامة ، تكون البيانات الواردة في هذا القسم دقيقة فقط لمراجع سطح المكتب (ما يسمى بإصدار Founders لرقائق NVIDIA). قد تقوم الشركات المصنعة OEM بتغيير عدد ونوع منافذ الإخراج ، بينما بالنسبة لبطاقات الكمبيوتر المحمول ، يعتمد توفر منافذ إخراج فيديو معينة على طراز الكمبيوتر المحمول بدلاً من البطاقة نفسها.

موصلات العرض1x DVI, 1x VGA, 1x S-VideoMotherboard Dependent

توافق API و SDK

APIs مدعومة ، بما في ذلك إصدارات معينة من تلك APIs.

DirectX11.1 (10_0)12 (12_1)
نموذج تظليل4.06.6
OpenGL2.14.6
OpenCL1.13.0
VulkanN/A1.3
CUDA1.1-

الأداء المعياري الاصطناعي

مقارنة الأداء المعياري غير الألعاب. لاحظ أنه يتم قياس الأداء المعياري العام بالنقاط في نطاق 0-100.


النتيجة القياسية التركيبية المجمعة

هذا هو تقييم أدائنا العام.نعمل بانتظام على تحسين الخوارزميات الخاصة بنا ، ولكن إذا وجدت أي تناقضات ، لا تتردد في التحدث في قسم التعليقات ، فنحن عادةً نصلح المشكلات بسرعة.

8400 GS 0.39
UHD Graphics 770 5.96
+1428%

Passmark

هذا معيار شائع جدًا مدرج في حزمة Passmark PerformanceTest. لقد أعطى البطاقة تقييمًا شاملاً ، حيث أجرى أربعة اختبارات منفصلة لإصدارات Direct3D 9 و 10 و 11 و 12 (يتم إجراء الأخير بدقة 4K كلما أمكن ذلك) ، وعدد قليل من الاختبارات الأخرى باستخدام DirectCompute.

8400 GS 155
UHD Graphics 770 1016
+555%

أداء الألعاب

دعونا نرى مدى جودة بطاقات الرسومات المقارنة للألعاب. يتم قياس نتائج قياس أداء الألعاب المحددة في FPS.

متوسط معدل الإطارات في الثانية في جميع ألعاب الكمبيوتر الشخصي

في ما يلي متوسط ​​الإطارات لكل ثانية في مجموعة كبيرة من الألعاب الشائعة بدرجات دقة مختلفة:

Full HD1−2
−1800%
19
+1800%
4K0−114

التكلفة لكل إطار، بالدولار الأمريكي

1080p29.99لايوجد بيانات

أداء FPS في الألعاب الشهيرة

Full HD
Low Preset

Counter-Strike 2 14−16
+0%
14−16
+0%
Cyberpunk 2077 12
+0%
12
+0%

Full HD
Medium Preset

Battlefield 5 18−20
+0%
18−20
+0%
Counter-Strike 2 14−16
+0%
14−16
+0%
Cyberpunk 2077 5
+0%
5
+0%
Forza Horizon 4 23
+0%
23
+0%
Forza Horizon 5 12−14
+0%
12−14
+0%
Metro Exodus 16−18
+0%
16−18
+0%
Red Dead Redemption 2 18−20
+0%
18−20
+0%
Valorant 16
+0%
16
+0%

Full HD
High Preset

Battlefield 5 18−20
+0%
18−20
+0%
Counter-Strike 2 6
+0%
6
+0%
Cyberpunk 2077 12−14
+0%
12−14
+0%
Dota 2 20
+0%
20
+0%
Far Cry 5 30
+0%
30
+0%
Fortnite 35−40
+0%
35−40
+0%
Forza Horizon 4 18
+0%
18
+0%
Forza Horizon 5 12−14
+0%
12−14
+0%
Grand Theft Auto V 9
+0%
9
+0%
Metro Exodus 16−18
+0%
16−18
+0%
PLAYERUNKNOWN'S BATTLEGROUNDS 50−55
+0%
50−55
+0%
Red Dead Redemption 2 18−20
+0%
18−20
+0%
The Witcher 3: Wild Hunt 18−20
+0%
18−20
+0%
Valorant 20−22
+0%
20−22
+0%
World of Tanks 95−100
+0%
95−100
+0%

Full HD
Ultra Preset

Battlefield 5 18−20
+0%
18−20
+0%
Counter-Strike 2 14−16
+0%
14−16
+0%
Cyberpunk 2077 12−14
+0%
12−14
+0%
Dota 2 40
+0%
40
+0%
Far Cry 5 27−30
+0%
27−30
+0%
Forza Horizon 4 16
+0%
16
+0%
Forza Horizon 5 12−14
+0%
12−14
+0%
PLAYERUNKNOWN'S BATTLEGROUNDS 50−55
+0%
50−55
+0%
Valorant 20−22
+0%
20−22
+0%

1440p
High Preset

Dota 2 6−7
+0%
6−7
+0%
Grand Theft Auto V 7−8
+0%
7−8
+0%
PLAYERUNKNOWN'S BATTLEGROUNDS 35−40
+0%
35−40
+0%
Red Dead Redemption 2 5−6
+0%
5−6
+0%
World of Tanks 40−45
+0%
40−45
+0%

1440p
Ultra Preset

Battlefield 5 10−11
+0%
10−11
+0%
Counter-Strike 2 10−12
+0%
10−12
+0%
Cyberpunk 2077 5−6
+0%
5−6
+0%
Far Cry 5 12−14
+0%
12−14
+0%
Forza Horizon 4 10−12
+0%
10−12
+0%
Forza Horizon 5 9−10
+0%
9−10
+0%
Metro Exodus 7−8
+0%
7−8
+0%
The Witcher 3: Wild Hunt 9−10
+0%
9−10
+0%
Valorant 16−18
+0%
16−18
+0%

4K
High Preset

Counter-Strike 2 0−1 0−1
Dota 2 16−18
+0%
16−18
+0%
Grand Theft Auto V 16−18
+0%
16−18
+0%
Metro Exodus 1−2
+0%
1−2
+0%
PLAYERUNKNOWN'S BATTLEGROUNDS 18−20
+0%
18−20
+0%
Red Dead Redemption 2 4−5
+0%
4−5
+0%
The Witcher 3: Wild Hunt 16−18
+0%
16−18
+0%

4K
Ultra Preset

Battlefield 5 5−6
+0%
5−6
+0%
Counter-Strike 2 0−1 0−1
Cyberpunk 2077 2−3
+0%
2−3
+0%
Dota 2 14
+0%
14
+0%
Far Cry 5 7−8
+0%
7−8
+0%
Fortnite 6−7
+0%
6−7
+0%
Forza Horizon 4 6−7
+0%
6−7
+0%
Forza Horizon 5 4−5
+0%
4−5
+0%
Valorant 6−7
+0%
6−7
+0%

هذه هي الطريقة التي يتنافس بها 8400 GS و UHD Graphics 770 في الألعاب الشعبية:

  • UHD Graphics 770 هو 1800 أسرع في 1080p

الكل في الكل ، في الألعاب الشعبية:

  • هناك تعادل في 62 الاختبارات (100٪)

ملخص الإيجابيات والسلبيات


تقييم الأداء 0.39 5.96
الجِدة 17 أبريل 2007 27 سبتمبر 2022
العملية التكنولوجية 80 nm 10 nm
قوة التصميم الحراري (TDP) 40 واط 15 واط

يحتوي UHD Graphics 770 على درجة أداء إجمالية أعلى بنسبة 1428.2% أعلى، وبميزة عمرية تبلغ 15 سنوات ومعالجة طباعة حجرية أكثر تقدمًا بنسبة 700% وباستهلاك أقل للطاقة بنسبة 166.7% من استهلاك الطاقة،

UHD Graphics 770 هو خيارنا الموصى به لأنه يتفوق على GeForce 8400 GS في اختبارات الأداء.


إذا كان لا يزال لديك أسئلة تتعلق بالاختيار بين وحدات معالجة الرسومات التي تمت مراجعتها ، فاطرحها في قسم التعليقات ، وسنجيب عليها.

صوّت لمفضلتك

هل تعتقد أننا على صواب أم مخطئون في اختيارنا؟ صوّت بالنقر فوق الزر "أعجبني" بالقرب من بطاقة الرسومات المفضلة لديك.


NVIDIA GeForce 8400 GS
GeForce 8400 GS
Intel UHD Graphics 770
UHD Graphics 770

مقارنات أخرى

لقد قمنا بتجميع مجموعة مختارة من مقارنات وحدات معالجة الرسومات، بدءًا من بطاقات الرسومات المتقاربة إلى مقارنات أخرى قد تكون ذات أهمية.

تقييمات المجتمع

هنا يمكنك مشاهدة تصنيف المستخدم لبطاقات الرسوميات ، وكذلك تقييمها بنفسك.


2.9 638 أصوات

قيم GeForce 8400 GS على مقياس من 1 إلى 5:

  • 1
  • 2
  • 3
  • 4
  • 5
3.2 1294 أصوات

قيم UHD Graphics 770 على مقياس من 1 إلى 5:

  • 1
  • 2
  • 3
  • 4
  • 5

الأسئلة والتعليقات

يمكنك هنا طرح سؤال حول هذه المقارنة ، أو الموافقة على أحكامنا أو عدم الموافقة عليها ، أو الإبلاغ عن خطأ أو عدم تطابق.