GeForce 820M ضد Quadro RTX 6000

VS

تقييم الأداء التراكمي

لقد قارنا GeForce 820M مع Quadro RTX 6000، بما في ذلك المواصفات وبيانات الأداء.

GeForce 820M
2013
1 غيغابايت DDR3, 15 Watt
1.10

يتفوق RTX 6000 على 820M بنسبة هائلة 3688 استنادًا إلى نتائجنا القياسية المجمعة.

التفاصيل الرئيسية

مقارنة بين بنية بطاقة الرسومات وقطاع السوق والقيمة مقابل المال والمعلمات العامة الأخرى.

المركز في تصنيف الأداء105074
الترتيب حسب الشعبيةليس في أعلى 100ليس في أعلى 100
تقييم الفعالية من حيث التكلفةلايوجد بيانات6.38
كفاءة الطاقة5.8412.77
البنيانFermi 2.0 (2010−2014)Turing (2018−2022)
اسم رمز GPUGF117TU102
شريحة من السوقحاسوب محمولمحطة العمل
تاريخ الافراج عنه27 نوفمبر 2013 ( منذ11 سنوات)13 أغسطس 2018 ( منذ6 سنوات)
السعر وقت الإصدارلايوجد بيانات$6,299

تقييم الفعالية من حيث التكلفة

لحساب الفهرس ، نقارن خصائص بطاقات الرسومات مقابل أسعارها.

لايوجد بيانات

المواصفات التفصيلية

معلمات الأداء العامة مثل عدد التظليل والساعة الأساسية لوحدة معالجة الرسومات وزيادة سرعات الساعة وعملية التصنيع والتركيب وسرعة الحساب. تتحدث هذه المعلمات بشكل غير مباشر عن الأداء ، ولكن من أجل التقييم الدقيق ، عليك مراعاة نتائج اختبار الأداء والألعاب. لاحظ أن استهلاك الطاقة لبعض بطاقات الجرافيكس يمكن أن يتجاوز TDP الاسمي ، خاصة عند رفع تردد التشغيل.

خطوط الأنابيب / النوى CUDA964608
سرعة الساعة الأساسية625 MHz1440 MHz
زيادة سرعة الساعةلايوجد بيانات1770 MHz
عدد الترانزستورات585 million18,600 million
تكنولوجيا عمليات التصنيع28 nm12 nm
قوة التصميم الحراري (TDP)15 Watt260 Watt
معدل تعبئة النسيج10.00509.8
أداء النقطة العائمة0.24 TFLOPS16.31 TFLOPS
ROPs896
TMUs16288
Tensor Coresلايوجد بيانات576
Ray Tracing Coresلايوجد بيانات72

عامل الشكل والتوافق

معلومات عن التوافق مع مكونات الكمبيوتر الأخرى. مفيد عند اختيار تكوين كمبيوتر مستقبلي أو ترقية تكوين موجود. بالنسبة لبطاقات فيديو سطح المكتب ، فهي واجهة وحافلة (توافق اللوحة الأم) ، وموصلات طاقة إضافية (توافق مزود الطاقة).

دعم الحافلاتPCI Express 2.0لايوجد بيانات
واجهه المستخدمPCIe 2.0 x16PCIe 3.0 x16
طوللايوجد بيانات267 mm
عرضلايوجد بيانات2-slot
موصلات الطاقة التكميليةلايوجد بيانات1x 6-pin + 1x 8-pin

سعة ذاكرة VRAM ونوعها

معلمات الذاكرة المثبتة: نوعها ، حجمها ، ناقل الحركة ، الساعة وعرض النطاق الترددي الناتج. لاحظ أن وحدات معالجة الرسومات المدمجة في المعالجات لا تحتوي على ذاكرة VRAM مخصصة وتستخدم جزءًا مشتركًا من ذاكرة الوصول العشوائي للنظام.

نوع الذاكرةDDR3GDDR6
الذاكرة القصوى1 غيغابايت24 غيغابايت
عرض ناقل الذاكرة64 Bit384 Bit
سرعة ساعة الذاكرة900 MHz1750 MHz
عرض النطاق الترددي للذاكرة14.4 غيغابايت/s672.0 غيغابايت/s
الذاكرة المشتركة --

التوصيل والمخرجات

أنواع وعدد موصلات الفيديو الموجودة في وحدات معالجة الرسومات التي تمت مراجعتها. كقاعدة عامة ، تكون البيانات الواردة في هذا القسم دقيقة فقط لمراجع سطح المكتب (ما يسمى بإصدار Founders لرقائق NVIDIA). قد تقوم الشركات المصنعة OEM بتغيير عدد ونوع منافذ الإخراج ، بينما بالنسبة لبطاقات الكمبيوتر المحمول ، يعتمد توفر منافذ إخراج فيديو معينة على طراز الكمبيوتر المحمول بدلاً من البطاقة نفسها.

موصلات العرضNo outputs4x DisplayPort, 1x USB Type-C

التقنيات المدعومة

الحلول التكنولوجية المدعومة. ستثبت هذه المعلومات أنها مفيدة إذا كنت بحاجة إلى تقنية معينة لأغراضك.

GPU Boost2.0لايوجد بيانات
Optimus+-
GameWorks+-

توافق API و SDK

APIs مدعومة ، بما في ذلك إصدارات معينة من تلك APIs.

DirectX12 (11_0)12 Ultimate (12_1)
نموذج تظليل5.16.5
OpenGL4.54.6
OpenCL1.12.0
VulkanN/A1.2.131
CUDA+7.5
DLSS-+

الأداء المعياري الاصطناعي

مقارنة الأداء المعياري غير الألعاب. لاحظ أنه يتم قياس الأداء المعياري العام بالنقاط في نطاق 0-100.


النتيجة القياسية التركيبية المجمعة

هذا هو تقييم أدائنا العام.

GeForce 820M 1.10
RTX 6000 41.67
+3688%

Passmark

هذا معيار شائع جدًا مدرج في حزمة Passmark PerformanceTest. لقد أعطى البطاقة تقييمًا شاملاً ، حيث أجرى أربعة اختبارات منفصلة لإصدارات Direct3D 9 و 10 و 11 و 12 (يتم إجراء الأخير بدقة 4K كلما أمكن ذلك) ، وعدد قليل من الاختبارات الأخرى باستخدام DirectCompute.

GeForce 820M 491
RTX 6000 18633
+3695%

GeekBench 5 OpenCL

Geekbench 5 هو معيار مستخدم على نطاق واسع لبطاقات الفيديو يجمع بين 11 سيناريو اختبار مختلفًا. تعتمد كل هذه السيناريوهات على الاستخدام المباشر لقوة معالجة وحدة معالجة الرسومات ، دون استخدام العرض ثلاثي الأبعاد. يستخدم هذا الخيار واجهة برمجة تطبيقات OpenCL الخاصة بمجموعة Khronos Group.

GeForce 820M 2787
RTX 6000 147849
+5205%

أداء الألعاب

دعونا نرى مدى جودة بطاقات الرسومات المقارنة للألعاب. يتم قياس نتائج قياس أداء الألعاب المحددة في FPS.

متوسط معدل الإطارات في الثانية في جميع ألعاب الكمبيوتر الشخصي

في ما يلي متوسط ​​الإطارات لكل ثانية في مجموعة كبيرة من الألعاب الشائعة بدرجات دقة مختلفة:

Full HD16
−3650%
600−650
+3650%

التكلفة لكل إطار، بالدولار الأمريكي

1080pلايوجد بيانات10.50

أداء FPS في الألعاب الشهيرة

Full HD
Low Preset

Atomic Heart 4−5
−3650%
150−160
+3650%
Cyberpunk 2077 3−4
−3567%
110−120
+3567%

Full HD
Medium Preset

Atomic Heart 4−5
−3650%
150−160
+3650%
Battlefield 5 1−2
−3400%
35−40
+3400%
Cyberpunk 2077 3−4
−3567%
110−120
+3567%
Fortnite 3−4
−3567%
110−120
+3567%
Forza Horizon 4 7−8
−3614%
260−270
+3614%
PLAYERUNKNOWN'S BATTLEGROUNDS 9−10
−3233%
300−310
+3233%
Valorant 30−35
−3688%
1250−1300
+3688%

Full HD
High Preset

Atomic Heart 4−5
−3650%
150−160
+3650%
Battlefield 5 1−2
−3400%
35−40
+3400%
Counter-Strike: Global Offensive 27−30
−3650%
1050−1100
+3650%
Cyberpunk 2077 3−4
−3567%
110−120
+3567%
Dota 2 16−18
−3650%
600−650
+3650%
Fortnite 3−4
−3567%
110−120
+3567%
Forza Horizon 4 7−8
−3614%
260−270
+3614%
Grand Theft Auto V 0−1 0−1
Metro Exodus 2−3
−3650%
75−80
+3650%
PLAYERUNKNOWN'S BATTLEGROUNDS 9−10
−3233%
300−310
+3233%
The Witcher 3: Wild Hunt 5−6
−3500%
180−190
+3500%
Valorant 30−35
−3688%
1250−1300
+3688%

Full HD
Ultra Preset

Battlefield 5 1−2
−3400%
35−40
+3400%
Cyberpunk 2077 3−4
−3567%
110−120
+3567%
Dota 2 16−18
−3650%
600−650
+3650%
Forza Horizon 4 7−8
−3614%
260−270
+3614%
PLAYERUNKNOWN'S BATTLEGROUNDS 9−10
−3233%
300−310
+3233%
The Witcher 3: Wild Hunt 5−6
−3500%
180−190
+3500%
Valorant 30−35
−3688%
1250−1300
+3688%

Full HD
Epic Preset

Fortnite 3−4
−3567%
110−120
+3567%

1440p
High Preset

Counter-Strike 2 0−1 0−1
Counter-Strike: Global Offensive 7−8
−3614%
260−270
+3614%
PLAYERUNKNOWN'S BATTLEGROUNDS 12−14
−3650%
450−500
+3650%
Valorant 4−5
−3650%
150−160
+3650%

1440p
Ultra Preset

Cyberpunk 2077 1−2
−3400%
35−40
+3400%
Far Cry 5 1−2
−3400%
35−40
+3400%
Forza Horizon 4 3−4
−3567%
110−120
+3567%
The Witcher 3: Wild Hunt 2−3
−3650%
75−80
+3650%

1440p
Epic Preset

Fortnite 2−3
−3650%
75−80
+3650%

4K
High Preset

Atomic Heart 1−2
−3400%
35−40
+3400%
Grand Theft Auto V 14−16
−3567%
550−600
+3567%
Valorant 6−7
−3567%
220−230
+3567%

4K
Ultra Preset

Cyberpunk 2077 0−1 0−1
Dota 2 1−2
−3400%
35−40
+3400%
Far Cry 5 2−3
−3650%
75−80
+3650%
PLAYERUNKNOWN'S BATTLEGROUNDS 2−3
−3650%
75−80
+3650%

4K
Epic Preset

Fortnite 2−3
−3650%
75−80
+3650%

هذه هي الطريقة التي يتنافس بها GeForce 820M و RTX 6000 في الألعاب الشعبية:

  • RTX 6000 هو 3650 أسرع في 1080p

ملخص الإيجابيات والسلبيات


تقييم الأداء 1.10 41.67
الجِدة 27 نوفمبر 2013 13 أغسطس 2018
الذاكرة القصوى 1 غيغابايت 24 غيغابايت
العملية التكنولوجية 28 nm 12 nm
قوة التصميم الحراري (TDP) 15 واط 260 واط

يحتوي GeForce 820M باستهلاك أقل للطاقة بنسبة 1633.3% من استهلاك الطاقة،

أما RTX 6000، من ناحية أخرى، فهو يتمتع بنسبة على درجة أداء إجمالية أعلى بنسبة 3688.2% أعلى، وبميزة عمرية تبلغ 4 سنوات وسعر 2300 أعلى بنسبة #VRAM، ومعالجة طباعة حجرية أكثر تقدمًا بنسبة 133.3%.

Quadro RTX 6000 هو خيارنا الموصى به لأنه يتفوق على GeForce 820M في اختبارات الأداء.

اعلم أن GeForce 820M هي بطاقة حاسوب محمول بينما Quadro RTX 6000 هي بطاقة محطة عمل.

صوّت لمفضلتك

هل تعتقد أننا على صواب أم مخطئون في اختيارنا؟ صوّت بالنقر فوق الزر "أعجبني" بالقرب من بطاقة الرسومات المفضلة لديك.


NVIDIA GeForce 820M
GeForce 820M
NVIDIA Quadro RTX 6000
Quadro RTX 6000

مقارنات أخرى

لقد قمنا بتجميع مجموعة مختارة من مقارنات وحدات معالجة الرسومات، بدءًا من بطاقات الرسومات المتقاربة إلى مقارنات أخرى قد تكون ذات أهمية.

تقييمات المجتمع

هنا يمكنك مشاهدة تصنيف المستخدم لبطاقات الرسوميات ، وكذلك تقييمها بنفسك.


3.1 872 أصوات

قيم GeForce 820M على مقياس من 1 إلى 5:

  • 1
  • 2
  • 3
  • 4
  • 5
3.7 134 أصوات

قيم Quadro RTX 6000 على مقياس من 1 إلى 5:

  • 1
  • 2
  • 3
  • 4
  • 5

الأسئلة والتعليقات

هنا يمكنك أن تعطينا رأيك حول GeForce 820M أو Quadro RTX 6000، أو الموافقة أو عدم الموافقة على تقييماتنا، أو الإبلاغ عن الأخطاء أو الأخطاء غير الدقيقة في الموقع.