GeForce 320M ضد NVS 3100M

#إعلان 
شراء
305M 310M 315M 320M 320M Mac Edition
VS
#إعلان 
شراء
NVS 2100M NVS 3100M NVS 4200M NVS 5100M NVS 5200M NVS 5400M

تقييم الأداء التراكمي

لقد قارنا GeForce 320M مع NVS 3100M، بما في ذلك المواصفات وبيانات الأداء.

GeForce 320M
2010
23 Watt
0.47
+2.2%

يتفوق 320M على NVS 3100M بأقل نسبة 2 استنادًا إلى نتائجنا القياسية المجمعة.

محتويات

GeForce 320M GeForce 320M
NVS 3100M NVS 3100M

التفاصيل الرئيسية

مقارنة بين بنية بطاقة الرسومات وقطاع السوق والقيمة مقابل المال والمعلمات العامة الأخرى.

المركز في تصنيف الأداء12361240
الترتيب حسب الشعبيةليس في أعلى 100ليس في أعلى 100
كفاءة الطاقة1.632.61
البنيانTesla 2.0 (2007−2013)Tesla 2.0 (2007−2013)
اسم رمز GPUC89GT218
شريحة من السوقحاسوب محمولمحطة عمل متنقلة
تاريخ الافراج عنه1 أبريل 2010 ( منذ14 سنوات)7 يناير 2010 ( منذ15 سنوات)

المواصفات التفصيلية

معلمات الأداء العامة مثل عدد التظليل والساعة الأساسية لوحدة معالجة الرسومات وزيادة سرعات الساعة وعملية التصنيع والتركيب وسرعة الحساب. تتحدث هذه المعلمات بشكل غير مباشر عن الأداء ، ولكن من أجل التقييم الدقيق ، عليك مراعاة نتائج اختبار الأداء والألعاب. لاحظ أن استهلاك الطاقة لبعض بطاقات الجرافيكس يمكن أن يتجاوز TDP الاسمي ، خاصة عند رفع تردد التشغيل.

خطوط الأنابيب / النوى CUDA4816
سرعة الساعة الأساسية450 MHz606 MHz
عدد الترانزستورات486 million260 million
تكنولوجيا عمليات التصنيع40 nm40 nm
قوة التصميم الحراري (TDP)23 Watt14 Watt
معدل تعبئة النسيج7.2004.848
أداء النقطة العائمة0.0912 TFLOPS0.04698 TFLOPS
ROPs84
TMUs168

عامل الشكل والتوافق

معلومات عن التوافق مع مكونات الكمبيوتر الأخرى. مفيد عند اختيار تكوين كمبيوتر مستقبلي أو ترقية تكوين موجود. بالنسبة لبطاقات فيديو سطح المكتب ، فهي واجهة وحافلة (توافق اللوحة الأم) ، وموصلات طاقة إضافية (توافق مزود الطاقة).

واجهه المستخدمPCIe 2.0 x16PCIe 2.0 x16

سعة ذاكرة VRAM ونوعها

معلمات الذاكرة المثبتة: نوعها ، حجمها ، ناقل الحركة ، الساعة وعرض النطاق الترددي الناتج. لاحظ أن وحدات معالجة الرسومات المدمجة في المعالجات لا تحتوي على ذاكرة VRAM مخصصة وتستخدم جزءًا مشتركًا من ذاكرة الوصول العشوائي للنظام.

نوع الذاكرةنظام مشتركGDDR3
الذاكرة القصوىنظام مشترك512 ميغابايت
عرض ناقل الذاكرةنظام مشترك64 Bit
سرعة ساعة الذاكرةنظام مشترك790 MHz
عرض النطاق الترددي للذاكرةلايوجد بيانات12.64 غيغابايت/s
الذاكرة المشتركة +-

التوصيل والمخرجات

أنواع وعدد موصلات الفيديو الموجودة في وحدات معالجة الرسومات التي تمت مراجعتها. كقاعدة عامة ، تكون البيانات الواردة في هذا القسم دقيقة فقط لمراجع سطح المكتب (ما يسمى بإصدار Founders لرقائق NVIDIA). قد تقوم الشركات المصنعة OEM بتغيير عدد ونوع منافذ الإخراج ، بينما بالنسبة لبطاقات الكمبيوتر المحمول ، يعتمد توفر منافذ إخراج فيديو معينة على طراز الكمبيوتر المحمول بدلاً من البطاقة نفسها.

موصلات العرضNo outputsNo outputs

توافق API و SDK

APIs مدعومة ، بما في ذلك إصدارات معينة من تلك APIs.

DirectX11.1 (10_1)11.1 (10_1)
نموذج تظليل4.14.1
OpenGL3.33.3
OpenCLN/A1.1
VulkanN/AN/A
CUDA-1.2

الأداء المعياري الاصطناعي

مقارنة الأداء المعياري غير الألعاب. لاحظ أنه يتم قياس الأداء المعياري العام بالنقاط في نطاق 0-100.

النتيجة القياسية التركيبية المجمعة

هذا هو تقييم أدائنا العام.

GeForce 320M 0.47
+2.2%
NVS 3100M 0.46

Passmark

هذا معيار شائع جدًا مدرج في حزمة Passmark PerformanceTest. لقد أعطى البطاقة تقييمًا شاملاً ، حيث أجرى أربعة اختبارات منفصلة لإصدارات Direct3D 9 و 10 و 11 و 12 (يتم إجراء الأخير بدقة 4K كلما أمكن ذلك) ، وعدد قليل من الاختبارات الأخرى باستخدام DirectCompute.

GeForce 320M 209
+2.5%
NVS 3100M 204

3DMark Vantage Performance

يعد برنامج 3DMark Vantage معيارًا قديمًا يعتمد على DirectX 10. يقوم بتحميل بطاقة الرسومات بمشهدين ، أحدهما لفتاة تهرب من نوع من القواعد العسكرية الموجودة في كهف بحري ، والآخر لأسطول فضائي يهاجم كوكبًا أعزل. تم إسقاط دعم برنامج 3DMark Vantage في أبريل 2017 ويوصى الآن باستخدام مقياس Time Spy بدلاً من ذلك.

GeForce 320M 1852
+65.3%
NVS 3100M 1121

أداء الألعاب

دعونا نرى مدى جودة بطاقات الرسومات المقارنة للألعاب. يتم قياس نتائج قياس أداء الألعاب المحددة في FPS.

متوسط معدل الإطارات في الثانية في جميع ألعاب الكمبيوتر الشخصي

في ما يلي متوسط ​​الإطارات لكل ثانية في مجموعة كبيرة من الألعاب الشائعة بدرجات دقة مختلفة:

Full HD24
+14.3%
21−24
−14.3%

أداء FPS في الألعاب الشهيرة

Full HD
Low Preset

Atomic Heart 2−3
+0%
2−3
+0%
Cyberpunk 2077 2−3
+0%
2−3
+0%

Full HD
Medium Preset

Atomic Heart 2−3
+0%
2−3
+0%
Cyberpunk 2077 2−3
+0%
2−3
+0%
Forza Horizon 4 4−5
+0%
4−5
+0%
PLAYERUNKNOWN'S BATTLEGROUNDS 7−8
+0%
7−8
+0%
Valorant 27−30
+0%
27−30
+0%

Full HD
High Preset

Atomic Heart 2−3
+0%
2−3
+0%
Counter-Strike: Global Offensive 16−18
+6.3%
16−18
−6.3%
Cyberpunk 2077 2−3
+0%
2−3
+0%
Dota 2 10−12
+0%
10−12
+0%
Forza Horizon 4 4−5
+0%
4−5
+0%
Metro Exodus 0−1 0−1
PLAYERUNKNOWN'S BATTLEGROUNDS 7−8
+0%
7−8
+0%
The Witcher 3: Wild Hunt 4−5
+0%
4−5
+0%
Valorant 27−30
+0%
27−30
+0%

Full HD
Ultra Preset

Cyberpunk 2077 2−3
+0%
2−3
+0%
Dota 2 10−12
+0%
10−12
+0%
Forza Horizon 4 4−5
+0%
4−5
+0%
PLAYERUNKNOWN'S BATTLEGROUNDS 7−8
+0%
7−8
+0%
The Witcher 3: Wild Hunt 4−5
+0%
4−5
+0%
Valorant 27−30
+0%
27−30
+0%

1440p
High Preset

Counter-Strike: Global Offensive 1−2
+0%
1−2
+0%
PLAYERUNKNOWN'S BATTLEGROUNDS 5−6
+0%
5−6
+0%

1440p
Ultra Preset

Cyberpunk 2077 0−1 0−1
Forza Horizon 4 1−2
+0%
1−2
+0%
The Witcher 3: Wild Hunt 1−2
+0%
1−2
+0%

1440p
Epic Preset

Fortnite 1−2
+0%
1−2
+0%

4K
High Preset

Atomic Heart 0−1 0−1
Grand Theft Auto V 14−16
+0%
14−16
+0%
Valorant 3−4
+0%
3−4
+0%

4K
Ultra Preset

Far Cry 5 1−2
+0%
1−2
+0%
PLAYERUNKNOWN'S BATTLEGROUNDS 2−3
+0%
2−3
+0%

4K
Epic Preset

Fortnite 2−3
+0%
2−3
+0%

هذه هي الطريقة التي يتنافس بها GeForce 320M و NVS 3100M في الألعاب الشعبية:

  • GeForce 320M هو 14 أسرع في 1080p

فيما يلي مجموعة اختلافات الأداء التي تمت ملاحظتها عبر الألعاب الشائعة:

  • في Counter-Strike: Global Offensive، مع دقة 1080p و High Preset، يكون GeForce 320M أسرع 6 بنسبة

الكل في الكل ، في الألعاب الشعبية:

  • GeForce 320M متقدم في 1 اختبار (3٪)
  • هناك تعادل في 30 الاختبارات (97٪)

ملخص الإيجابيات والسلبيات

تقييم الأداء 0.47 0.46
الجِدة 1 أبريل 2010 7 يناير 2010
قوة التصميم الحراري (TDP) 23 واط 14 واط

يحتوي GeForce 320M على درجة أداء إجمالية أعلى بنسبة 2.2% أعلى، وبميزة عمرية تبلغ 2 شهرًا

أما NVS 3100M، من ناحية أخرى، فهو يتمتع بنسبة باستهلاك أقل للطاقة بنسبة 64.3% من استهلاك الطاقة،.

نظرًا للاختلافات البسيطة في الأداء، لا يمكن الإعلان عن فائز واضح بين GeForce 320M وNVS 3100M.

اعلم أن GeForce 320M هي بطاقة دفتر ملاحظات بينما NVS 3100M هي بطاقة محطة عمل متنقلة.

صوّت لمفضلتك

هل تعتقد أننا على صواب أم مخطئون في اختيارنا؟ صوّت بالنقر فوق الزر "أعجبني" بالقرب من بطاقة الرسومات المفضلة لديك.

NVIDIA GeForce 320M
GeForce 320M
NVIDIA NVS 3100M
NVS 3100M
اعجبني
اعجبني

مقارنات أخرى

لقد قمنا بتجميع مجموعة مختارة من مقارنات وحدات معالجة الرسومات، بدءًا من بطاقات الرسومات المتقاربة إلى مقارنات أخرى قد تكون ذات أهمية.

GeForce 320M GeForce 320M
ضد
Go 7600 GT GeForce Go 7600 GT
NVS 3100M NVS 3100M
ضد
NVS 5100M NVS 5100M
GeForce 320M GeForce 320M
ضد
HD 8250 Radeon HD 8250
9600M GS NVIDIA GeForce 9600M GS
ضد
GeForce 320M GeForce 320M
9500M GS NVIDIA GeForce 9500M GS
ضد
GeForce 320M GeForce 320M
GeForce 410M NVIDIA GeForce 410M
ضد
GeForce 320M GeForce 320M
GeForce 310M NVIDIA GeForce 310M
ضد
GeForce 320M GeForce 320M
GeForce G210M NVIDIA GeForce G210M
ضد
GeForce 320M GeForce 320M
G 103M NVIDIA GeForce G 103M
ضد
GeForce 320M GeForce 320M
9400M (G) / ION (LE) NVIDIA GeForce 9400M (G) / ION (LE)
ضد
GeForce 320M GeForce 320M
9300M GS NVIDIA GeForce 9300M GS
ضد
GeForce 320M GeForce 320M
NVS 160M NVIDIA Quadro NVS 160M
ضد
GeForce 320M GeForce 320M

تقييمات المجتمع

هنا يمكنك مشاهدة تصنيف المستخدم لبطاقات الرسوميات ، وكذلك تقييمها بنفسك.

3.4 62 أصوات

قيم GeForce 320M على مقياس من 1 إلى 5:

  • 1
  • 2
  • 3
  • 4
  • 5
3.1 138 أصوات

قيم NVS 3100M على مقياس من 1 إلى 5:

  • 1
  • 2
  • 3
  • 4
  • 5

الأسئلة والتعليقات

هنا يمكنك أن تعطينا رأيك حول GeForce 320M أو NVS 3100M، أو الموافقة أو عدم الموافقة على تقييماتنا، أو الإبلاغ عن الأخطاء أو الأخطاء غير الدقيقة في الموقع.