GRID K260Q ضد UHD Graphics 770

GRID K2 GRID K220Q GRID K240Q GRID K260Q GRID K280Q GRID K520 Quadro 4100 Quadro K4200 Quadro K5000 Quadro K5000 SYNC Tesla K8 Tesla K10
VS
UHD Graphics 600 UHD Graphics 605 UHD Graphics 610 UHD Graphics 615 UHD Graphics 617 UHD Graphics 620 UHD Graphics 630 UHD Graphics 710 UHD Graphics 730 UHD Graphics 750 UHD Graphics 770

مجموع نقاط الأداء الإجمالي

لقد قارنا GRID K260Q مع UHD Graphics 770، بما في ذلك المواصفات وبيانات الأداء.

GRID K260Q
2013
2 غيغابايت GDDR5, 225 Watt
7.64
+24.2%

يتفوق GRID K260Q على UHD Graphics 770 بنسبة كبيرة 24 استنادًا إلى نتائجنا القياسية المجمعة.

محتويات

GRID K260Q GRID K260Q
UHD Graphics 770 UHD Graphics 770

التفاصيل الأساسية

مقارنة بين بنية بطاقة الرسومات وقطاع السوق والقيمة مقابل المال والمعلمات العامة الأخرى.

المركز في تصنيف الأداء520574
الترتيب حسب الشعبيةليس في أعلى 10028
تقييم الفعالية من حيث التكلفة0.86لايوجد بيانات
كفاءة الطاقة2.3628.47
البنيانKepler (2012−2018)Generation 12.2 (2022−2023)
اسم رمز GPUGK104Raptor Lake GT1
شريحة من السوقمحطة العملسطح المكتب
تاريخ الافراج عنه28 یونیو 2013 ( منذ11 سنوات)27 سبتمبر 2022 ( منذ2 سنوات)
السعر وقت الإصدار$937 لايوجد بيانات

تقييم الفعالية من حيث التكلفة

لحساب الفهرس ، نقارن خصائص بطاقات الرسومات مقابل أسعارها.

لايوجد بيانات

المواصفات التفصيلية

معلمات الأداء العامة مثل عدد التظليل والساعة الأساسية لوحدة معالجة الرسومات وزيادة سرعات الساعة وعملية التصنيع والتركيب وسرعة الحساب. تتحدث هذه المعلمات بشكل غير مباشر عن الأداء ، ولكن من أجل التقييم الدقيق ، عليك مراعاة نتائج اختبار الأداء والألعاب. لاحظ أن استهلاك الطاقة لبعض بطاقات الجرافيكس يمكن أن يتجاوز TDP الاسمي ، خاصة عند رفع تردد التشغيل.

خطوط الأنابيب / النوى CUDA1536256
سرعة الساعة الأساسية745 MHz300 MHz
زيادة سرعة الساعةلايوجد بيانات1650 MHz
عدد الترانزستورات3,540 millionلايوجد بيانات
تكنولوجيا عمليات التصنيع28 nm10 nm
قوة التصميم الحراري (TDP)225 Watt15 Watt
معدل تعبئة النسيج95.3626.40
أداء النقطة العائمة2.289 TFLOPS0.8448 TFLOPS
ROPs328
TMUs12816

عامل الشكل والتوافق

معلومات عن التوافق مع مكونات الكمبيوتر الأخرى. مفيد عند اختيار تكوين كمبيوتر مستقبلي أو ترقية تكوين موجود. بالنسبة لبطاقات فيديو سطح المكتب ، فهي واجهة وحافلة (توافق اللوحة الأم) ، وموصلات طاقة إضافية (توافق مزود الطاقة).

واجهه المستخدمPCIe 3.0 x16Ring Bus
عرضIGPIGP

سعة ذاكرة VRAM ونوعها

معلمات الذاكرة المثبتة: نوعها ، حجمها ، ناقل الحركة ، الساعة وعرض النطاق الترددي الناتج. لاحظ أن وحدات معالجة الرسومات المدمجة في المعالجات لا تحتوي على ذاكرة VRAM مخصصة وتستخدم جزءًا مشتركًا من ذاكرة الوصول العشوائي للنظام.

نوع الذاكرةGDDR5نظام مشترك
الذاكرة القصوى2 غيغابايتنظام مشترك
عرض ناقل الذاكرة256 Bitنظام مشترك
سرعة ساعة الذاكرة1250 MHzنظام مشترك
عرض النطاق الترددي للذاكرة160.0 غيغابايت/sلايوجد بيانات
الذاكرة المشتركة --

التوصيل والمخرجات

أنواع وعدد موصلات الفيديو الموجودة في وحدات معالجة الرسومات التي تمت مراجعتها. كقاعدة عامة ، تكون البيانات الواردة في هذا القسم دقيقة فقط لمراجع سطح المكتب (ما يسمى بإصدار Founders لرقائق NVIDIA). قد تقوم الشركات المصنعة OEM بتغيير عدد ونوع منافذ الإخراج ، بينما بالنسبة لبطاقات الكمبيوتر المحمول ، يعتمد توفر منافذ إخراج فيديو معينة على طراز الكمبيوتر المحمول بدلاً من البطاقة نفسها.

موصلات العرضNo outputsMotherboard Dependent

توافق واجهة برمجة التطبيقات (API)

APIs مدعومة ، بما في ذلك إصدارات معينة من تلك APIs.

DirectX12 (11_0)12 (12_1)
نموذج تظليل5.16.6
OpenGL4.64.6
OpenCL1.23.0
Vulkan1.1.1261.3
CUDA3.0-

الأداء المعياري الاصطناعي

مقارنة الأداء المعياري غير الألعاب. لاحظ أنه يتم قياس الأداء المعياري العام بالنقاط في نطاق 0-100.

النتيجة القياسية التركيبية المجمعة

هذا هو تقييم أدائنا العام.نعمل بانتظام على تحسين الخوارزميات الخاصة بنا ، ولكن إذا وجدت أي تناقضات ، لا تتردد في التحدث في قسم التعليقات ، فنحن عادةً نصلح المشكلات بسرعة.

GRID K260Q 7.64
+24.2%
UHD Graphics 770 6.15

Passmark

هذا معيار شائع جدًا مدرج في حزمة Passmark PerformanceTest. لقد أعطى البطاقة تقييمًا شاملاً ، حيث أجرى أربعة اختبارات منفصلة لإصدارات Direct3D 9 و 10 و 11 و 12 (يتم إجراء الأخير بدقة 4K كلما أمكن ذلك) ، وعدد قليل من الاختبارات الأخرى باستخدام DirectCompute.

GRID K260Q 2949
+190%
UHD Graphics 770 1016

أداء الألعاب

دعونا نرى مدى جودة بطاقات الرسومات المقارنة للألعاب. يتم قياس نتائج قياس أداء الألعاب المحددة في FPS.

متوسط معدل الإطارات في الثانية في جميع ألعاب الكمبيوتر الشخصي

في ما يلي متوسط ​​الإطارات لكل ثانية في مجموعة كبيرة من الألعاب الشائعة بدرجات دقة مختلفة:

Full HD21−24
+16.7%
18
−16.7%
4K16−18
+23.1%
13
−23.1%

التكلفة لكل إطار، بالدولار الأمريكي

1080p44.62لايوجد بيانات
4K58.56لايوجد بيانات

أداء FPS في الألعاب الشهيرة

Full HD
Low Preset

Cyberpunk 2077 12
+0%
12
+0%

Full HD
Medium Preset

Assassin's Creed Odyssey 16−18
+0%
16−18
+0%
Assassin's Creed Valhalla 13
+0%
13
+0%
Battlefield 5 16−18
+0%
16−18
+0%
Call of Duty: Modern Warfare 12−14
+0%
12−14
+0%
Cyberpunk 2077 10
+0%
10
+0%
Far Cry 5 14−16
+0%
14−16
+0%
Far Cry New Dawn 16−18
+0%
16−18
+0%
Forza Horizon 4 40−45
+0%
40−45
+0%
Hitman 3 12−14
+0%
12−14
+0%
Horizon Zero Dawn 35−40
+0%
35−40
+0%
Metro Exodus 16−18
+0%
16−18
+0%
Red Dead Redemption 2 16−18
+0%
16−18
+0%
Shadow of the Tomb Raider 21−24
+0%
21−24
+0%
Watch Dogs: Legion 50−55
+0%
50−55
+0%

Full HD
High Preset

Assassin's Creed Odyssey 16−18
+0%
16−18
+0%
Assassin's Creed Valhalla 7−8
+0%
7−8
+0%
Battlefield 5 16−18
+0%
16−18
+0%
Call of Duty: Modern Warfare 12−14
+0%
12−14
+0%
Cyberpunk 2077 10−11
+0%
10−11
+0%
Far Cry 5 14−16
+0%
14−16
+0%
Far Cry New Dawn 16−18
+0%
16−18
+0%
Forza Horizon 4 40−45
+0%
40−45
+0%
Hitman 3 12−14
+0%
12−14
+0%
Horizon Zero Dawn 35−40
+0%
35−40
+0%
Metro Exodus 16−18
+0%
16−18
+0%
Red Dead Redemption 2 16−18
+0%
16−18
+0%
Shadow of the Tomb Raider 18
+0%
18
+0%
The Witcher 3: Wild Hunt 20−22
+0%
20−22
+0%
Watch Dogs: Legion 50−55
+0%
50−55
+0%

Full HD
Ultra Preset

Assassin's Creed Odyssey 16−18
+0%
16−18
+0%
Assassin's Creed Valhalla 7−8
+0%
7−8
+0%
Call of Duty: Modern Warfare 12−14
+0%
12−14
+0%
Cyberpunk 2077 10−11
+0%
10−11
+0%
Far Cry 5 14−16
+0%
14−16
+0%
Forza Horizon 4 40−45
+0%
40−45
+0%
Hitman 3 12−14
+0%
12−14
+0%
Horizon Zero Dawn 12
+0%
12
+0%
Shadow of the Tomb Raider 16
+0%
16
+0%
The Witcher 3: Wild Hunt 9
+0%
9
+0%
Watch Dogs: Legion 50−55
+0%
50−55
+0%

Full HD
Epic Preset

Red Dead Redemption 2 16−18
+0%
16−18
+0%

1440p
High Preset

Battlefield 5 12−14
+0%
12−14
+0%
Far Cry New Dawn 9−10
+0%
9−10
+0%

1440p
Ultra Preset

Assassin's Creed Odyssey 6−7
+0%
6−7
+0%
Assassin's Creed Valhalla 1−2
+0%
1−2
+0%
Call of Duty: Modern Warfare 6−7
+0%
6−7
+0%
Cyberpunk 2077 3−4
+0%
3−4
+0%
Far Cry 5 7−8
+0%
7−8
+0%
Forza Horizon 4 18−20
+0%
18−20
+0%
Hitman 3 10−11
+0%
10−11
+0%
Horizon Zero Dawn 12−14
+0%
12−14
+0%
Metro Exodus 5−6
+0%
5−6
+0%
Shadow of the Tomb Raider 2−3
+0%
2−3
+0%
The Witcher 3: Wild Hunt 5−6
+0%
5−6
+0%
Watch Dogs: Legion 35−40
+0%
35−40
+0%

1440p
Epic Preset

Red Dead Redemption 2 10−12
+0%
10−12
+0%

4K
High Preset

Battlefield 5 5−6
+0%
5−6
+0%
Far Cry New Dawn 4−5
+0%
4−5
+0%
Hitman 3 2−3
+0%
2−3
+0%
Horizon Zero Dawn 16−18
+0%
16−18
+0%
Metro Exodus 3−4
+0%
3−4
+0%
The Witcher 3: Wild Hunt 2−3
+0%
2−3
+0%

4K
Ultra Preset

Assassin's Creed Odyssey 4−5
+0%
4−5
+0%
Assassin's Creed Valhalla 3−4
+0%
3−4
+0%
Call of Duty: Modern Warfare 3−4
+0%
3−4
+0%
Cyberpunk 2077 0−1 0−1
Far Cry 5 3−4
+0%
3−4
+0%
Forza Horizon 4 6−7
+0%
6−7
+0%
Shadow of the Tomb Raider 0−1 0−1
Watch Dogs: Legion 2−3
+0%
2−3
+0%

4K
Epic Preset

Red Dead Redemption 2 6−7
+0%
6−7
+0%

هذه هي الطريقة التي يتنافس بها GRID K260Q و UHD Graphics 770 في الألعاب الشعبية:

  • GRID K260Q هو 17 أسرع في 1080p
  • GRID K260Q هو 23 أسرع في 4K

الكل في الكل ، في الألعاب الشعبية:

  • هناك تعادل في 70 الاختبارات (100٪)

ملخص الإيجابيات والسلبيات

تقييم الأداء 7.64 6.15
الجِدة 28 یونیو 2013 27 سبتمبر 2022
العملية التكنولوجية 28 nm 10 nm
قوة التصميم الحراري (TDP) 225 واط 15 واط

يحتوي GRID K260Q على درجة أداء إجمالية أعلى بنسبة 24.2% أعلى،

أما UHD Graphics 770، من ناحية أخرى، فهو يتمتع بنسبة بميزة عمرية تبلغ 9 سنوات ومعالجة طباعة حجرية أكثر تقدمًا بنسبة 180% وباستهلاك أقل للطاقة بنسبة 1400% من استهلاك الطاقة،.

GRID K260Q هو خيارنا الموصى به لأنه يتفوق على UHD Graphics 770 في اختبارات الأداء.

اعلم أن GRID K260Q هي بطاقة محطة عمل بينما UHD Graphics 770 هي بطاقة سطح مكتب.

إذا كان لا يزال لديك أسئلة تتعلق بالاختيار بين وحدات معالجة الرسومات التي تمت مراجعتها ، فاطرحها في قسم التعليقات ، وسنجيب عليها.

صوّت لمفضلتك

هل تعتقد أننا على صواب أم مخطئون في اختيارنا؟ صوّت بالنقر فوق الزر "أعجبني" بالقرب من بطاقة الرسومات المفضلة لديك.

NVIDIA GRID K260Q
GRID K260Q
Intel UHD Graphics 770
UHD Graphics 770
اعجبني
اعجبني

مقارنات مع وحدات معالجة الرسومات المماثلة

لقد اخترنا عدة مقارنات لبطاقات الرسومات ذات الأداء الأقرب أو الأقل من تلك التي تمت مراجعتها ، مما يوفر لك المزيد من الخيارات التي يجب مراعاتها.

GRID K260Q GRID K260Q
ضد
Quadro K1200 Quadro K1200
UHD Graphics 770 UHD Graphics 770
ضد
RX 550X Radeon RX 550X
GRID K260Q GRID K260Q
ضد
FirePro W5000 FirePro W5000
Quadro K5200 Quadro K5200
ضد
RTX A1000 RTX A1000
Quadro K4200 Quadro K4200
ضد
RTX 3080 12 GB GeForce RTX 3080 12 GB
Quadro K4200 Quadro K4200
ضد
Graphics Radeon Graphics
Quadro K1200 Quadro K1200
ضد
Tesla K80m Tesla K80m
Tesla M60 Tesla M60
ضد
A100X A100X
NVS 315 NVS 315
ضد
RTX 4080 SUPER GeForce RTX 4080 SUPER
Quadro K2000 Quadro K2000
ضد
ATI V3800 FirePro V3800
Quadro K2000 Quadro K2000
ضد
RX 6500 Radeon RX 6500
Quadro K4000 Quadro K4000
ضد
Pro W6400 Radeon Pro W6400
Tesla K20c Tesla K20c
ضد
RTX 4050 GeForce RTX 4050

تقييمات المجتمع

هنا يمكنك مشاهدة تصنيف المستخدم لبطاقات الرسوميات ، وكذلك تقييمها بنفسك.

بطاقة الفيديو هذه ليس لديها تصنيفات المستخدم حتى الآن.

قيم GRID K260Q على مقياس من 1 إلى 5:

  • 1
  • 2
  • 3
  • 4
  • 5
3.2 1220 أصوات

قيم UHD Graphics 770 على مقياس من 1 إلى 5:

  • 1
  • 2
  • 3
  • 4
  • 5

الأسئلة والتعليقات

يمكنك هنا طرح سؤال حول هذه المقارنة ، أو الموافقة على أحكامنا أو عدم الموافقة عليها ، أو الإبلاغ عن خطأ أو عدم تطابق.