FireStream 9250 ضد GeForce GTX 1650

FireStream 9170 FireStream 9250 FireStream 9270 FireStream 9350 FireStream 9370
VS
GTX 1050 GTX 1050 Ti GTX 1060 6 GB GTX 1070 GTX 1080 Ti GTX 1630 GTX 1650 GTX 1650 GDDR6 GTX 1650 SUPER GTX 1660 GTX 1660 Super GTX 1660 Ti

مجموع نقاط الأداء الإجمالي

لقد قارنا FireStream 9250 مع GeForce GTX 1650، بما في ذلك المواصفات وبيانات الأداء.

FireStream 9250
2008
1 غيغابايت GDDR3, 150 Watt
3.02

يتفوق GTX 1650 على FireStream 9250 بنسبة هائلة 575 استنادًا إلى نتائجنا القياسية المجمعة.

محتويات

FireStream 9250 FireStream 9250
GTX 1650 GTX 1650

التفاصيل الأساسية

مقارنة بين بنية بطاقة الرسومات وقطاع السوق والقيمة مقابل المال والمعلمات العامة الأخرى.

المركز في تصنيف الأداء772266
الترتيب حسب الشعبيةليس في أعلى 1003
تقييم الفعالية من حيث التكلفةلايوجد بيانات39.31
كفاءة الطاقة1.4018.97
البنيانTeraScale (2005−2013)Turing (2018−2022)
اسم رمز GPURV770TU117
شريحة من السوقمحطة العملسطح المكتب
تاريخ الافراج عنه16 یونیو 2008 ( منذ16 سنوات)23 أبريل 2019 ( منذ5 سنوات)
السعر وقت الإصدارلايوجد بيانات$149

تقييم الفعالية من حيث التكلفة

لحساب الفهرس ، نقارن خصائص بطاقات الرسومات مقابل أسعارها.

لايوجد بيانات

المواصفات التفصيلية

معلمات الأداء العامة مثل عدد التظليل والساعة الأساسية لوحدة معالجة الرسومات وزيادة سرعات الساعة وعملية التصنيع والتركيب وسرعة الحساب. تتحدث هذه المعلمات بشكل غير مباشر عن الأداء ، ولكن من أجل التقييم الدقيق ، عليك مراعاة نتائج اختبار الأداء والألعاب. لاحظ أن استهلاك الطاقة لبعض بطاقات الجرافيكس يمكن أن يتجاوز TDP الاسمي ، خاصة عند رفع تردد التشغيل.

خطوط الأنابيب / النوى CUDA800896
سرعة الساعة الأساسية625 MHz1485 MHz
زيادة سرعة الساعةلايوجد بيانات1665 MHz
عدد الترانزستورات956 million4,700 million
تكنولوجيا عمليات التصنيع55 nm12 nm
قوة التصميم الحراري (TDP)150 Watt75 Watt
معدل تعبئة النسيج25.0093.24
أداء النقطة العائمة1 TFLOPS2.984 TFLOPS
ROPs1632
TMUs4056

عامل الشكل والتوافق

معلومات عن التوافق مع مكونات الكمبيوتر الأخرى. مفيد عند اختيار تكوين كمبيوتر مستقبلي أو ترقية تكوين موجود. بالنسبة لبطاقات فيديو سطح المكتب ، فهي واجهة وحافلة (توافق اللوحة الأم) ، وموصلات طاقة إضافية (توافق مزود الطاقة).

واجهه المستخدمPCIe 2.0 x16PCIe 3.0 x16
طوللايوجد بيانات229 mm
عرض1-slot2-slot
موصلات الطاقة التكميلية1x 6-pinلا احد منهم

سعة ذاكرة VRAM ونوعها

معلمات الذاكرة المثبتة: نوعها ، حجمها ، ناقل الحركة ، الساعة وعرض النطاق الترددي الناتج. لاحظ أن وحدات معالجة الرسومات المدمجة في المعالجات لا تحتوي على ذاكرة VRAM مخصصة وتستخدم جزءًا مشتركًا من ذاكرة الوصول العشوائي للنظام.

نوع الذاكرةGDDR3GDDR5
الذاكرة القصوى1 غيغابايت4 غيغابايت
عرض ناقل الذاكرة256 Bit128 Bit
سرعة ساعة الذاكرة993 MHz2000 MHz
عرض النطاق الترددي للذاكرة63.55 غيغابايت/s128.0 غيغابايت/s
الذاكرة المشتركة --

التوصيل والمخرجات

أنواع وعدد موصلات الفيديو الموجودة في وحدات معالجة الرسومات التي تمت مراجعتها. كقاعدة عامة ، تكون البيانات الواردة في هذا القسم دقيقة فقط لمراجع سطح المكتب (ما يسمى بإصدار Founders لرقائق NVIDIA). قد تقوم الشركات المصنعة OEM بتغيير عدد ونوع منافذ الإخراج ، بينما بالنسبة لبطاقات الكمبيوتر المحمول ، يعتمد توفر منافذ إخراج فيديو معينة على طراز الكمبيوتر المحمول بدلاً من البطاقة نفسها.

موصلات العرض1x DVI1x DVI, 1x HDMI, 1x DisplayPort
HDMI-+

توافق واجهة برمجة التطبيقات (API)

APIs مدعومة ، بما في ذلك إصدارات معينة من تلك APIs.

DirectX10.1 (10_1)12 (12_1)
نموذج تظليل4.16.5
OpenGL3.34.6
OpenCL1.11.2
VulkanN/A1.2.131
CUDA-7.5

الأداء المعياري الاصطناعي

مقارنة الأداء المعياري غير الألعاب. لاحظ أنه يتم قياس الأداء المعياري العام بالنقاط في نطاق 0-100.

النتيجة القياسية التركيبية المجمعة

هذا هو تقييم أدائنا العام.نعمل بانتظام على تحسين الخوارزميات الخاصة بنا ، ولكن إذا وجدت أي تناقضات ، لا تتردد في التحدث في قسم التعليقات ، فنحن عادةً نصلح المشكلات بسرعة.

FireStream 9250 3.02
GTX 1650 20.40
+575%

Passmark

هذا معيار شائع جدًا مدرج في حزمة Passmark PerformanceTest. لقد أعطى البطاقة تقييمًا شاملاً ، حيث أجرى أربعة اختبارات منفصلة لإصدارات Direct3D 9 و 10 و 11 و 12 (يتم إجراء الأخير بدقة 4K كلما أمكن ذلك) ، وعدد قليل من الاختبارات الأخرى باستخدام DirectCompute.

FireStream 9250 1164
GTX 1650 7871
+576%

أداء الألعاب

دعونا نرى مدى جودة بطاقات الرسومات المقارنة للألعاب. يتم قياس نتائج قياس أداء الألعاب المحددة في FPS.

متوسط معدل الإطارات في الثانية في جميع ألعاب الكمبيوتر الشخصي

في ما يلي متوسط ​​الإطارات لكل ثانية في مجموعة كبيرة من الألعاب الشائعة بدرجات دقة مختلفة:

Full HD10−12
−590%
69
+590%
1440p5−6
−640%
37
+640%
4K3−4
−667%
23
+667%

التكلفة لكل إطار، بالدولار الأمريكي

1080pلايوجد بيانات2.16
1440pلايوجد بيانات4.03
4Kلايوجد بيانات6.48

أداء FPS في الألعاب الشهيرة

Full HD
Low Preset

Cyberpunk 2077 30−35
+0%
30−35
+0%

Full HD
Medium Preset

Assassin's Creed Odyssey 53
+0%
53
+0%
Assassin's Creed Valhalla 47
+0%
47
+0%
Battlefield 5 79
+0%
79
+0%
Call of Duty: Modern Warfare 52
+0%
52
+0%
Cyberpunk 2077 30−35
+0%
30−35
+0%
Far Cry 5 64
+0%
64
+0%
Far Cry New Dawn 80
+0%
80
+0%
Forza Horizon 4 229
+0%
229
+0%
Hitman 3 49
+0%
49
+0%
Horizon Zero Dawn 292
+0%
292
+0%
Metro Exodus 101
+0%
101
+0%
Red Dead Redemption 2 77
+0%
77
+0%
Shadow of the Tomb Raider 115
+0%
115
+0%
Watch Dogs: Legion 224
+0%
224
+0%

Full HD
High Preset

Assassin's Creed Odyssey 83
+0%
83
+0%
Assassin's Creed Valhalla 35
+0%
35
+0%
Battlefield 5 72
+0%
72
+0%
Call of Duty: Modern Warfare 46
+0%
46
+0%
Cyberpunk 2077 30−35
+0%
30−35
+0%
Far Cry 5 52
+0%
52
+0%
Far Cry New Dawn 56
+0%
56
+0%
Forza Horizon 4 201
+0%
201
+0%
Hitman 3 47
+0%
47
+0%
Horizon Zero Dawn 260
+0%
260
+0%
Metro Exodus 71
+0%
71
+0%
Red Dead Redemption 2 55
+0%
55
+0%
Shadow of the Tomb Raider 74
+0%
74
+0%
The Witcher 3: Wild Hunt 45−50
+0%
45−50
+0%
Watch Dogs: Legion 206
+0%
206
+0%

Full HD
Ultra Preset

Assassin's Creed Odyssey 25
+0%
25
+0%
Assassin's Creed Valhalla 13
+0%
13
+0%
Call of Duty: Modern Warfare 8
+0%
8
+0%
Cyberpunk 2077 30−35
+0%
30−35
+0%
Far Cry 5 39
+0%
39
+0%
Forza Horizon 4 65
+0%
65
+0%
Hitman 3 41
+0%
41
+0%
Horizon Zero Dawn 60
+0%
60
+0%
Shadow of the Tomb Raider 62
+0%
62
+0%
The Witcher 3: Wild Hunt 42
+0%
42
+0%
Watch Dogs: Legion 21
+0%
21
+0%

Full HD
Epic Preset

Red Dead Redemption 2 54
+0%
54
+0%

1440p
High Preset

Battlefield 5 42
+0%
42
+0%
Far Cry New Dawn 36
+0%
36
+0%

1440p
Ultra Preset

Assassin's Creed Odyssey 18
+0%
18
+0%
Assassin's Creed Valhalla 13
+0%
13
+0%
Call of Duty: Modern Warfare 21−24
+0%
21−24
+0%
Cyberpunk 2077 12−14
+0%
12−14
+0%
Far Cry 5 24
+0%
24
+0%
Forza Horizon 4 122
+0%
122
+0%
Hitman 3 27
+0%
27
+0%
Horizon Zero Dawn 43
+0%
43
+0%
Metro Exodus 41
+0%
41
+0%
Shadow of the Tomb Raider 45
+0%
45
+0%
The Witcher 3: Wild Hunt 24−27
+0%
24−27
+0%
Watch Dogs: Legion 145
+0%
145
+0%

1440p
Epic Preset

Red Dead Redemption 2 35
+0%
35
+0%

4K
High Preset

Battlefield 5 20
+0%
20
+0%
Far Cry New Dawn 17
+0%
17
+0%
Hitman 3 13
+0%
13
+0%
Horizon Zero Dawn 41
+0%
41
+0%
Metro Exodus 27
+0%
27
+0%
The Witcher 3: Wild Hunt 26
+0%
26
+0%

4K
Ultra Preset

Assassin's Creed Odyssey 13
+0%
13
+0%
Assassin's Creed Valhalla 5
+0%
5
+0%
Call of Duty: Modern Warfare 10−12
+0%
10−12
+0%
Cyberpunk 2077 4−5
+0%
4−5
+0%
Far Cry 5 12
+0%
12
+0%
Forza Horizon 4 30
+0%
30
+0%
Shadow of the Tomb Raider 26
+0%
26
+0%
Watch Dogs: Legion 8
+0%
8
+0%

4K
Epic Preset

Red Dead Redemption 2 17
+0%
17
+0%

هذه هي الطريقة التي يتنافس بها FireStream 9250 و GTX 1650 في الألعاب الشعبية:

  • GTX 1650 هو 590 أسرع في 1080p
  • GTX 1650 هو 640 أسرع في 1440p
  • GTX 1650 هو 667 أسرع في 4K

الكل في الكل ، في الألعاب الشعبية:

  • هناك تعادل في 72 الاختبارات (100٪)

ملخص الإيجابيات والسلبيات

تقييم الأداء 3.02 20.40
الجِدة 16 یونیو 2008 23 أبريل 2019
الذاكرة القصوى 1 غيغابايت 4 غيغابايت
العملية التكنولوجية 55 nm 12 nm
قوة التصميم الحراري (TDP) 150 واط 75 واط

يحتوي GTX 1650 على درجة أداء إجمالية أعلى بنسبة 575.5% أعلى، وبميزة عمرية تبلغ 10 سنوات وسعر 300 أعلى بنسبة #VRAM، ومعالجة طباعة حجرية أكثر تقدمًا بنسبة 358.3% وباستهلاك أقل للطاقة بنسبة 100% من استهلاك الطاقة،

GeForce GTX 1650 هو خيارنا الموصى به لأنه يتفوق على FireStream 9250 في اختبارات الأداء.

اعلم أن FireStream 9250 هي بطاقة محطة عمل بينما GeForce GTX 1650 هي بطاقة سطح مكتب.

إذا كان لا يزال لديك أسئلة تتعلق بالاختيار بين وحدات معالجة الرسومات التي تمت مراجعتها ، فاطرحها في قسم التعليقات ، وسنجيب عليها.

صوّت لمفضلتك

هل تعتقد أننا على صواب أم مخطئون في اختيارنا؟ صوّت بالنقر فوق الزر "أعجبني" بالقرب من بطاقة الرسومات المفضلة لديك.

AMD FireStream 9250
FireStream 9250
NVIDIA GeForce GTX 1650
GeForce GTX 1650
اعجبني
اعجبني

مقارنات مع وحدات معالجة الرسومات المماثلة

لقد اخترنا عدة مقارنات لبطاقات الرسومات ذات الأداء الأقرب أو الأقل من تلك التي تمت مراجعتها ، مما يوفر لك المزيد من الخيارات التي يجب مراعاتها.

FireStream 9250 FireStream 9250
ضد
NVS 810 NVS 810
GTX 1650 GeForce GTX 1650
ضد
GTX 780 GeForce GTX 780
FireStream 9250 FireStream 9250
ضد
GRID K340 GRID K340
FX Go5350 GeForce FX Go5350
ضد
Playstation 5 GPU Playstation 5 GPU
FX Go5600 GeForce FX Go5600
ضد
RTX 4060 GeForce RTX 4060
FX Go5600 GeForce FX Go5600
ضد
RTX 4090 GeForce RTX 4090
GeForce4 410 Go GeForce4 410 Go
ضد
RTX 4090 GeForce RTX 4090
GeForce2 Go 100 GeForce2 Go 100
ضد
RTX 6000 Ada RTX 6000 Ada
ATI V4800 FirePro V4800
ضد
ATI M5725 FirePro M5725
ATI V7800 FirePro V7800
ضد
Quadro4 400 NVS PCI Quadro4 400 NVS PCI
ATI V3750 FirePro V3750
ضد
Quadro CX Quadro CX
ATI V8700 FirePro V8700
ضد
ATI FireGL T2-128 FireGL T2 128
ATI FireGL V7600 FireGL V7600
ضد
RX 6600 Radeon RX 6600

تقييمات المجتمع

هنا يمكنك مشاهدة تصنيف المستخدم لبطاقات الرسوميات ، وكذلك تقييمها بنفسك.

3.3 6 أصوات

قيم FireStream 9250 على مقياس من 1 إلى 5:

  • 1
  • 2
  • 3
  • 4
  • 5
3.8 23404 أصوات

قيم GeForce GTX 1650 على مقياس من 1 إلى 5:

  • 1
  • 2
  • 3
  • 4
  • 5

الأسئلة والتعليقات

يمكنك هنا طرح سؤال حول هذه المقارنة ، أو الموافقة على أحكامنا أو عدم الموافقة عليها ، أو الإبلاغ عن خطأ أو عدم تطابق.