FirePro W8100 ضد Radeon RX 5700 XT

VS

تقييم الأداء التراكمي

لقد قارنا FirePro W8100 مع Radeon RX 5700 XT، بما في ذلك المواصفات وبيانات الأداء.

FirePro W8100
2014
8 غيغابايت GDDR5, 220 Watt
16.40

يتفوق RX 5700 XT على W8100 بنسبة هائلة 124 استنادًا إلى نتائجنا القياسية المجمعة.

التفاصيل الرئيسية

مقارنة بين بنية بطاقة الرسومات وقطاع السوق والقيمة مقابل المال والمعلمات العامة الأخرى.

المركز في تصنيف الأداء30595
الترتيب حسب الشعبيةليس في أعلى 10053
تقييم الفعالية من حيث التكلفةلايوجد بيانات43.26
كفاءة الطاقة5.9413.01
البنيانGCN 2.0 (2013−2017)RDNA 1.0 (2019−2020)
اسم رمز GPUHawaiiNavi 10
شريحة من السوقمحطة العملسطح المكتب
تاريخ الافراج عنه23 یونیو 2014 ( منذ10 سنوات)7 يوليو 2019 ( منذ5 سنوات)
السعر وقت الإصدارلايوجد بيانات$399

تقييم الفعالية من حيث التكلفة

لحساب الفهرس ، نقارن خصائص بطاقات الرسومات مقابل أسعارها.

لايوجد بيانات

المواصفات التفصيلية

معلمات الأداء العامة مثل عدد التظليل والساعة الأساسية لوحدة معالجة الرسومات وزيادة سرعات الساعة وعملية التصنيع والتركيب وسرعة الحساب. تتحدث هذه المعلمات بشكل غير مباشر عن الأداء ، ولكن من أجل التقييم الدقيق ، عليك مراعاة نتائج اختبار الأداء والألعاب. لاحظ أن استهلاك الطاقة لبعض بطاقات الجرافيكس يمكن أن يتجاوز TDP الاسمي ، خاصة عند رفع تردد التشغيل.

خطوط الأنابيب / النوى CUDA25602560
سرعة الساعة الأساسية824 MHz1605 MHz
زيادة سرعة الساعةلايوجد بيانات1905 MHz
عدد الترانزستورات6,200 million10,300 million
تكنولوجيا عمليات التصنيع28 nm7 nm
قوة التصميم الحراري (TDP)220 Watt225 Watt
معدل تعبئة النسيج131.8304.8
أداء النقطة العائمة4.219 TFLOPS9.754 TFLOPS
ROPs6464
TMUs160160

عامل الشكل والتوافق

معلومات عن التوافق مع مكونات الكمبيوتر الأخرى. مفيد عند اختيار تكوين كمبيوتر مستقبلي أو ترقية تكوين موجود. بالنسبة لبطاقات فيديو سطح المكتب ، فهي واجهة وحافلة (توافق اللوحة الأم) ، وموصلات طاقة إضافية (توافق مزود الطاقة).

دعم الحافلاتPCIe 3.0لايوجد بيانات
واجهه المستخدمPCIe 3.0 x16PCIe 4.0 x16
طول279 mm272 mm
عرض2-slot2-slot
شكل عاملارتفاع كامل / طول كامللايوجد بيانات
موصلات الطاقة التكميلية2x 6-pin1x 6-pin + 1x 8-pin

سعة ذاكرة VRAM ونوعها

معلمات الذاكرة المثبتة: نوعها ، حجمها ، ناقل الحركة ، الساعة وعرض النطاق الترددي الناتج. لاحظ أن وحدات معالجة الرسومات المدمجة في المعالجات لا تحتوي على ذاكرة VRAM مخصصة وتستخدم جزءًا مشتركًا من ذاكرة الوصول العشوائي للنظام.

نوع الذاكرةGDDR5GDDR6
الذاكرة القصوى8 غيغابايت8 غيغابايت
عرض ناقل الذاكرة512 Bit256 Bit
سرعة ساعة الذاكرة1250 MHz1750 MHz
عرض النطاق الترددي للذاكرة320 غيغابايت/s448.0 غيغابايت/s
Resizable BAR-+

التوصيل والمخرجات

أنواع وعدد موصلات الفيديو الموجودة في وحدات معالجة الرسومات التي تمت مراجعتها. كقاعدة عامة ، تكون البيانات الواردة في هذا القسم دقيقة فقط لمراجع سطح المكتب (ما يسمى بإصدار Founders لرقائق NVIDIA). قد تقوم الشركات المصنعة OEM بتغيير عدد ونوع منافذ الإخراج ، بينما بالنسبة لبطاقات الكمبيوتر المحمول ، يعتمد توفر منافذ إخراج فيديو معينة على طراز الكمبيوتر المحمول بدلاً من البطاقة نفسها.

موصلات العرض4x DisplayPort, 1x SDI1x HDMI, 3x DisplayPort
HDMI-+
StereoOutput3D+-
عدد موصلات DisplayPort4لايوجد بيانات
دعم Dual-Link DVI+-
موصل فيديو مكون HD+-

التقنيات المدعومة

الحلول التكنولوجية المدعومة. ستثبت هذه المعلومات أنها مفيدة إذا كنت بحاجة إلى تقنية معينة لأغراضك.

VR Readyلايوجد بيانات+
Multi Monitorلايوجد بيانات+

توافق API و SDK

APIs مدعومة ، بما في ذلك إصدارات معينة من تلك APIs.

DirectX12 (12_0)12 (12_1)
نموذج تظليل6.36.5
OpenGL4.64.6
OpenCL2.02.0
Vulkan1.2.131+

الأداء المعياري الاصطناعي

مقارنة الأداء المعياري غير الألعاب. لاحظ أنه يتم قياس الأداء المعياري العام بالنقاط في نطاق 0-100.


النتيجة القياسية التركيبية المجمعة

هذا هو تقييم أدائنا العام.

FirePro W8100 16.40
RX 5700 XT 36.76
+124%

Passmark

هذا معيار شائع جدًا مدرج في حزمة Passmark PerformanceTest. لقد أعطى البطاقة تقييمًا شاملاً ، حيث أجرى أربعة اختبارات منفصلة لإصدارات Direct3D 9 و 10 و 11 و 12 (يتم إجراء الأخير بدقة 4K كلما أمكن ذلك) ، وعدد قليل من الاختبارات الأخرى باستخدام DirectCompute.

FirePro W8100 7332
RX 5700 XT 16435
+124%

أداء الألعاب

دعونا نرى مدى جودة بطاقات الرسومات المقارنة للألعاب. يتم قياس نتائج قياس أداء الألعاب المحددة في FPS.

متوسط معدل الإطارات في الثانية في جميع ألعاب الكمبيوتر الشخصي

في ما يلي متوسط ​​الإطارات لكل ثانية في مجموعة كبيرة من الألعاب الشائعة بدرجات دقة مختلفة:

Full HD55−60
−129%
126
+129%
1440p30−35
−160%
78
+160%
4K21−24
−133%
49
+133%

التكلفة لكل إطار، بالدولار الأمريكي

1080pلايوجد بيانات3.17
1440pلايوجد بيانات5.12
4Kلايوجد بيانات8.14

أداء FPS في الألعاب الشهيرة

Full HD
Low Preset

Atomic Heart 175
+0%
175
+0%
Counter-Strike 2 347
+0%
347
+0%
Cyberpunk 2077 78
+0%
78
+0%

Full HD
Medium Preset

Atomic Heart 133
+0%
133
+0%
Battlefield 5 119
+0%
119
+0%
Counter-Strike 2 308
+0%
308
+0%
Cyberpunk 2077 78
+0%
78
+0%
Far Cry 5 138
+0%
138
+0%
Fortnite 223
+0%
223
+0%
Forza Horizon 4 155
+0%
155
+0%
Forza Horizon 5 173
+0%
173
+0%
PLAYERUNKNOWN'S BATTLEGROUNDS 177
+0%
177
+0%
Valorant 313
+0%
313
+0%

Full HD
High Preset

Atomic Heart 78
+0%
78
+0%
Battlefield 5 110
+0%
110
+0%
Counter-Strike 2 177
+0%
177
+0%
Counter-Strike: Global Offensive 270−280
+0%
270−280
+0%
Cyberpunk 2077 75
+0%
75
+0%
Dota 2 92
+0%
92
+0%
Far Cry 5 130
+0%
130
+0%
Fortnite 179
+0%
179
+0%
Forza Horizon 4 154
+0%
154
+0%
Forza Horizon 5 152
+0%
152
+0%
Grand Theft Auto V 145
+0%
145
+0%
Metro Exodus 97
+0%
97
+0%
PLAYERUNKNOWN'S BATTLEGROUNDS 166
+0%
166
+0%
The Witcher 3: Wild Hunt 154
+0%
154
+0%
Valorant 294
+0%
294
+0%

Full HD
Ultra Preset

Battlefield 5 105
+0%
105
+0%
Cyberpunk 2077 67
+0%
67
+0%
Dota 2 103
+0%
103
+0%
Far Cry 5 111
+0%
111
+0%
Forza Horizon 4 148
+0%
148
+0%
PLAYERUNKNOWN'S BATTLEGROUNDS 139
+0%
139
+0%
The Witcher 3: Wild Hunt 93
+0%
93
+0%
Valorant 159
+0%
159
+0%

Full HD
Epic Preset

Fortnite 143
+0%
143
+0%

1440p
High Preset

Counter-Strike 2 105
+0%
105
+0%
Counter-Strike: Global Offensive 270−280
+0%
270−280
+0%
Grand Theft Auto V 79
+0%
79
+0%
Metro Exodus 57
+0%
57
+0%
PLAYERUNKNOWN'S BATTLEGROUNDS 170−180
+0%
170−180
+0%
Valorant 286
+0%
286
+0%

1440p
Ultra Preset

Battlefield 5 89
+0%
89
+0%
Cyberpunk 2077 40
+0%
40
+0%
Far Cry 5 97
+0%
97
+0%
Forza Horizon 4 119
+0%
119
+0%
The Witcher 3: Wild Hunt 75−80
+0%
75−80
+0%

1440p
Epic Preset

Fortnite 93
+0%
93
+0%

4K
High Preset

Atomic Heart 30−35
+0%
30−35
+0%
Counter-Strike 2 28
+0%
28
+0%
Grand Theft Auto V 79
+0%
79
+0%
Metro Exodus 35
+0%
35
+0%
The Witcher 3: Wild Hunt 54
+0%
54
+0%
Valorant 242
+0%
242
+0%

4K
Ultra Preset

Battlefield 5 60
+0%
60
+0%
Counter-Strike 2 45−50
+0%
45−50
+0%
Cyberpunk 2077 17
+0%
17
+0%
Dota 2 93
+0%
93
+0%
Far Cry 5 53
+0%
53
+0%
Forza Horizon 4 79
+0%
79
+0%
PLAYERUNKNOWN'S BATTLEGROUNDS 53
+0%
53
+0%

4K
Epic Preset

Fortnite 45
+0%
45
+0%

هذه هي الطريقة التي يتنافس بها FirePro W8100 و RX 5700 XT في الألعاب الشعبية:

  • RX 5700 XT هو 129 أسرع في 1080p
  • RX 5700 XT هو 160 أسرع في 1440p
  • RX 5700 XT هو 133 أسرع في 4K

الكل في الكل ، في الألعاب الشعبية:

  • هناك تعادل في 63 الاختبارات (100٪)

ملخص الإيجابيات والسلبيات


تقييم الأداء 16.40 36.76
الجِدة 23 یونیو 2014 7 يوليو 2019
العملية التكنولوجية 28 nm 7 nm
قوة التصميم الحراري (TDP) 220 واط 225 واط

يحتوي FirePro W8100 باستهلاك أقل للطاقة بنسبة 2.3% من استهلاك الطاقة،

أما RX 5700 XT، من ناحية أخرى، فهو يتمتع بنسبة على درجة أداء إجمالية أعلى بنسبة 124.1% أعلى، وبميزة عمرية تبلغ 5 سنوات ومعالجة طباعة حجرية أكثر تقدمًا بنسبة 300%.

Radeon RX 5700 XT هو خيارنا الموصى به لأنه يتفوق على FirePro W8100 في اختبارات الأداء.

اعلم أن FirePro W8100 هي بطاقة محطة عمل بينما Radeon RX 5700 XT هي بطاقة سطح مكتب.

صوّت لمفضلتك

هل تعتقد أننا على صواب أم مخطئون في اختيارنا؟ صوّت بالنقر فوق الزر "أعجبني" بالقرب من بطاقة الرسومات المفضلة لديك.


AMD FirePro W8100
FirePro W8100
AMD Radeon RX 5700 XT
Radeon RX 5700 XT

مقارنات أخرى

لقد قمنا بتجميع مجموعة مختارة من مقارنات وحدات معالجة الرسومات، بدءًا من بطاقات الرسومات المتقاربة إلى مقارنات أخرى قد تكون ذات أهمية.

تقييمات المجتمع

هنا يمكنك مشاهدة تصنيف المستخدم لبطاقات الرسوميات ، وكذلك تقييمها بنفسك.


3.4 18 أصوات

قيم FirePro W8100 على مقياس من 1 إلى 5:

  • 1
  • 2
  • 3
  • 4
  • 5
4.4 8487 أصوات

قيم Radeon RX 5700 XT على مقياس من 1 إلى 5:

  • 1
  • 2
  • 3
  • 4
  • 5

الأسئلة والتعليقات

هنا يمكنك أن تعطينا رأيك حول FirePro W8100 أو Radeon RX 5700 XT، أو الموافقة أو عدم الموافقة على تقييماتنا، أو الإبلاغ عن الأخطاء أو الأخطاء غير الدقيقة في الموقع.