FirePro W8100 vs GeForce GTX 750 Ti

#إعلان 
اشتر من أمازون
W2100 W4000 W4100 W4300 W5000 W5100 W7000 W7100 W8000 W8100 W9000 W9100
VS
#إعلان 
اشتر من أمازون
745 OEM 750 750 GM206 750 Ti 750 Ti OEM 750 v2 760 760 OEM 760 OEM Rebrand 760 Ti OEM 760 Ti OEM Rebrand 760 X2 770 780 780 6 GB 780 Rev. 2 780 Ti 780 Ti 6 GB

تقييم الأداء التراكمي

لقد قارنا FirePro W8100 مع GeForce GTX 750 Ti، بما في ذلك المواصفات وبيانات الأداء.

FirePro W8100
2014
8 غيغابايت GDDR5, 220 Watt
16.29
+74.6%

يتفوق W8100 على 750 Ti بنسبة 75 مذهلة استنادًا إلى نتائجنا القياسية المجمعة.

محتويات

يشارك:
FirePro W8100 FirePro W8100
GTX 750 Ti GTX 750 Ti

التفاصيل الرئيسية

مقارنة بين بنية بطاقة الرسومات وقطاع السوق والقيمة مقابل المال والمعلمات العامة الأخرى.

المركز في تصنيف الأداء364508
الترتيب حسب الشعبيةليس في أعلى 10039
تقييم الفعالية من حيث التكلفةلايوجد بيانات4.38
كفاءة الطاقة5.7011.97
البنيانGCN 2.0 (2013−2017)Maxwell (2014−2017)
اسم رمز GPUHawaiiGM107
شريحة من السوقمحطة العملسطح المكتب
تاريخ الافراج عنه23 یونیو 2014 ( منذ11 سنوات)18 فبراير 2014 ( منذ12 سنوات)
السعر وقت الإصدارلايوجد بيانات$149

تقييم الفعالية من حيث التكلفة

لحساب الفهرس ، نقارن خصائص بطاقات الرسومات مقابل أسعارها.

لايوجد بيانات

الأداء إلى الرسم البياني المبعثر للسعر

يتم عرض بطاقات الرسومات الشائعة حالياً لأغراض المقارنة.

المواصفات التفصيلية

معلمات الأداء العامة مثل عدد التظليل والساعة الأساسية لوحدة معالجة الرسومات وزيادة سرعات الساعة وعملية التصنيع والتركيب وسرعة الحساب. تتحدث هذه المعلمات بشكل غير مباشر عن الأداء ، ولكن من أجل التقييم الدقيق ، عليك مراعاة نتائج اختبار الأداء والألعاب. لاحظ أن استهلاك الطاقة لبعض بطاقات الجرافيكس يمكن أن يتجاوز TDP الاسمي ، خاصة عند رفع تردد التشغيل.

خطوط الأنابيب / النوى CUDA2560640
سرعة الساعة الأساسية824 MHz1020 MHz
زيادة سرعة الساعةلايوجد بيانات1085 MHz
عدد الترانزستورات6,200 million1,870 million
تكنولوجيا عمليات التصنيع28 nm28 nm
قوة التصميم الحراري (TDP)220 Watt60 Watt
معدل تعبئة النسيج131.843.40
أداء النقطة العائمة4.219 TFLOPS1.389 TFLOPS
ROPs6416
TMUs16040
L1 Cache640 كيلوبايت320 كيلوبايت
L2 Cache1024 كيلوبايت2 ميغابايت

عامل الشكل والتوافق

معلومات عن التوافق مع مكونات الكمبيوتر الأخرى. مفيد عند اختيار تكوين كمبيوتر مستقبلي أو ترقية تكوين موجود. بالنسبة لبطاقات فيديو سطح المكتب ، فهي واجهة وحافلة (توافق اللوحة الأم) ، وموصلات طاقة إضافية (توافق مزود الطاقة).

دعم الحافلاتPCIe 3.0PCI Express 3.0
واجهه المستخدمPCIe 3.0 x16PCIe 3.0 x16
طول279 mm145 mm
الإرتفاعلايوجد بيانات11.1 سم
عرض2-slot1-slot
شكل عاملارتفاع كامل / طول كامللايوجد بيانات
موصلات الطاقة التكميلية2x 6-pinلا احد منهم

سعة ذاكرة VRAM ونوعها

معلمات الذاكرة المثبتة: نوعها ، حجمها ، ناقل الحركة ، الساعة وعرض النطاق الترددي الناتج. لاحظ أن وحدات معالجة الرسومات المدمجة في المعالجات لا تحتوي على ذاكرة VRAM مخصصة وتستخدم جزءًا مشتركًا من ذاكرة الوصول العشوائي للنظام.

نوع الذاكرةGDDR5GDDR5
الذاكرة القصوى8 غيغابايت4 غيغابايت
عرض ناقل الذاكرة512 Bit128 Bit
سرعة ساعة الذاكرة1250 MHz5.4 غيغابايت/s
عرض النطاق الترددي للذاكرة320 غيغابايت/s86.4 غيغابايت/s
الذاكرة المشتركة --

التوصيل والمخرجات

أنواع وعدد موصلات الفيديو الموجودة في وحدات معالجة الرسومات التي تمت مراجعتها. كقاعدة عامة ، تكون البيانات الواردة في هذا القسم دقيقة فقط لمراجع سطح المكتب (ما يسمى بإصدار Founders لرقائق NVIDIA). قد تقوم الشركات المصنعة OEM بتغيير عدد ونوع منافذ الإخراج ، بينما بالنسبة لبطاقات الكمبيوتر المحمول ، يعتمد توفر منافذ إخراج فيديو معينة على طراز الكمبيوتر المحمول بدلاً من البطاقة نفسها.

موصلات العرض4x DisplayPort, 1x SDIOne Dual Link DVI-I, One Dual Link DVI-D, One mini-HDMI
دعم متعدد الشاشاتلايوجد بيانات4 شاشات
HDMI-+
HDCP-+
الدقة القصوى عبر VGAلايوجد بيانات2048x1536
StereoOutput3D+-
عدد موصلات DisplayPort4لايوجد بيانات
دعم Dual-Link DVI+-
موصل فيديو مكون HD+-
إدخال الصوت لـ HDMIلايوجد بياناتداخلي

التقنيات المدعومة

الحلول التكنولوجية المدعومة. ستثبت هذه المعلومات أنها مفيدة إذا كنت بحاجة إلى تقنية معينة لأغراضك.

Blu Ray 3D-+
3D Gaming-+
3D Vision-+
3D Vision Live-+

توافق API و SDK

APIs مدعومة ، بما في ذلك إصدارات معينة من تلك APIs.

DirectX12 (12_0)12 (11_0)
نموذج تظليل6.35.1
OpenGL4.64.6
OpenCL2.01.2
Vulkan1.2.1311.1.126
CUDA-+

الأداء المعياري الاصطناعي

مقارنة الأداء المعياري غير الألعاب. لاحظ أنه يتم قياس الأداء المعياري العام بالنقاط في نطاق 0-100.

النتيجة القياسية التركيبية المجمعة

هذا هو تقييم أدائنا العام.

FirePro W8100 16.29
+74.6%
GTX 750 Ti 9.33

Passmark

هذا معيار شائع جدًا مدرج في حزمة Passmark PerformanceTest. لقد أعطى البطاقة تقييمًا شاملاً ، حيث أجرى أربعة اختبارات منفصلة لإصدارات Direct3D 9 و 10 و 11 و 12 (يتم إجراء الأخير بدقة 4K كلما أمكن ذلك) ، وعدد قليل من الاختبارات الأخرى باستخدام DirectCompute.

FirePro W8100 6812
+74.7%
عينات: 59
GTX 750 Ti 3899
عينات: 24134

GeekBench 5 OpenCL

Geekbench 5 هو معيار مستخدم على نطاق واسع لبطاقات الفيديو يجمع بين 11 سيناريو اختبار مختلفًا. تعتمد كل هذه السيناريوهات على الاستخدام المباشر لقوة معالجة وحدة معالجة الرسومات ، دون استخدام العرض ثلاثي الأبعاد. يستخدم هذا الخيار واجهة برمجة تطبيقات OpenCL الخاصة بمجموعة Khronos Group.

FirePro W8100 34705
+203%
GTX 750 Ti 11471

أداء الألعاب

دعونا نرى مدى جودة بطاقات الرسومات المقارنة للألعاب. يتم قياس نتائج قياس أداء الألعاب المحددة في FPS.

متوسط معدل الإطارات في الثانية في جميع ألعاب الكمبيوتر الشخصي

في ما يلي متوسط ​​الإطارات لكل ثانية في مجموعة كبيرة من الألعاب الشائعة بدرجات دقة مختلفة:

Full HD85−90
+70%
50
−70%

التكلفة لكل إطار، بالدولار الأمريكي

1080pلايوجد بيانات2.98

أداء FPS في الألعاب الشهيرة

Full HD
Low

Counter-Strike 2 50−55
+0%
50−55
+0%
Cyberpunk 2077 18−20
+0%
18−20
+0%
Resident Evil 4 Remake 18−20
+0%
18−20
+0%

Full HD
Medium

Battlefield 5 40−45
+0%
40−45
+0%
Counter-Strike 2 50−55
+0%
50−55
+0%
Cyberpunk 2077 18−20
+0%
18−20
+0%
Far Cry 5 30−35
+0%
30−35
+0%
Fortnite 55−60
+0%
55−60
+0%
Forza Horizon 4 40−45
+0%
40−45
+0%
Forza Horizon 5 27−30
+0%
27−30
+0%
PLAYERUNKNOWN'S BATTLEGROUNDS 30−35
+0%
30−35
+0%
Valorant 90−95
+0%
90−95
+0%

Full HD
High

Battlefield 5 40−45
+0%
40−45
+0%
Counter-Strike 2 50−55
+0%
50−55
+0%
Counter-Strike: Global Offensive 140−150
+0%
140−150
+0%
Cyberpunk 2077 18−20
+0%
18−20
+0%
Dota 2 65−70
+0%
65−70
+0%
Far Cry 5 30−35
+0%
30−35
+0%
Fortnite 55−60
+0%
55−60
+0%
Forza Horizon 4 40−45
+0%
40−45
+0%
Forza Horizon 5 27−30
+0%
27−30
+0%
Grand Theft Auto V 35−40
+0%
35−40
+0%
Metro Exodus 18−20
+0%
18−20
+0%
PLAYERUNKNOWN'S BATTLEGROUNDS 30−35
+0%
30−35
+0%
The Witcher 3: Wild Hunt 24−27
+0%
24−27
+0%
Valorant 90−95
+0%
90−95
+0%

Full HD
Ultra

Battlefield 5 40−45
+0%
40−45
+0%
Cyberpunk 2077 18−20
+0%
18−20
+0%
Dota 2 65−70
+0%
65−70
+0%
Far Cry 5 30−35
+0%
30−35
+0%
Forza Horizon 4 40−45
+0%
40−45
+0%
PLAYERUNKNOWN'S BATTLEGROUNDS 30−35
+0%
30−35
+0%
The Witcher 3: Wild Hunt 24−27
+0%
24−27
+0%
Valorant 90−95
+0%
90−95
+0%

Full HD
Epic

Fortnite 55−60
+0%
55−60
+0%

1440p
High

Counter-Strike 2 18−20
+0%
18−20
+0%
Counter-Strike: Global Offensive 70−75
+0%
70−75
+0%
Grand Theft Auto V 12−14
+0%
12−14
+0%
Metro Exodus 10−11
+0%
10−11
+0%
PLAYERUNKNOWN'S BATTLEGROUNDS 45−50
+0%
45−50
+0%
Valorant 100−110
+0%
100−110
+0%

1440p
Ultra

Battlefield 5 21−24
+0%
21−24
+0%
Cyberpunk 2077 8−9
+0%
8−9
+0%
Far Cry 5 20−22
+0%
20−22
+0%
Forza Horizon 4 21−24
+0%
21−24
+0%
The Witcher 3: Wild Hunt 12−14
+0%
12−14
+0%

1440p
Epic

Fortnite 20−22
+0%
20−22
+0%

4K
High

Counter-Strike 2 4−5
+0%
4−5
+0%
Grand Theft Auto V 20−22
+0%
20−22
+0%
Metro Exodus 5−6
+0%
5−6
+0%
The Witcher 3: Wild Hunt 10−11
+0%
10−11
+0%
Valorant 45−50
+0%
45−50
+0%

4K
Ultra

Battlefield 5 10−12
+0%
10−12
+0%
Counter-Strike 2 4−5
+0%
4−5
+0%
Cyberpunk 2077 3−4
+0%
3−4
+0%
Dota 2 35−40
+0%
35−40
+0%
Far Cry 5 9−10
+0%
9−10
+0%
Forza Horizon 4 16−18
+0%
16−18
+0%
PLAYERUNKNOWN'S BATTLEGROUNDS 9−10
+0%
9−10
+0%

4K
Epic

Fortnite 9−10
+0%
9−10
+0%

هذه هي الطريقة التي يتنافس بها FirePro W8100 و GTX 750 Ti في الألعاب الشعبية:

  • FirePro W8100 هو 70 أسرع في 1080p

الكل في الكل ، في الألعاب الشعبية:

  • هناك تعادل في 60 الاختبارات (100٪)

ملخص الإيجابيات والسلبيات

تقييم الأداء 16.29 9.33
الجِدة 23 یونیو 2014 18 فبراير 2014
الذاكرة القصوى 8 غيغابايت 4 غيغابايت
قوة التصميم الحراري (TDP) 220 واط 60 واط

يحتوي FirePro W8100 على درجة أداء إجمالية أعلى بنسبة 75% أعلى، وبميزة عمرية تبلغ 4 شهرًا وسعر 100 أعلى بنسبة #VRAM،

أما GTX 750 Ti، من ناحية أخرى، فهو يتمتع بنسبة باستهلاك أقل للطاقة بنسبة 267% من استهلاك الطاقة،.

FirePro W8100 هو خيارنا الموصى به لأنه يتفوق على GeForce GTX 750 Ti في اختبارات الأداء.

اعلم أن FirePro W8100 هي بطاقة محطة عمل بينما GeForce GTX 750 Ti هي بطاقة سطح مكتب.

مقارنات أخرى

لقد قمنا بتجميع مجموعة مختارة من مقارنات وحدات معالجة الرسومات، بدءًا من بطاقات الرسومات المتقاربة إلى مقارنات أخرى قد تكون ذات أهمية.

FirePro W8100 FirePro W8100
vs
P106-100 P106 100
GTX 750 Ti GeForce GTX 750 Ti
vs
HD 7850 Radeon HD 7850
FirePro W8100 FirePro W8100
vs
Quadro M4000 Quadro M4000
GT 710 NVIDIA GeForce GT 710
vs
RTX 5060 RTX 5060
GTX 650 NVIDIA GeForce GTX 650
vs
Quadro K620M Quadro K620M
GTX 670 NVIDIA GeForce GTX 670
vs
Quadro P620 Quadro P620
GT 610 NVIDIA GeForce GT 610
vs
Playstation 3 GPU 90nm 3 GPU 90nm
GT 1030 NVIDIA GeForce GT 1030
vs
HD Graphics 630 Graphics 630
Quadro K620 NVIDIA Quadro K620
vs
HD Graphics 2500 Graphics 2500
Quadro K620 NVIDIA Quadro K620
vs
R5 430 OEM R5 430 OEM
Quadro K620 NVIDIA Quadro K620
vs
R5 230 R5 230
Quadro K620 NVIDIA Quadro K620
vs
R5 240 OEM R5 240 OEM
Quadro K620 NVIDIA Quadro K620
vs
UHD Graphics 620 Graphics 620

تقييمات المجتمع

هنا يمكنك مشاهدة تصنيف المستخدم لبطاقات الرسوميات ، وكذلك تقييمها بنفسك.

3.7 22 أصوات

قيم FirePro W8100 على مقياس من 1 إلى 5:

  • 1
  • 2
  • 3
  • 4
  • 5
3.9 7885 أصوات

قيم GeForce GTX 750 Ti على مقياس من 1 إلى 5:

  • 1
  • 2
  • 3
  • 4
  • 5

الأسئلة والتعليقات

هنا يمكنك أن تعطينا رأيك حول FirePro W8100 أو GeForce GTX 750 Ti، أو الموافقة أو عدم الموافقة على تقييماتنا، أو الإبلاغ عن الأخطاء أو الأخطاء غير الدقيقة في الموقع.