FirePro W7170M vs Radeon Pro 5700 XT

المركز في تصنيف الأداء	532	214
الترتيب حسب الشعبية	ليس في أعلى 100	ليس في أعلى 100
كفاءة الطاقة	6.80	17.65
البنيان	GCN 3.0 (2014−2019)	RDNA 1.0 (2019−2020)
اسم رمز GPU	Amethyst	Navi 10
شريحة من السوق	محطة عمل متنقلة	محطة العمل
تاريخ الافراج عنه	2 أكتوبر 2015 ( منذ10 سنوات)	4 أغسطس 2020 ( منذ5 سنوات)

المواصفات التفصيلية

معلمات الأداء العامة مثل عدد التظليل والساعة الأساسية لوحدة معالجة الرسومات وزيادة سرعات الساعة وعملية التصنيع والتركيب وسرعة الحساب. تتحدث هذه المعلمات بشكل غير مباشر عن الأداء ، ولكن من أجل التقييم الدقيق ، عليك مراعاة نتائج اختبار الأداء والألعاب. لاحظ أن استهلاك الطاقة لبعض بطاقات الجرافيكس يمكن أن يتجاوز TDP الاسمي ، خاصة عند رفع تردد التشغيل.

خطوط الأنابيب / النوى CUDA	2048	2560
سرعة الساعة الأساسية	723 MHz	1243 MHz
زيادة سرعة الساعة	لايوجد بيانات	1499 MHz
عدد الترانزستورات	5,000 million	10,300 million
تكنولوجيا عمليات التصنيع	28 nm	7 nm
قوة التصميم الحراري (TDP)	100 Watt	130 Watt
معدل تعبئة النسيج	92.54	239.8
أداء النقطة العائمة	2.961 TFLOPS	7.675 TFLOPS
ROPs	32	64
TMUs	128	160
L1 Cache	512 كيلوبايت	لايوجد بيانات
L2 Cache	512 كيلوبايت	4 ميغابايت

عامل الشكل والتوافق

معلومات عن التوافق مع مكونات الكمبيوتر الأخرى. مفيد عند اختيار تكوين كمبيوتر مستقبلي أو ترقية تكوين موجود. بالنسبة لبطاقات فيديو سطح المكتب ، فهي واجهة وحافلة (توافق اللوحة الأم) ، وموصلات طاقة إضافية (توافق مزود الطاقة).

حجم الكمبيوتر المحمول	large	لايوجد بيانات
واجهه المستخدم	PCIe 3.0 x16	PCIe 4.0 x16
عرض	لايوجد بيانات	IGP
موصلات الطاقة التكميلية	لا احد منهم	لا احد منهم

سعة ذاكرة VRAM ونوعها

معلمات الذاكرة المثبتة: نوعها ، حجمها ، ناقل الحركة ، الساعة وعرض النطاق الترددي الناتج. لاحظ أن وحدات معالجة الرسومات المدمجة في المعالجات لا تحتوي على ذاكرة VRAM مخصصة وتستخدم جزءًا مشتركًا من ذاكرة الوصول العشوائي للنظام.

نوع الذاكرة	GDDR5	GDDR6
الذاكرة القصوى	4 غيغابايت	16 غيغابايت
عرض ناقل الذاكرة	256 Bit	256 Bit
سرعة ساعة الذاكرة	1250 MHz	1500 MHz
عرض النطاق الترددي للذاكرة	160.0 غيغابايت/s	384.0 غيغابايت/s
الذاكرة المشتركة	-	-
Resizable BAR	-	+

التوصيل والمخرجات

أنواع وعدد موصلات الفيديو الموجودة في وحدات معالجة الرسومات التي تمت مراجعتها. كقاعدة عامة ، تكون البيانات الواردة في هذا القسم دقيقة فقط لمراجع سطح المكتب (ما يسمى بإصدار Founders لرقائق NVIDIA). قد تقوم الشركات المصنعة OEM بتغيير عدد ونوع منافذ الإخراج ، بينما بالنسبة لبطاقات الكمبيوتر المحمول ، يعتمد توفر منافذ إخراج فيديو معينة على طراز الكمبيوتر المحمول بدلاً من البطاقة نفسها.

موصلات العرض	No outputs	No outputs
Eyefinity	+	-

التقنيات المدعومة

الحلول التكنولوجية المدعومة. ستثبت هذه المعلومات أنها مفيدة إذا كنت بحاجة إلى تقنية معينة لأغراضك.

AppAcceleration

توافق API و SDK

APIs مدعومة ، بما في ذلك إصدارات معينة من تلك APIs.

DirectX	12 (12_0)	12 (12_1)
نموذج تظليل	6.3	6.5
OpenGL	4.6	4.6
OpenCL	2.0	2.0
Vulkan	1.2.131	1.2

الأداء المعياري الاصطناعي

مقارنة الأداء المعياري غير الألعاب. لاحظ أنه يتم قياس الأداء المعياري العام بالنقاط في نطاق 0-100.

النتيجة القياسية التركيبية المجمعة

هذا هو تقييم أدائنا العام.

W7170M 8.83

Pro 5700 XT 29.79
+237%

Passmark

هذا معيار شائع جدًا مدرج في حزمة Passmark PerformanceTest. لقد أعطى البطاقة تقييمًا شاملاً ، حيث أجرى أربعة اختبارات منفصلة لإصدارات Direct3D 9 و 10 و 11 و 12 (يتم إجراء الأخير بدقة 4K كلما أمكن ذلك) ، وعدد قليل من الاختبارات الأخرى باستخدام DirectCompute.

W7170M 3693
عينات: 29

Pro 5700 XT 12457
+237%

عينات: 39

أداء الألعاب

دعونا نرى مدى جودة بطاقات الرسومات المقارنة للألعاب. يتم قياس نتائج قياس أداء الألعاب المحددة في FPS.

متوسط معدل الإطارات في الثانية في جميع ألعاب الكمبيوتر الشخصي

في ما يلي متوسط الإطارات لكل ثانية في مجموعة كبيرة من الألعاب الشائعة بدرجات دقة مختلفة:

Full HD

−227%

170−180
+227%

أداء FPS في الألعاب الشهيرة

Full HD
Low

Counter-Strike 2	45−50 −219%	150−160 +219%
Cyberpunk 2077	18−20 −233%	60−65 +233%
Resident Evil 4 Remake	16−18 −224%	55−60 +224%

Full HD
Medium

Battlefield 5	35−40 −233%	130−140 +233%
Counter-Strike 2	45−50 −219%	150−160 +219%
Cyberpunk 2077	18−20 −233%	60−65 +233%
Far Cry 5	27−30 −228%	95−100 +228%
Fortnite	50−55 −233%	180−190 +233%
Forza Horizon 4	35−40 −233%	130−140 +233%
Forza Horizon 5	27−30 −233%	90−95 +233%
PLAYERUNKNOWN'S BATTLEGROUNDS	30−35 −213%	100−105 +213%
Valorant	85−90 −230%	290−300 +230%

Full HD
High

Battlefield 5	35−40 −233%	130−140 +233%
Counter-Strike 2	45−50 −219%	150−160 +219%
Counter-Strike: Global Offensive	130−140 −228%	450−500 +228%
Cyberpunk 2077	18−20 −233%	60−65 +233%
Dota 2	65−70 −233%	220−230 +233%
Far Cry 5	27−30 −228%	95−100 +228%
Fortnite	50−55 −233%	180−190 +233%
Forza Horizon 4	35−40 −233%	130−140 +233%
Forza Horizon 5	27−30 −233%	90−95 +233%
Grand Theft Auto V	30−35 −233%	110−120 +233%
Metro Exodus	18−20 −233%	60−65 +233%
PLAYERUNKNOWN'S BATTLEGROUNDS	30−35 −213%	100−105 +213%
The Witcher 3: Wild Hunt	31 −223%	100−105 +223%
Valorant	85−90 −230%	290−300 +230%

Full HD
Ultra

Battlefield 5	35−40 −233%	130−140 +233%
Cyberpunk 2077	18−20 −233%	60−65 +233%
Dota 2	65−70 −233%	220−230 +233%
Far Cry 5	27−30 −228%	95−100 +228%
Forza Horizon 4	35−40 −233%	130−140 +233%
PLAYERUNKNOWN'S BATTLEGROUNDS	30−35 −213%	100−105 +213%
The Witcher 3: Wild Hunt	23 −226%	75−80 +226%
Valorant	85−90 −230%	290−300 +230%

Full HD
Epic

Fortnite

50−55
−233%

180−190

+233%

1440p
High

Counter-Strike 2	16−18 −224%	55−60 +224%
Counter-Strike: Global Offensive	65−70 −224%	220−230 +224%
Grand Theft Auto V	12−14 −233%	40−45 +233%
Metro Exodus	10−11 −200%	30−33 +200%
PLAYERUNKNOWN'S BATTLEGROUNDS	45−50 −219%	150−160 +219%
Valorant	95−100 −203%	300−310 +203%

1440p
Ultra

Battlefield 5	21−24 −233%	70−75 +233%
Cyberpunk 2077	7−8 −200%	21−24 +200%
Far Cry 5	18−20 −216%	60−65 +216%
Forza Horizon 4	21−24 −233%	70−75 +233%
The Witcher 3: Wild Hunt	12−14 −208%	40−45 +208%

1440p
Epic

Fortnite

18−20

−216%

60−65
+216%

4K
High

Counter-Strike 2	3−4 −233%	10−11 +233%
Grand Theft Auto V	20−22 −225%	65−70 +225%
Metro Exodus	4−5 −200%	12−14 +200%
The Witcher 3: Wild Hunt	9−10 −233%	30−33 +233%
Valorant	45−50 −219%	150−160 +219%

4K
Ultra

Battlefield 5	10−11 −200%	30−33 +200%
Counter-Strike 2	3−4 −233%	10−11 +233%
Cyberpunk 2077	3−4 −233%	10−11 +233%
Dota 2	30−35 −233%	110−120 +233%
Far Cry 5	9−10 −233%	30−33 +233%
Forza Horizon 4	14−16 −233%	50−55 +233%
PLAYERUNKNOWN'S BATTLEGROUNDS	9−10 −233%	30−33 +233%

4K
Epic

Fortnite

9−10
−233%

30−33

+233%

هذه هي الطريقة التي يتنافس بها W7170M و Pro 5700 XT في الألعاب الشعبية:

Pro 5700 XT هو 227 أسرع في 1080p

ملخص الإيجابيات والسلبيات

تقييم الأداء	8.83	29.79
الجِدة	2 أكتوبر 2015	4 أغسطس 2020
الذاكرة القصوى	4 غيغابايت	16 غيغابايت
العملية التكنولوجية	28 nm	7 nm
قوة التصميم الحراري (TDP)	100 واط	130 واط

يحتوي W7170M باستهلاك أقل للطاقة بنسبة 30% من استهلاك الطاقة،

أما Pro 5700 XT، من ناحية أخرى، فهو يتمتع بنسبة على درجة أداء إجمالية أعلى بنسبة 237% أعلى، وبميزة عمرية تبلغ 4 سنوات وسعر 300 أعلى بنسبة #VRAM، ومعالجة طباعة حجرية أكثر تقدمًا بنسبة 300%.

Radeon Pro 5700 XT هو خيارنا الموصى به لأنه يتفوق على FirePro W7170M في اختبارات الأداء.

اعلم أن FirePro W7170M هي بطاقة محطة عمل محمولة بينما Radeon Pro 5700 XT هي بطاقة محطة عمل.

مقارنات أخرى

لقد قمنا بتجميع مجموعة مختارة من مقارنات وحدات معالجة الرسومات، بدءًا من بطاقات الرسومات المتقاربة إلى مقارنات أخرى قد تكون ذات أهمية.

GeForce GTX 1060 6 GB Rev. 2

تقييمات المجتمع

هنا يمكنك مشاهدة تصنيف المستخدم لبطاقات الرسوميات ، وكذلك تقييمها بنفسك.

3.2 13 أصوات

قيم FirePro W7170M على مقياس من 1 إلى 5:

3.9 60 أصوات

قيم Radeon Pro 5700 XT على مقياس من 1 إلى 5:

الأسئلة والتعليقات

هنا يمكنك أن تعطينا رأيك حول FirePro W7170M أو Radeon Pro 5700 XT، أو الموافقة أو عدم الموافقة على تقييماتنا، أو الإبلاغ عن الأخطاء أو الأخطاء غير الدقيقة في الموقع.

يشارك: