FirePro W7100 ضد GeForce GTX 1650

#إعلان 
اشتر من أمازون
W2100 W4000 W4100 W4300 W5000 W5100 W7000 W7100 W8000 W8100 W9000 W9100
VS
#إعلان 
اشتر من أمازون
1630 1650 1650 GDDR6 1650 SUPER 1650 TU106 1650 TU116 1660 1660 Super 1660 Ti

تقييم الأداء التراكمي

لقد قارنا FirePro W7100 مع GeForce GTX 1650، بما في ذلك المواصفات وبيانات الأداء.

FirePro W7100
2014
8 غيغابايت GDDR5, 400 Watt
13.10

يتفوق 1650 على W7100 بنسبة كبيرة 36 استنادًا إلى نتائجنا القياسية المجمعة.

محتويات

يشارك:
FirePro W7100 FirePro W7100
GTX 1650 GTX 1650

التفاصيل الرئيسية

مقارنة بين بنية بطاقة الرسومات وقطاع السوق والقيمة مقابل المال والمعلمات العامة الأخرى.

المركز في تصنيف الأداء400318
الترتيب حسب الشعبيةليس في أعلى 1005
تقييم الفعالية من حيث التكلفةلايوجد بيانات28.92
كفاءة الطاقة7.0419.12
البنيانGCN 3.0 (2014−2019)Turing (2018−2022)
اسم رمز GPUTongaTU117
شريحة من السوقمحطة العملسطح المكتب
تاريخ الافراج عنه12 أغسطس 2014 ( منذ11 سنوات)23 أبريل 2019 ( منذ6 سنوات)
السعر وقت الإصدارلايوجد بيانات$149

تقييم الفعالية من حيث التكلفة

لحساب الفهرس ، نقارن خصائص بطاقات الرسومات مقابل أسعارها.

لايوجد بيانات

الأداء إلى الرسم البياني المبعثر للسعر

المواصفات التفصيلية

معلمات الأداء العامة مثل عدد التظليل والساعة الأساسية لوحدة معالجة الرسومات وزيادة سرعات الساعة وعملية التصنيع والتركيب وسرعة الحساب. تتحدث هذه المعلمات بشكل غير مباشر عن الأداء ، ولكن من أجل التقييم الدقيق ، عليك مراعاة نتائج اختبار الأداء والألعاب. لاحظ أن استهلاك الطاقة لبعض بطاقات الجرافيكس يمكن أن يتجاوز TDP الاسمي ، خاصة عند رفع تردد التشغيل.

خطوط الأنابيب / النوى CUDA1792896
سرعة الساعة الأساسية920 MHz1485 MHz
زيادة سرعة الساعةلايوجد بيانات1665 MHz
عدد الترانزستورات5,000 million4,700 million
تكنولوجيا عمليات التصنيع28 nm12 nm
قوة التصميم الحراري (TDP)400 Watt75 Watt
معدل تعبئة النسيج103.093.24
أداء النقطة العائمة3.297 TFLOPS2.984 TFLOPS
ROPs3232
TMUs11256
L1 Cache448 كيلوبايت896 كيلوبايت
L2 Cache512 كيلوبايت1024 كيلوبايت

عامل الشكل والتوافق

معلومات عن التوافق مع مكونات الكمبيوتر الأخرى. مفيد عند اختيار تكوين كمبيوتر مستقبلي أو ترقية تكوين موجود. بالنسبة لبطاقات فيديو سطح المكتب ، فهي واجهة وحافلة (توافق اللوحة الأم) ، وموصلات طاقة إضافية (توافق مزود الطاقة).

دعم الحافلاتPCIe 3.0لايوجد بيانات
واجهه المستخدمPCIe 3.0 x16PCIe 3.0 x16
طول241 mm229 mm
عرض1-slot2-slot
شكل عاملارتفاع كامل / طول كامللايوجد بيانات
موصلات الطاقة التكميلية1x 6-pinلا احد منهم

سعة ذاكرة VRAM ونوعها

معلمات الذاكرة المثبتة: نوعها ، حجمها ، ناقل الحركة ، الساعة وعرض النطاق الترددي الناتج. لاحظ أن وحدات معالجة الرسومات المدمجة في المعالجات لا تحتوي على ذاكرة VRAM مخصصة وتستخدم جزءًا مشتركًا من ذاكرة الوصول العشوائي للنظام.

نوع الذاكرةGDDR5GDDR5
الذاكرة القصوى8 غيغابايت4 غيغابايت
عرض ناقل الذاكرة256 Bit128 Bit
سرعة ساعة الذاكرة1250 MHz2000 MHz
عرض النطاق الترددي للذاكرة160 غيغابايت/s128.0 غيغابايت/s
الذاكرة المشتركة --

التوصيل والمخرجات

أنواع وعدد موصلات الفيديو الموجودة في وحدات معالجة الرسومات التي تمت مراجعتها. كقاعدة عامة ، تكون البيانات الواردة في هذا القسم دقيقة فقط لمراجع سطح المكتب (ما يسمى بإصدار Founders لرقائق NVIDIA). قد تقوم الشركات المصنعة OEM بتغيير عدد ونوع منافذ الإخراج ، بينما بالنسبة لبطاقات الكمبيوتر المحمول ، يعتمد توفر منافذ إخراج فيديو معينة على طراز الكمبيوتر المحمول بدلاً من البطاقة نفسها.

موصلات العرض4x DisplayPort1x DVI, 1x HDMI, 1x DisplayPort
HDMI-+
StereoOutput3D+-
عدد موصلات DisplayPort4لايوجد بيانات
دعم Dual-Link DVI+-
موصل فيديو مكون HD+-

توافق API و SDK

APIs مدعومة ، بما في ذلك إصدارات معينة من تلك APIs.

DirectX12 (12_0)12 (12_1)
نموذج تظليل6.36.5
OpenGL4.64.6
OpenCL2.01.2
Vulkan1.2.1311.2.131
CUDA-7.5

الأداء المعياري الاصطناعي

مقارنة الأداء المعياري غير الألعاب. لاحظ أنه يتم قياس الأداء المعياري العام بالنقاط في نطاق 0-100.

النتيجة القياسية التركيبية المجمعة

هذا هو تقييم أدائنا العام.

FirePro W7100 13.10
GTX 1650 17.80
+35.9%

Passmark

هذا معيار شائع جدًا مدرج في حزمة Passmark PerformanceTest. لقد أعطى البطاقة تقييمًا شاملاً ، حيث أجرى أربعة اختبارات منفصلة لإصدارات Direct3D 9 و 10 و 11 و 12 (يتم إجراء الأخير بدقة 4K كلما أمكن ذلك) ، وعدد قليل من الاختبارات الأخرى باستخدام DirectCompute.

FirePro W7100 5794
عينات: 211
GTX 1650 7872
+35.9%
عينات: 28034

GeekBench 5 OpenCL

Geekbench 5 هو معيار مستخدم على نطاق واسع لبطاقات الفيديو يجمع بين 11 سيناريو اختبار مختلفًا. تعتمد كل هذه السيناريوهات على الاستخدام المباشر لقوة معالجة وحدة معالجة الرسومات ، دون استخدام العرض ثلاثي الأبعاد. يستخدم هذا الخيار واجهة برمجة تطبيقات OpenCL الخاصة بمجموعة Khronos Group.

FirePro W7100 24140
GTX 1650 39116
+62%

GeekBench 5 Vulkan

Geekbench 5 هو معيار مستخدم على نطاق واسع لبطاقات الفيديو يجمع بين 11 سيناريو اختبار مختلفًا. تعتمد كل هذه السيناريوهات على الاستخدام المباشر لقوة معالجة وحدة معالجة الرسومات ، دون استخدام العرض ثلاثي الأبعاد. يستخدم هذا الخيار Vulkan API من AMD ومجموعة Khronos.

FirePro W7100 27605
GTX 1650 36039
+30.6%

أداء الألعاب

دعونا نرى مدى جودة بطاقات الرسومات المقارنة للألعاب. يتم قياس نتائج قياس أداء الألعاب المحددة في FPS.

متوسط معدل الإطارات في الثانية في جميع ألعاب الكمبيوتر الشخصي

في ما يلي متوسط ​​الإطارات لكل ثانية في مجموعة كبيرة من الألعاب الشائعة بدرجات دقة مختلفة:

Full HD45−50
−42.2%
64
+42.2%
1440p27−30
−40.7%
38
+40.7%
4K16−18
−50%
24
+50%

التكلفة لكل إطار، بالدولار الأمريكي

1080pلايوجد بيانات2.33
1440pلايوجد بيانات3.92
4Kلايوجد بيانات6.21

أداء FPS في الألعاب الشهيرة

Full HD
Low

Counter-Strike 2 100−110
+0%
100−110
+0%
Cyberpunk 2077 40−45
+0%
40−45
+0%
Hogwarts Legacy 35−40
+0%
35−40
+0%

Full HD
Medium

Battlefield 5 61
+0%
61
+0%
Counter-Strike 2 100−110
+0%
100−110
+0%
Cyberpunk 2077 40−45
+0%
40−45
+0%
Far Cry 5 69
+0%
69
+0%
Fortnite 211
+0%
211
+0%
Forza Horizon 4 90
+0%
90
+0%
Forza Horizon 5 73
+0%
73
+0%
Hogwarts Legacy 35−40
+0%
35−40
+0%
PLAYERUNKNOWN'S BATTLEGROUNDS 90
+0%
90
+0%
Valorant 292
+0%
292
+0%

Full HD
High

Battlefield 5 53
+0%
53
+0%
Counter-Strike 2 100−110
+0%
100−110
+0%
Counter-Strike: Global Offensive 230−240
+0%
230−240
+0%
Cyberpunk 2077 40−45
+0%
40−45
+0%
Dota 2 97
+0%
97
+0%
Far Cry 5 63
+0%
63
+0%
Fortnite 85
+0%
85
+0%
Forza Horizon 4 83
+0%
83
+0%
Forza Horizon 5 62
+0%
62
+0%
Grand Theft Auto V 81
+0%
81
+0%
Hogwarts Legacy 35−40
+0%
35−40
+0%
Metro Exodus 35
+0%
35
+0%
PLAYERUNKNOWN'S BATTLEGROUNDS 86
+0%
86
+0%
The Witcher 3: Wild Hunt 71
+0%
71
+0%
Valorant 260
+0%
260
+0%

Full HD
Ultra

Battlefield 5 51
+0%
51
+0%
Cyberpunk 2077 40−45
+0%
40−45
+0%
Dota 2 92
+0%
92
+0%
Far Cry 5 59
+0%
59
+0%
Forza Horizon 4 65
+0%
65
+0%
Hogwarts Legacy 35−40
+0%
35−40
+0%
PLAYERUNKNOWN'S BATTLEGROUNDS 66
+0%
66
+0%
The Witcher 3: Wild Hunt 41
+0%
41
+0%
Valorant 70
+0%
70
+0%

Full HD
Epic

Fortnite 61
+0%
61
+0%

1440p
High

Counter-Strike 2 35−40
+0%
35−40
+0%
Counter-Strike: Global Offensive 130−140
+0%
130−140
+0%
Grand Theft Auto V 40
+0%
40
+0%
Metro Exodus 20
+0%
20
+0%
PLAYERUNKNOWN'S BATTLEGROUNDS 170−180
+0%
170−180
+0%
Valorant 177
+0%
177
+0%

1440p
Ultra

Battlefield 5 39
+0%
39
+0%
Cyberpunk 2077 18−20
+0%
18−20
+0%
Far Cry 5 40
+0%
40
+0%
Forza Horizon 4 46
+0%
46
+0%
Hogwarts Legacy 21−24
+0%
21−24
+0%
The Witcher 3: Wild Hunt 31
+0%
31
+0%

1440p
Epic

Fortnite 42
+0%
42
+0%

4K
High

Counter-Strike 2 16−18
+0%
16−18
+0%
Grand Theft Auto V 33
+0%
33
+0%
Hogwarts Legacy 12−14
+0%
12−14
+0%
Metro Exodus 12
+0%
12
+0%
The Witcher 3: Wild Hunt 26
+0%
26
+0%
Valorant 83
+0%
83
+0%

4K
Ultra

Battlefield 5 21
+0%
21
+0%
Counter-Strike 2 16−18
+0%
16−18
+0%
Cyberpunk 2077 8−9
+0%
8−9
+0%
Dota 2 59
+0%
59
+0%
Far Cry 5 19
+0%
19
+0%
Forza Horizon 4 30
+0%
30
+0%
Hogwarts Legacy 12−14
+0%
12−14
+0%
PLAYERUNKNOWN'S BATTLEGROUNDS 26
+0%
26
+0%

4K
Epic

Fortnite 11
+0%
11
+0%

هذه هي الطريقة التي يتنافس بها FirePro W7100 و GTX 1650 في الألعاب الشعبية:

  • GTX 1650 هو 42 أسرع في 1080p
  • GTX 1650 هو 41 أسرع في 1440p
  • GTX 1650 هو 50 أسرع في 4K

الكل في الكل ، في الألعاب الشعبية:

  • هناك تعادل في 66 الاختبارات (100٪)

ملخص الإيجابيات والسلبيات

تقييم الأداء 13.10 17.80
الجِدة 12 أغسطس 2014 23 أبريل 2019
الذاكرة القصوى 8 غيغابايت 4 غيغابايت
العملية التكنولوجية 28 nm 12 nm
قوة التصميم الحراري (TDP) 400 واط 75 واط

يحتوي FirePro W7100 سعر 100 أعلى بنسبة #VRAM،

أما GTX 1650، من ناحية أخرى، فهو يتمتع بنسبة على درجة أداء إجمالية أعلى بنسبة 35.9% أعلى، وبميزة عمرية تبلغ 4 سنوات ومعالجة طباعة حجرية أكثر تقدمًا بنسبة 133.3% وباستهلاك أقل للطاقة بنسبة 433.3% من استهلاك الطاقة،.

GeForce GTX 1650 هو خيارنا الموصى به لأنه يتفوق على FirePro W7100 في اختبارات الأداء.

اعلم أن FirePro W7100 هي بطاقة محطة عمل بينما GeForce GTX 1650 هي بطاقة سطح مكتب.

صوّت لمفضلتك

هل تعتقد أننا على صواب أم مخطئون في اختيارنا؟ صوّت بالنقر فوق الزر "أعجبني" بالقرب من بطاقة الرسومات المفضلة لديك.

AMD FirePro W7100
FirePro W7100
NVIDIA GeForce GTX 1650
GeForce GTX 1650
اعجبني
اعجبني

مقارنات أخرى

لقد قمنا بتجميع مجموعة مختارة من مقارنات وحدات معالجة الرسومات، بدءًا من بطاقات الرسومات المتقاربة إلى مقارنات أخرى قد تكون ذات أهمية.

FirePro W7100 FirePro W7100
ضد
RTX A400 RTX A400
GTX 1650 GeForce GTX 1650
ضد
RX 6400 Radeon RX 6400
FirePro W7100 FirePro W7100
ضد
Quadro K5200 Quadro K5200
RX 9070 XT RX 9070 XT
ضد
GTX 1060 6 GB GTX 1060 6 GB
GTX 950 950
ضد
GTX 660 660
HD Graphics 4600 HD Graphics 4600
ضد
R7 M465 R7 M465
HD 7690M HD 7690M
ضد
GeForce 945A 945A
R5 230 OEM R5 230 OEM
ضد
GT 710M GT 710M
Quadro 4100 4100
ضد
FirePro V4900 V4900
GRID K140Q GRID K140Q
ضد
FirePro 2270 2270
RTX 3060 12 GB GA104 RTX 3060 12 GB GA104
ضد
Quadro P1000 P1000
RTX 3060 8 GB RTX 3060 8 GB
ضد
Quadro M4000 M4000
RTX 5090 RTX 5090
ضد
Quadro M4000 M4000

تقييمات المجتمع

هنا يمكنك مشاهدة تصنيف المستخدم لبطاقات الرسوميات ، وكذلك تقييمها بنفسك.

3.8 78 أصوات

قيم FirePro W7100 على مقياس من 1 إلى 5:

  • 1
  • 2
  • 3
  • 4
  • 5
3.7 26832 أصوات

قيم GeForce GTX 1650 على مقياس من 1 إلى 5:

  • 1
  • 2
  • 3
  • 4
  • 5

الأسئلة والتعليقات

هنا يمكنك أن تعطينا رأيك حول FirePro W7100 أو GeForce GTX 1650، أو الموافقة أو عدم الموافقة على تقييماتنا، أو الإبلاغ عن الأخطاء أو الأخطاء غير الدقيقة في الموقع.