FirePro W600 ضد Quadro CX

VS

مجموع نقاط الأداء الإجمالي

لقد قارنا بين FirePro W600 و Quadro CX، وغطينا المواصفات وجميع المعايير ذات الصلة.

FirePro W600
2012
2 غيغابايت GDDR5, 75 Watt
4.33
+76.7%

يتفوق W600 على CX بنسبة 77 مذهلة استنادًا إلى نتائجنا القياسية المجمعة.

التفاصيل الأساسية

مقارنة بين بنية بطاقة الرسومات وقطاع السوق والقيمة مقابل المال والمعلمات العامة الأخرى.

المركز في تصنيف الأداء668829
الترتيب حسب الشعبيةليس في أعلى 100ليس في أعلى 100
تقييم الفعالية من حيث التكلفة0.410.03
كفاءة الطاقة4.011.14
البنيانGCN 1.0 (2011−2020)Tesla 2.0 (2007−2013)
اسم رمز GPUCape VerdeGT200B
شريحة من السوقمحطة العملمحطة العمل
تاريخ الافراج عنه13 یونیو 2012 ( منذ12 سنوات)11 نوفمبر 2008 ( منذ15 سنوات)
السعر وقت الإصدار$599 $1,999

تقييم الفعالية من حيث التكلفة

لحساب الفهرس ، نقارن خصائص بطاقات الرسومات مقابل أسعارها.

FirePro W600 له قيمة 1267٪ أفضل للمال من Quadro CX.

المواصفات التفصيلية

معلمات الأداء العامة مثل عدد التظليل والساعة الأساسية لوحدة معالجة الرسومات وزيادة سرعات الساعة وعملية التصنيع والتركيب وسرعة الحساب. تتحدث هذه المعلمات بشكل غير مباشر عن الأداء ، ولكن من أجل التقييم الدقيق ، عليك مراعاة نتائج اختبار الأداء والألعاب. لاحظ أن استهلاك الطاقة لبعض بطاقات الجرافيكس يمكن أن يتجاوز TDP الاسمي ، خاصة عند رفع تردد التشغيل.

خطوط الأنابيب / النوى CUDA512192
سرعة الساعة الأساسية750 MHz602 MHz
عدد الترانزستورات1,500 million1,400 million
تكنولوجيا عمليات التصنيع28 nm55 nm
قوة التصميم الحراري (TDP)75 Watt150 Watt
معدل تعبئة النسيج24.0038.53
أداء النقطة العائمة0.768 TFLOPS0.4623 TFLOPS
ROPs1624
TMUs3264

عامل الشكل والتوافق

معلومات عن التوافق مع مكونات الكمبيوتر الأخرى. مفيد عند اختيار تكوين كمبيوتر مستقبلي أو ترقية تكوين موجود. بالنسبة لبطاقات فيديو سطح المكتب ، فهي واجهة وحافلة (توافق اللوحة الأم) ، وموصلات طاقة إضافية (توافق مزود الطاقة).

واجهه المستخدمPCIe 3.0 x16PCIe 2.0 x16
طول163 mm267 mm
عرض1-slot2-slot
موصلات الطاقة التكميليةلا احد منهم1x 6-pin

سعة ذاكرة VRAM ونوعها

معلمات الذاكرة المثبتة: نوعها ، حجمها ، ناقل الحركة ، الساعة وعرض النطاق الترددي الناتج. لاحظ أن وحدات معالجة الرسومات المدمجة في المعالجات لا تحتوي على ذاكرة VRAM مخصصة وتستخدم جزءًا مشتركًا من ذاكرة الوصول العشوائي للنظام.

نوع الذاكرةGDDR5GDDR3
الذاكرة القصوى2 غيغابايت1536 ميغابايت
عرض ناقل الذاكرة128 Bit384 Bit
سرعة ساعة الذاكرة1000 MHz800 MHz
عرض النطاق الترددي للذاكرة64 غيغابايت/s76.8 غيغابايت/s

التوصيل والمخرجات

أنواع وعدد موصلات الفيديو الموجودة في وحدات معالجة الرسومات التي تمت مراجعتها. كقاعدة عامة ، تكون البيانات الواردة في هذا القسم دقيقة فقط لمراجع سطح المكتب (ما يسمى بإصدار Founders لرقائق NVIDIA). قد تقوم الشركات المصنعة OEM بتغيير عدد ونوع منافذ الإخراج ، بينما بالنسبة لبطاقات الكمبيوتر المحمول ، يعتمد توفر منافذ إخراج فيديو معينة على طراز الكمبيوتر المحمول بدلاً من البطاقة نفسها.

موصلات العرض6x mini-DisplayPort1x DVI, 2x DisplayPort, 1x S-Video

توافق واجهة برمجة التطبيقات (API)

APIs مدعومة ، بما في ذلك إصدارات معينة من تلك APIs.

DirectX12 (11_1)11.1 (10_0)
نموذج تظليل5.14.0
OpenGL4.63.3
OpenCL1.21.1
Vulkan1.2.131N/A
CUDA-1.3

الأداء المعياري الاصطناعي

مقارنة الأداء المعياري غير الألعاب. لاحظ أنه يتم قياس الأداء المعياري العام بالنقاط في نطاق 0-100.


النتيجة القياسية التركيبية المجمعة

هذا هو تقييم أدائنا العام.نعمل بانتظام على تحسين الخوارزميات الخاصة بنا ، ولكن إذا وجدت أي تناقضات ، لا تتردد في التحدث في قسم التعليقات ، فنحن عادةً نصلح المشكلات بسرعة.

FirePro W600 4.33
+76.7%
Quadro CX 2.45

Passmark

هذا معيار شائع جدًا مدرج في حزمة Passmark PerformanceTest. لقد أعطى البطاقة تقييمًا شاملاً ، حيث أجرى أربعة اختبارات منفصلة لإصدارات Direct3D 9 و 10 و 11 و 12 (يتم إجراء الأخير بدقة 4K كلما أمكن ذلك) ، وعدد قليل من الاختبارات الأخرى باستخدام DirectCompute.

FirePro W600 1671
+76.5%
Quadro CX 947

أداء الألعاب

دعونا نرى مدى جودة بطاقات الرسومات المقارنة للألعاب. يتم قياس نتائج قياس أداء الألعاب المحددة في FPS.

ملخص الإيجابيات والسلبيات


تقييم الأداء 4.33 2.45
الجِدة 13 یونیو 2012 11 نوفمبر 2008
الذاكرة القصوى 2 غيغابايت 1536 ميغابايت
العملية التكنولوجية 28 nm 55 nm
قوة التصميم الحراري (TDP) 75 واط 150 واط

يحتوي FirePro W600 على درجة أداء إجمالية أعلى بنسبة 76.7% أعلى، وبميزة عمرية تبلغ 3 سنوات وسعر 33.3 أعلى بنسبة #VRAM، ومعالجة طباعة حجرية أكثر تقدمًا بنسبة 96.4% وباستهلاك أقل للطاقة بنسبة 100% من استهلاك الطاقة،

FirePro W600 هو خيارنا الموصى به لأنه يتفوق على Quadro CX في اختبارات الأداء.


إذا كان لا يزال لديك أسئلة تتعلق بالاختيار بين وحدات معالجة الرسومات التي تمت مراجعتها ، فاطرحها في قسم التعليقات ، وسنجيب عليها.

صوّت لمفضلتك

هل تعتقد أننا على صواب أم مخطئون في اختيارنا؟ صوّت بالنقر فوق الزر "أعجبني" بالقرب من بطاقة الرسومات المفضلة لديك.


AMD FirePro W600
FirePro W600
NVIDIA Quadro CX
Quadro CX

مقارنات مع وحدات معالجة الرسومات المماثلة

لقد اخترنا عدة مقارنات لبطاقات الرسومات ذات الأداء الأقرب أو الأقل من تلك التي تمت مراجعتها ، مما يوفر لك المزيد من الخيارات التي يجب مراعاتها.

تقييمات المجتمع

هنا يمكنك مشاهدة تصنيف المستخدم لبطاقات الرسوميات ، وكذلك تقييمها بنفسك.


4 10 أصوات

قيم FirePro W600 على مقياس من 1 إلى 5:

  • 1
  • 2
  • 3
  • 4
  • 5
5 1 صوت

قيم Quadro CX على مقياس من 1 إلى 5:

  • 1
  • 2
  • 3
  • 4
  • 5

الأسئلة والتعليقات

يمكنك هنا طرح سؤال حول هذه المقارنة ، أو الموافقة على أحكامنا أو عدم الموافقة عليها ، أو الإبلاغ عن خطأ أو عدم تطابق.