FirePro W5130M ضد ATI Radeon 8500

VS

مجموع نقاط الأداء الإجمالي

لقد قارنا FirePro W5130M مع Radeon 8500، بما في ذلك المواصفات وبيانات الأداء.

W5130M
2015
2 غيغابايت GDDR5
3.65
+18150%

يتفوق W5130M على ATI 8500 بنسبة هائلة 18150 استنادًا إلى نتائجنا القياسية المجمعة.

التفاصيل الأساسية

مقارنة بين بنية بطاقة الرسومات وقطاع السوق والقيمة مقابل المال والمعلمات العامة الأخرى.

المركز في تصنيف الأداء7151492
الترتيب حسب الشعبيةليس في أعلى 100ليس في أعلى 100
كفاءة الطاقةلايوجد بيانات0.06
البنيانGCN 1.0 (2011−2020)Rage 7 (2001−2006)
اسم رمز GPUTropoR200
شريحة من السوقمحطة عمل متنقلةسطح المكتب
تاريخ الافراج عنه2 أكتوبر 2015 ( منذ9 سنوات)14 أغسطس 2001 ( منذ23 سنوات)

المواصفات التفصيلية

معلمات الأداء العامة مثل عدد التظليل والساعة الأساسية لوحدة معالجة الرسومات وزيادة سرعات الساعة وعملية التصنيع والتركيب وسرعة الحساب. تتحدث هذه المعلمات بشكل غير مباشر عن الأداء ، ولكن من أجل التقييم الدقيق ، عليك مراعاة نتائج اختبار الأداء والألعاب. لاحظ أن استهلاك الطاقة لبعض بطاقات الجرافيكس يمكن أن يتجاوز TDP الاسمي ، خاصة عند رفع تردد التشغيل.

خطوط الأنابيب / النوى CUDA512لايوجد بيانات
سرعة الساعة الأساسية900 MHz275 MHz
زيادة سرعة الساعة925 MHzلايوجد بيانات
عدد الترانزستورات1,500 million60 million
تكنولوجيا عمليات التصنيع28 nm150 nm
قوة التصميم الحراري (TDP)لايوجد بيانات23 Watt
معدل تعبئة النسيج29.602.200
أداء النقطة العائمة0.9472 TFLOPSلايوجد بيانات
ROPs164
TMUs328

عامل الشكل والتوافق

معلومات عن التوافق مع مكونات الكمبيوتر الأخرى. مفيد عند اختيار تكوين كمبيوتر مستقبلي أو ترقية تكوين موجود. بالنسبة لبطاقات فيديو سطح المكتب ، فهي واجهة وحافلة (توافق اللوحة الأم) ، وموصلات طاقة إضافية (توافق مزود الطاقة).

حجم الكمبيوتر المحمولmedium sizedلايوجد بيانات
واجهه المستخدمPCIe 3.0 x16AGP 4x
عرضلايوجد بيانات1-slot
موصلات الطاقة التكميليةلايوجد بياناتلا احد منهم

سعة ذاكرة VRAM ونوعها

معلمات الذاكرة المثبتة: نوعها ، حجمها ، ناقل الحركة ، الساعة وعرض النطاق الترددي الناتج. لاحظ أن وحدات معالجة الرسومات المدمجة في المعالجات لا تحتوي على ذاكرة VRAM مخصصة وتستخدم جزءًا مشتركًا من ذاكرة الوصول العشوائي للنظام.

نوع الذاكرةGDDR5DDR
الذاكرة القصوى2 غيغابايت64 ميغابايت
عرض ناقل الذاكرة128 Bit128 Bit
سرعة ساعة الذاكرة1000 MHz275 MHz
عرض النطاق الترددي للذاكرة64 غيغابايت/s8.8 غيغابايت/s
الذاكرة المشتركة -لايوجد بيانات

التوصيل والمخرجات

أنواع وعدد موصلات الفيديو الموجودة في وحدات معالجة الرسومات التي تمت مراجعتها. كقاعدة عامة ، تكون البيانات الواردة في هذا القسم دقيقة فقط لمراجع سطح المكتب (ما يسمى بإصدار Founders لرقائق NVIDIA). قد تقوم الشركات المصنعة OEM بتغيير عدد ونوع منافذ الإخراج ، بينما بالنسبة لبطاقات الكمبيوتر المحمول ، يعتمد توفر منافذ إخراج فيديو معينة على طراز الكمبيوتر المحمول بدلاً من البطاقة نفسها.

موصلات العرضNo outputs1x DVI, 1x VGA, 1x S-Video
Eyefinity+-

التقنيات المدعومة

الحلول التكنولوجية المدعومة. ستثبت هذه المعلومات أنها مفيدة إذا كنت بحاجة إلى تقنية معينة لأغراضك.

AppAcceleration+-

توافق واجهة برمجة التطبيقات (API)

APIs مدعومة ، بما في ذلك إصدارات معينة من تلك APIs.

DirectX12 (11_1)8.1
نموذج تظليل5.1لايوجد بيانات
OpenGL4.61.4
OpenCL1.2N/A
Vulkan1.2.131N/A

الأداء المعياري الاصطناعي

مقارنة الأداء المعياري غير الألعاب. لاحظ أنه يتم قياس الأداء المعياري العام بالنقاط في نطاق 0-100.


النتيجة القياسية التركيبية المجمعة

هذا هو تقييم أدائنا العام.نعمل بانتظام على تحسين الخوارزميات الخاصة بنا ، ولكن إذا وجدت أي تناقضات ، لا تتردد في التحدث في قسم التعليقات ، فنحن عادةً نصلح المشكلات بسرعة.

W5130M 3.65
+18150%
ATI 8500 0.02

Passmark

هذا معيار شائع جدًا مدرج في حزمة Passmark PerformanceTest. لقد أعطى البطاقة تقييمًا شاملاً ، حيث أجرى أربعة اختبارات منفصلة لإصدارات Direct3D 9 و 10 و 11 و 12 (يتم إجراء الأخير بدقة 4K كلما أمكن ذلك) ، وعدد قليل من الاختبارات الأخرى باستخدام DirectCompute.

W5130M 1409
+23383%
ATI 8500 6

أداء الألعاب

دعونا نرى مدى جودة بطاقات الرسومات المقارنة للألعاب. يتم قياس نتائج قياس أداء الألعاب المحددة في FPS.

متوسط معدل الإطارات في الثانية في جميع ألعاب الكمبيوتر الشخصي

في ما يلي متوسط ​​الإطارات لكل ثانية في مجموعة كبيرة من الألعاب الشائعة بدرجات دقة مختلفة:

Full HD21-0−1

أداء FPS في الألعاب الشهيرة

Full HD
Low Preset

Cyberpunk 2077 7−8 0−1

Full HD
Medium Preset

Assassin's Creed Odyssey 10−12 0−1
Assassin's Creed Valhalla 2−3 0−1
Battlefield 5 8−9 0−1
Call of Duty: Modern Warfare 8−9 0−1
Cyberpunk 2077 7−8 0−1
Far Cry 5 7−8 0−1
Far Cry New Dawn 10−11 0−1
Forza Horizon 4 21−24 0−1
Hitman 3 9−10 0−1
Horizon Zero Dawn 24−27 0−1
Metro Exodus 6−7 0−1
Red Dead Redemption 2 9−10 0−1
Shadow of the Tomb Raider 14−16 0−1
Watch Dogs: Legion 40−45 0−1

Full HD
High Preset

Assassin's Creed Odyssey 10−12 0−1
Assassin's Creed Valhalla 2−3 0−1
Battlefield 5 8−9 0−1
Call of Duty: Modern Warfare 8−9 0−1
Cyberpunk 2077 7−8 0−1
Far Cry 5 7−8 0−1
Far Cry New Dawn 10−11 0−1
Forza Horizon 4 21−24 0−1
Hitman 3 9−10 0−1
Horizon Zero Dawn 24−27 0−1
Metro Exodus 6−7 0−1
Red Dead Redemption 2 9−10 0−1
Shadow of the Tomb Raider 14−16 0−1
The Witcher 3: Wild Hunt 47 0−1
Watch Dogs: Legion 40−45 0−1

Full HD
Ultra Preset

Assassin's Creed Odyssey 10−12 0−1
Assassin's Creed Valhalla 2−3 0−1
Call of Duty: Modern Warfare 8−9 0−1
Cyberpunk 2077 7−8 0−1
Far Cry 5 7−8 0−1
Forza Horizon 4 21−24 0−1
Hitman 3 9−10 0−1
Horizon Zero Dawn 24−27 0−1
Shadow of the Tomb Raider 14−16 0−1
The Witcher 3: Wild Hunt 14−16 0−1
Watch Dogs: Legion 40−45 0−1

Full HD
Epic Preset

Red Dead Redemption 2 9−10 0−1

1440p
High Preset

Battlefield 5 6−7 0−1
Far Cry New Dawn 6−7 0−1

1440p
Ultra Preset

Assassin's Creed Odyssey 3−4 0−1
Call of Duty: Modern Warfare 3−4 0−1
Cyberpunk 2077 2−3 0−1
Far Cry 5 4−5 0−1
Forza Horizon 4 2−3 0−1
Hitman 3 8−9 0−1
Horizon Zero Dawn 9−10 0−1
The Witcher 3: Wild Hunt 3−4 0−1
Watch Dogs: Legion 21−24 0−1

1440p
Epic Preset

Red Dead Redemption 2 7−8 0−1

4K
High Preset

Battlefield 5 2−3 0−1
Far Cry New Dawn 2−3 0−1

4K
Ultra Preset

Assassin's Creed Odyssey 2−3 0−1
Assassin's Creed Valhalla 2−3 0−1
Call of Duty: Modern Warfare 1−2 0−1
Cyberpunk 2077 0−1 0−1
Far Cry 5 2−3 0−1
Forza Horizon 4 2−3 0−1
Watch Dogs: Legion 1−2 0−1

4K
Epic Preset

Red Dead Redemption 2 4−5 0−1

ملخص الإيجابيات والسلبيات


تقييم الأداء 3.65 0.02
الجِدة 2 أكتوبر 2015 14 أغسطس 2001
الذاكرة القصوى 2 غيغابايت 64 ميغابايت
العملية التكنولوجية 28 nm 150 nm

يحتوي W5130M على درجة أداء إجمالية أعلى بنسبة 18150% أعلى، وبميزة عمرية تبلغ 14 سنوات وسعر 3100 أعلى بنسبة #VRAM، ومعالجة طباعة حجرية أكثر تقدمًا بنسبة 435.7%

FirePro W5130M هو خيارنا الموصى به لأنه يتفوق على Radeon 8500 في اختبارات الأداء.

اعلم أن FirePro W5130M هي بطاقة محطة عمل محمولة بينما Radeon 8500 هي بطاقة سطح مكتب.


إذا كان لا يزال لديك أسئلة تتعلق بالاختيار بين وحدات معالجة الرسومات التي تمت مراجعتها ، فاطرحها في قسم التعليقات ، وسنجيب عليها.

صوّت لمفضلتك

هل تعتقد أننا على صواب أم مخطئون في اختيارنا؟ صوّت بالنقر فوق الزر "أعجبني" بالقرب من بطاقة الرسومات المفضلة لديك.


AMD FirePro W5130M
FirePro W5130M
ATI Radeon 8500
Radeon 8500

مقارنات مع وحدات معالجة الرسومات المماثلة

لقد اخترنا عدة مقارنات لبطاقات الرسومات ذات الأداء الأقرب أو الأقل من تلك التي تمت مراجعتها ، مما يوفر لك المزيد من الخيارات التي يجب مراعاتها.

تقييمات المجتمع

هنا يمكنك مشاهدة تصنيف المستخدم لبطاقات الرسوميات ، وكذلك تقييمها بنفسك.


3.5 69 أصوات

قيم FirePro W5130M على مقياس من 1 إلى 5:

  • 1
  • 2
  • 3
  • 4
  • 5
2.7 94 أصوات

قيم Radeon 8500 على مقياس من 1 إلى 5:

  • 1
  • 2
  • 3
  • 4
  • 5

الأسئلة والتعليقات

يمكنك هنا طرح سؤال حول هذه المقارنة ، أو الموافقة على أحكامنا أو عدم الموافقة عليها ، أو الإبلاغ عن خطأ أو عدم تطابق.