FirePro W4100 ضد GeForce GT 220

VS

مجموع نقاط الأداء الإجمالي

لقد قارنا FirePro W4100 مع GeForce GT 220، بما في ذلك المواصفات وبيانات الأداء.

FirePro W4100
2014
2 غيغابايت GDDR5, 50 Watt
3.93
+589%

يتفوق W4100 على GT 220 بنسبة هائلة 589 استنادًا إلى نتائجنا القياسية المجمعة.

التفاصيل الأساسية

مقارنة بين بنية بطاقة الرسومات وقطاع السوق والقيمة مقابل المال والمعلمات العامة الأخرى.

المركز في تصنيف الأداء6971210
الترتيب حسب الشعبيةليس في أعلى 100ليس في أعلى 100
كفاءة الطاقة5.460.69
البنيانGCN 1.0 (2011−2020)Tesla 2.0 (2007−2013)
اسم رمز GPUCape VerdeGT216
شريحة من السوقمحطة العملسطح المكتب
تاريخ الافراج عنه13 أغسطس 2014 ( منذ10 سنوات)12 أكتوبر 2009 ( منذ15 سنوات)
السعر وقت الإصدارلايوجد بيانات$79.99

تقييم الفعالية من حيث التكلفة

لحساب الفهرس ، نقارن خصائص بطاقات الرسومات مقابل أسعارها.

لايوجد بيانات

المواصفات التفصيلية

معلمات الأداء العامة مثل عدد التظليل والساعة الأساسية لوحدة معالجة الرسومات وزيادة سرعات الساعة وعملية التصنيع والتركيب وسرعة الحساب. تتحدث هذه المعلمات بشكل غير مباشر عن الأداء ، ولكن من أجل التقييم الدقيق ، عليك مراعاة نتائج اختبار الأداء والألعاب. لاحظ أن استهلاك الطاقة لبعض بطاقات الجرافيكس يمكن أن يتجاوز TDP الاسمي ، خاصة عند رفع تردد التشغيل.

خطوط الأنابيب / النوى CUDA51248
سرعة الساعة الأساسية630 MHz625 MHz
عدد الترانزستورات1,500 million486 million
تكنولوجيا عمليات التصنيع28 nm40 nm
قوة التصميم الحراري (TDP)50 Watt58 Watt
أقصى درجة حرارة لوحدة معالجة الرسومات GPUلايوجد بيانات105 °C
معدل تعبئة النسيج20.169.840
أداء النقطة العائمة0.6451 TFLOPS0.1277 TFLOPS
ROPs168
TMUs3216

عامل الشكل والتوافق

معلومات عن التوافق مع مكونات الكمبيوتر الأخرى. مفيد عند اختيار تكوين كمبيوتر مستقبلي أو ترقية تكوين موجود. بالنسبة لبطاقات فيديو سطح المكتب ، فهي واجهة وحافلة (توافق اللوحة الأم) ، وموصلات طاقة إضافية (توافق مزود الطاقة).

دعم الحافلاتPCIe 3.0PCI-E 2.0
واجهه المستخدمPCIe 3.0 x16PCIe 2.0 x16
طول171 mm168 mm
الإرتفاعلايوجد بيانات11.1 سم
عرض1-slot1-slot
شكل عاملالملف الشخصي المنخفض / نصف الطوللايوجد بيانات
موصلات الطاقة التكميليةلا احد منهملايوجد بيانات

سعة ذاكرة VRAM ونوعها

معلمات الذاكرة المثبتة: نوعها ، حجمها ، ناقل الحركة ، الساعة وعرض النطاق الترددي الناتج. لاحظ أن وحدات معالجة الرسومات المدمجة في المعالجات لا تحتوي على ذاكرة VRAM مخصصة وتستخدم جزءًا مشتركًا من ذاكرة الوصول العشوائي للنظام.

نوع الذاكرةGDDR5GDDR3
الذاكرة القصوى2 غيغابايت1 غيغابايت
عرض ناقل الذاكرة128 Bit128 Bit
سرعة ساعة الذاكرة1000 MHz790 MHz
عرض النطاق الترددي للذاكرة72 غيغابايت/s25.3 غيغابايت/s
الذاكرة المشتركة --

التوصيل والمخرجات

أنواع وعدد موصلات الفيديو الموجودة في وحدات معالجة الرسومات التي تمت مراجعتها. كقاعدة عامة ، تكون البيانات الواردة في هذا القسم دقيقة فقط لمراجع سطح المكتب (ما يسمى بإصدار Founders لرقائق NVIDIA). قد تقوم الشركات المصنعة OEM بتغيير عدد ونوع منافذ الإخراج ، بينما بالنسبة لبطاقات الكمبيوتر المحمول ، يعتمد توفر منافذ إخراج فيديو معينة على طراز الكمبيوتر المحمول بدلاً من البطاقة نفسها.

موصلات العرض4x mini-DisplayPortVGADVIHDMI
دعم متعدد الشاشاتلايوجد بيانات+
HDMI-+
الدقة القصوى عبر VGAلايوجد بيانات2048x1536
دعم Dual-Link DVI+-
إدخال الصوت لـ HDMIلايوجد بياناتS/PDIF + HDA

التقنيات المدعومة

الحلول التكنولوجية المدعومة. ستثبت هذه المعلومات أنها مفيدة إذا كنت بحاجة إلى تقنية معينة لأغراضك.

AppAcceleration+-

توافق واجهة برمجة التطبيقات (API)

APIs مدعومة ، بما في ذلك إصدارات معينة من تلك APIs.

DirectX12 (11_1)11.1 (10_1)
نموذج تظليل5.14.1
OpenGL4.63.1
OpenCL1.21.1
Vulkan1.2.131N/A
CUDA-+

الأداء المعياري الاصطناعي

مقارنة الأداء المعياري غير الألعاب. لاحظ أنه يتم قياس الأداء المعياري العام بالنقاط في نطاق 0-100.


النتيجة القياسية التركيبية المجمعة

هذا هو تقييم أدائنا العام.نعمل بانتظام على تحسين الخوارزميات الخاصة بنا ، ولكن إذا وجدت أي تناقضات ، لا تتردد في التحدث في قسم التعليقات ، فنحن عادةً نصلح المشكلات بسرعة.

FirePro W4100 3.93
+589%
GT 220 0.57

Passmark

هذا معيار شائع جدًا مدرج في حزمة Passmark PerformanceTest. لقد أعطى البطاقة تقييمًا شاملاً ، حيث أجرى أربعة اختبارات منفصلة لإصدارات Direct3D 9 و 10 و 11 و 12 (يتم إجراء الأخير بدقة 4K كلما أمكن ذلك) ، وعدد قليل من الاختبارات الأخرى باستخدام DirectCompute.

FirePro W4100 1514
+591%
GT 220 219

أداء الألعاب

دعونا نرى مدى جودة بطاقات الرسومات المقارنة للألعاب. يتم قياس نتائج قياس أداء الألعاب المحددة في FPS.

متوسط معدل الإطارات في الثانية في جميع ألعاب الكمبيوتر الشخصي

في ما يلي متوسط ​​الإطارات لكل ثانية في مجموعة كبيرة من الألعاب الشائعة بدرجات دقة مختلفة:

Full HD16
−31.3%
21
+31.3%
4K3-0−1

التكلفة لكل إطار، بالدولار الأمريكي

1080pلايوجد بيانات3.81

أداء FPS في الألعاب الشهيرة

Full HD
Low Preset

Cyberpunk 2077 7−8
+133%
3−4
−133%

Full HD
Medium Preset

Assassin's Creed Odyssey 10−12
+175%
4−5
−175%
Assassin's Creed Valhalla 3−4 0−1
Battlefield 5 9−10
+800%
1−2
−800%
Call of Duty: Modern Warfare 9−10
+200%
3−4
−200%
Cyberpunk 2077 7−8
+133%
3−4
−133%
Far Cry 5 8−9
+700%
1−2
−700%
Far Cry New Dawn 10−12
+1000%
1−2
−1000%
Forza Horizon 4 21−24
+667%
3−4
−667%
Hitman 3 9−10
+80%
5−6
−80%
Horizon Zero Dawn 27−30
+145%
10−12
−145%
Metro Exodus 7−8
+600%
1−2
−600%
Red Dead Redemption 2 10−11
+900%
1−2
−900%
Shadow of the Tomb Raider 14−16
+150%
6−7
−150%
Watch Dogs: Legion 40−45
+43.3%
30−33
−43.3%

Full HD
High Preset

Assassin's Creed Odyssey 10−12
+175%
4−5
−175%
Assassin's Creed Valhalla 3−4 0−1
Battlefield 5 9−10
+800%
1−2
−800%
Call of Duty: Modern Warfare 9−10
+200%
3−4
−200%
Cyberpunk 2077 7−8
+133%
3−4
−133%
Far Cry 5 8−9
+700%
1−2
−700%
Far Cry New Dawn 10−12
+1000%
1−2
−1000%
Forza Horizon 4 21−24
+667%
3−4
−667%
Hitman 3 9−10
+80%
5−6
−80%
Horizon Zero Dawn 27−30
+145%
10−12
−145%
Metro Exodus 7−8
+600%
1−2
−600%
Red Dead Redemption 2 10−11
+900%
1−2
−900%
Shadow of the Tomb Raider 14−16
+150%
6−7
−150%
The Witcher 3: Wild Hunt 16−18
+60%
10−11
−60%
Watch Dogs: Legion 40−45
+43.3%
30−33
−43.3%

Full HD
Ultra Preset

Assassin's Creed Odyssey 10−12
+175%
4−5
−175%
Assassin's Creed Valhalla 3−4 0−1
Call of Duty: Modern Warfare 9−10
+200%
3−4
−200%
Cyberpunk 2077 7−8
+133%
3−4
−133%
Far Cry 5 8−9
+700%
1−2
−700%
Forza Horizon 4 21−24
+667%
3−4
−667%
Hitman 3 9−10
+80%
5−6
−80%
Horizon Zero Dawn 27−30
+145%
10−12
−145%
Shadow of the Tomb Raider 14−16
+150%
6−7
−150%
The Witcher 3: Wild Hunt 16−18
+60%
10−11
−60%
Watch Dogs: Legion 40−45
+43.3%
30−33
−43.3%

Full HD
Epic Preset

Red Dead Redemption 2 10−11
+900%
1−2
−900%

1440p
High Preset

Battlefield 5 7−8
+600%
1−2
−600%
Far Cry New Dawn 6−7
+500%
1−2
−500%

1440p
Ultra Preset

Assassin's Creed Odyssey 4−5 0−1
Call of Duty: Modern Warfare 3−4 0−1
Cyberpunk 2077 2−3
+100%
1−2
−100%
Far Cry 5 4−5
+300%
1−2
−300%
Forza Horizon 4 4−5 0−1
Hitman 3 8−9
+33.3%
6−7
−33.3%
Horizon Zero Dawn 9−10
+200%
3−4
−200%
The Witcher 3: Wild Hunt 3−4 0−1
Watch Dogs: Legion 24−27
+2300%
1−2
−2300%

1440p
Epic Preset

Red Dead Redemption 2 8−9
+167%
3−4
−167%

4K
High Preset

Battlefield 5 2−3 0−1
Far Cry New Dawn 2−3 0−1
Hitman 3 0−1 0−1
Metro Exodus 0−1 0−1

4K
Ultra Preset

Assassin's Creed Odyssey 3−4
+200%
1−2
−200%
Assassin's Creed Valhalla 2−3 0−1
Call of Duty: Modern Warfare 1−2 0−1
Cyberpunk 2077 0−1 0−1
Far Cry 5 2−3 0−1
Forza Horizon 4 2−3 0−1
Watch Dogs: Legion 1−2 0−1

4K
Epic Preset

Red Dead Redemption 2 5−6
+150%
2−3
−150%

هذه هي الطريقة التي يتنافس بها FirePro W4100 و GT 220 في الألعاب الشعبية:

  • GT 220 هو 31 أسرع في 1080p

فيما يلي مجموعة اختلافات الأداء التي تمت ملاحظتها عبر الألعاب الشائعة:

  • في Watch Dogs: Legion، مع دقة 1440p و Ultra Preset، يكون FirePro W4100 أسرع 2300 بنسبة

الكل في الكل ، في الألعاب الشعبية:

  • بدون استثناء ، FirePro W4100 تجاوز GT 220 في كل 35 من اختباراتنا.

ملخص الإيجابيات والسلبيات


تقييم الأداء 3.93 0.57
الجِدة 13 أغسطس 2014 12 أكتوبر 2009
الذاكرة القصوى 2 غيغابايت 1 غيغابايت
العملية التكنولوجية 28 nm 40 nm
قوة التصميم الحراري (TDP) 50 واط 58 واط

يحتوي FirePro W4100 على درجة أداء إجمالية أعلى بنسبة 589.5% أعلى، وبميزة عمرية تبلغ 4 سنوات وسعر 100 أعلى بنسبة #VRAM، ومعالجة طباعة حجرية أكثر تقدمًا بنسبة 42.9% وباستهلاك أقل للطاقة بنسبة 16% من استهلاك الطاقة،

FirePro W4100 هو خيارنا الموصى به لأنه يتفوق على GeForce GT 220 في اختبارات الأداء.

اعلم أن FirePro W4100 هي بطاقة محطة عمل بينما GeForce GT 220 هي بطاقة سطح مكتب.


إذا كان لا يزال لديك أسئلة تتعلق بالاختيار بين وحدات معالجة الرسومات التي تمت مراجعتها ، فاطرحها في قسم التعليقات ، وسنجيب عليها.

صوّت لمفضلتك

هل تعتقد أننا على صواب أم مخطئون في اختيارنا؟ صوّت بالنقر فوق الزر "أعجبني" بالقرب من بطاقة الرسومات المفضلة لديك.


AMD FirePro W4100
FirePro W4100
NVIDIA GeForce GT 220
GeForce GT 220

مقارنات مع وحدات معالجة الرسومات المماثلة

لقد اخترنا عدة مقارنات لبطاقات الرسومات ذات الأداء الأقرب أو الأقل من تلك التي تمت مراجعتها ، مما يوفر لك المزيد من الخيارات التي يجب مراعاتها.

تقييمات المجتمع

هنا يمكنك مشاهدة تصنيف المستخدم لبطاقات الرسوميات ، وكذلك تقييمها بنفسك.


3.2 73 أصوات

قيم FirePro W4100 على مقياس من 1 إلى 5:

  • 1
  • 2
  • 3
  • 4
  • 5
3.1 757 أصوات

قيم GeForce GT 220 على مقياس من 1 إلى 5:

  • 1
  • 2
  • 3
  • 4
  • 5

الأسئلة والتعليقات

يمكنك هنا طرح سؤال حول هذه المقارنة ، أو الموافقة على أحكامنا أو عدم الموافقة عليها ، أو الإبلاغ عن خطأ أو عدم تطابق.