FirePro W4100 ضد Arc A310
درجة الأداء المجمعة
لقد قارنا FirePro W4100 مع Arc A310، بما في ذلك المواصفات وبيانات الأداء.
يتفوق Arc A310 على FirePro W4100 بنسبة هائلة 351 استنادًا إلى نتائجنا القياسية المجمعة.
معلومات عامة
مقارنة بين بنية بطاقة الرسومات وقطاع السوق والقيمة مقابل المال والمعلمات العامة الأخرى.
المركز في تصنيف الأداء | 658 | 288 |
الترتيب حسب الشعبية | ليس في أعلى 100 | ليس في أعلى 100 |
قيمة المالي | 0.18 | لايوجد بيانات |
البنيان | GCN (2011−2017) | Xe HPG (2020−2022) |
اسم رمز GPU | Cape Verde | Alchemist |
شريحة من السوق | محطة العمل | حاسوب محمول |
تاريخ الافراج عنه | 2 أكتوبر 2015 ( منذ8 سنوات) | 1 سبتمبر 2022 ( منذ1 سنة) |
السعر الحالي | $916 | لايوجد بيانات |
قيمة المالي
لحساب الفهرس ، نقارن خصائص بطاقات الرسومات مقابل أسعارها.
المواصفات الفنية
معلمات الأداء العامة مثل عدد التظليل والساعة الأساسية لوحدة معالجة الرسومات وزيادة سرعات الساعة وعملية التصنيع والتركيب وسرعة الحساب. تتحدث هذه المعلمات بشكل غير مباشر عن الأداء ، ولكن من أجل التقييم الدقيق ، عليك مراعاة نتائج اختبار الأداء والألعاب. لاحظ أن استهلاك الطاقة لبعض بطاقات الجرافيكس يمكن أن يتجاوز TDP الاسمي ، خاصة عند رفع تردد التشغيل.
خطوط الأنابيب / النوى CUDA | 512 | 6 |
سرعة الساعة الأساسية | 630 MHz | لايوجد بيانات |
زيادة سرعة الساعة | لايوجد بيانات | 2000 MHz |
عدد الترانزستورات | 1,500 million | 7,200 million |
تكنولوجيا عمليات التصنيع | 28 nm | 6 nm |
قوة التصميم الحراري (TDP) | 50 Watt | 75 Watt (40 - 75 Watt TGP) |
معدل تعبئة النسيج | 20.16 | 64.00 |
أداء النقطة العائمة | 645.1 gflops | لايوجد بيانات |
التوافق والأبعاد والمتطلبات
معلومات عن FirePro W4100 و Arc A310 التوافق مع مكونات الكمبيوتر الأخرى. مفيد عند اختيار تكوين كمبيوتر مستقبلي أو ترقية تكوين موجود. بالنسبة لبطاقات فيديو سطح المكتب ، فهي واجهة وحافلة (توافق اللوحة الأم) ، وموصلات طاقة إضافية (توافق مزود الطاقة). بالنسبة لبطاقات الفيديو الخاصة بالكمبيوتر الدفتري ، يكون حجم الكمبيوتر الدفتري وفتحة التوصيل والحافلة ، إذا تم إدخال بطاقة الفيديو في فتحة بدلاً من أن يتم لحامها باللوحة الأم للكمبيوتر الدفتري.
دعم الحافلات | PCIe 3.0 | لايوجد بيانات |
واجهه المستخدم | PCIe 3.0 x16 | PCIe 4.0 x8 |
طول | 171 mm | لايوجد بيانات |
عرض | 1-slot | لايوجد بيانات |
شكل عامل | الملف الشخصي المنخفض / نصف الطول | لايوجد بيانات |
موصلات الطاقة التكميلية | لا احد منهم | لا احد منهم |
ذاكرة
معلمات الذاكرة المثبتة: نوعها ، حجمها ، ناقل الحركة ، الساعة وعرض النطاق الترددي الناتج. لاحظ أن وحدات معالجة الرسومات المدمجة في المعالجات لا تحتوي على ذاكرة VRAM مخصصة وتستخدم جزءًا مشتركًا من ذاكرة الوصول العشوائي للنظام.
نوع الذاكرة | GDDR5 | GDDR6 |
الذاكرة القصوى | 2 غيغابايت | 4 غيغابايت |
عرض ناقل الذاكرة | 128 Bit | 64 Bit |
سرعة ساعة الذاكرة | 4000 MHz | 15500 MHz |
عرض النطاق الترددي للذاكرة | 72 غيغابايت/s | 124.0 غيغابايت/s |
الذاكرة المشتركة | - | - |
مخرجات ومنافذ الفيديو
أنواع وعدد موصلات الفيديو الموجودة في وحدات معالجة الرسومات التي تمت مراجعتها. كقاعدة عامة ، تكون البيانات الواردة في هذا القسم دقيقة فقط لمراجع سطح المكتب (ما يسمى بإصدار Founders لرقائق NVIDIA). قد تقوم الشركات المصنعة OEM بتغيير عدد ونوع منافذ الإخراج ، بينما بالنسبة لبطاقات الكمبيوتر المحمول ، يعتمد توفر منافذ إخراج فيديو معينة على طراز الكمبيوتر المحمول بدلاً من البطاقة نفسها.
موصلات العرض | 4x mini-DisplayPort | No outputs |
دعم Dual-Link DVI | 1 | لايوجد بيانات |
التقنيات
الحلول التكنولوجية المدعومة. ستثبت هذه المعلومات أنها مفيدة إذا كنت بحاجة إلى تقنية معينة لأغراضك.
AppAcceleration | + | لايوجد بيانات |
دعم API
APIs مدعومة ، بما في ذلك إصدارات معينة من تلك APIs.
DirectX | 12 (11_1) | 12 Ultimate (12_2) |
نموذج تظليل | 5.1 | 6.6 |
OpenGL | 4.6 | 4.6 |
OpenCL | 1.2 | 3.0 |
Vulkan | 1.2.131 | 1.3 |
أداء معياري
مقارنة الأداء المعياري غير الألعاب. لاحظ أنه يتم قياس الأداء المعياري العام بالنقاط في نطاق 0-100.
المجموع النهائي
هذا هو تقييم أدائنا العام.نعمل بانتظام على تحسين الخوارزميات الخاصة بنا ، ولكن إذا وجدت أي تناقضات ، لا تتردد في التحدث في قسم التعليقات ، فنحن عادةً نصلح المشكلات بسرعة.
Arc A310 يتفوق على FirePro W4100 بمقدار 351٪ في نتائجنا المعيارية المجمعة.
Passmark
هذا معيار شائع جدًا مدرج في حزمة Passmark PerformanceTest. لقد أعطى البطاقة تقييمًا شاملاً ، حيث أجرى أربعة اختبارات منفصلة لإصدارات Direct3D 9 و 10 و 11 و 12 (يتم إجراء الأخير بدقة 4K كلما أمكن ذلك) ، وعدد قليل من الاختبارات الأخرى باستخدام DirectCompute.
تغطية المعيار: 25%
Arc A310 يتفوق على FirePro W4100 بمقدار 268% في Passmark.
3DMark Fire Strike Graphics
Fire Strike هو معيار DirectX 11 لأجهزة الكمبيوتر المخصصة للألعاب. يتميز باختبارين منفصلين يظهران قتالًا بين كائن بشري ومخلوق ناري يبدو أنه مصنوع من الحمم البركانية. باستخدام دقة 1920 × 1080 ، يوضح Fire Strike رسومات واقعية إلى حد ما ويتطلب الكثير من الأجهزة.
تغطية المعيار: 14%
Arc A310 يتفوق على FirePro W4100 بمقدار 408% في 3DMark Fire Strike Graphics.
3DMark Cloud Gate GPU
Cloud Gate عبارة عن معيار معياري قديم لـ DirectX 11 بميزة المستوى 10 يستخدم لاختبار أجهزة الكمبيوتر المنزلية وأجهزة الكمبيوتر المحمولة منخفضة الأداء. يعرض العديد من المشاهد لبعض أجهزة النقل الآني الغريبة التي تطلق سفن الفضاء إلى المجهول بدقة ثابتة تبلغ 1280 × 720. تمامًا كما هو الحال مع معيار Ice Storm ، توقف الدعم في يناير 2020 ، ويوصى الآن باستخدام برنامج 3DMark Night Raid بدلاً من ذلك.
تغطية المعيار: 14%
Arc A310 يتفوق على FirePro W4100 بمقدار 321% في 3DMark Cloud Gate GPU.
أداء الألعاب
دعونا نرى مدى جودة بطاقات الرسومات المقارنة للألعاب. يتم قياس نتائج قياس أداء الألعاب المحددة في FPS.
متوسط FPS
في ما يلي متوسط الإطارات لكل ثانية في مجموعة كبيرة من الألعاب الشائعة بدرجات دقة مختلفة:
Full HD | 13
−169%
| 35
+169%
|
4K | 3
−300%
| 12−14
+300%
|
FPS في الألعاب الشعبية
Full HD
Low Preset
Cyberpunk 2077 | 7−8
−329%
|
30−33
+329%
|
Full HD
Medium Preset
Assassin's Creed Odyssey | 8−9
−350%
|
35−40
+350%
|
Assassin's Creed Valhalla | 2−3
−1400%
|
30−33
+1400%
|
Battlefield 5 | 9−10
−556%
|
55−60
+556%
|
Call of Duty: Modern Warfare | 9−10
−300%
|
35−40
+300%
|
Cyberpunk 2077 | 7−8
−329%
|
30−33
+329%
|
Far Cry 5 | 8−9
−425%
|
40−45
+425%
|
Far Cry New Dawn | 10−12
−336%
|
45−50
+336%
|
Forza Horizon 4 | 18−20
−361%
|
80−85
+361%
|
Hitman 3 | 8−9
−338%
|
35−40
+338%
|
Horizon Zero Dawn | 21−24
−223%
|
70−75
+223%
|
Metro Exodus | 5−6
−1100%
|
60−65
+1100%
|
Red Dead Redemption 2 | 10−11
−390%
|
45−50
+390%
|
Shadow of the Tomb Raider | 14−16
−433%
|
80
+433%
|
Watch Dogs: Legion | 18−20
−189%
|
55−60
+189%
|
Full HD
High Preset
Assassin's Creed Odyssey | 8−9
−350%
|
35−40
+350%
|
Assassin's Creed Valhalla | 2−3
−1400%
|
30−33
+1400%
|
Battlefield 5 | 9−10
−556%
|
55−60
+556%
|
Call of Duty: Modern Warfare | 9−10
−300%
|
35−40
+300%
|
Cyberpunk 2077 | 7−8
−329%
|
30−33
+329%
|
Far Cry 5 | 8−9
−425%
|
40−45
+425%
|
Far Cry New Dawn | 10−12
−336%
|
45−50
+336%
|
Forza Horizon 4 | 18−20
−361%
|
80−85
+361%
|
Hitman 3 | 8−9
−338%
|
35−40
+338%
|
Horizon Zero Dawn | 21−24
−223%
|
70−75
+223%
|
Metro Exodus | 5−6
−1100%
|
60−65
+1100%
|
Red Dead Redemption 2 | 10−11
−390%
|
45−50
+390%
|
Shadow of the Tomb Raider | 14−16
−333%
|
65
+333%
|
The Witcher 3: Wild Hunt | 7
−700%
|
56
+700%
|
Watch Dogs: Legion | 18−20
−189%
|
55−60
+189%
|
Full HD
Ultra Preset
Assassin's Creed Odyssey | 8−9
−350%
|
35−40
+350%
|
Assassin's Creed Valhalla | 2−3
−1400%
|
30−33
+1400%
|
Call of Duty: Modern Warfare | 9−10
−300%
|
35−40
+300%
|
Cyberpunk 2077 | 7−8
−329%
|
30−33
+329%
|
Far Cry 5 | 8−9
−425%
|
40−45
+425%
|
Forza Horizon 4 | 18−20
−361%
|
80−85
+361%
|
Horizon Zero Dawn | 21−24
−223%
|
70−75
+223%
|
Shadow of the Tomb Raider | 14−16
−260%
|
54
+260%
|
The Witcher 3: Wild Hunt | 9−10
−222%
|
29
+222%
|
Watch Dogs: Legion | 18−20
−189%
|
55−60
+189%
|
Full HD
Epic Preset
Red Dead Redemption 2 | 10−11
−390%
|
45−50
+390%
|
1440p
High Preset
Battlefield 5 | 7−8
−386%
|
30−35
+386%
|
Far Cry New Dawn | 5−6
−600%
|
35−40
+600%
|
1440p
Ultra Preset
Assassin's Creed Odyssey | 3−4
−500%
|
18−20
+500%
|
Call of Duty: Modern Warfare | 6−7
−283%
|
21−24
+283%
|
Cyberpunk 2077 | 2−3
−350%
|
9−10
+350%
|
Far Cry 5 | 6−7
−400%
|
30−33
+400%
|
Forza Horizon 4 | 6−7
−483%
|
35−40
+483%
|
Hitman 3 | 8−9
−163%
|
21−24
+163%
|
Horizon Zero Dawn | 9−10
−300%
|
35−40
+300%
|
The Witcher 3: Wild Hunt | 3−4
−567%
|
20−22
+567%
|
Watch Dogs: Legion | 1−2
−1100%
|
12−14
+1100%
|
1440p
Epic Preset
Red Dead Redemption 2 | 8−9
−263%
|
27−30
+263%
|
4K
High Preset
Battlefield 5 | 2−3
−800%
|
18−20
+800%
|
Far Cry New Dawn | 2−3
−550%
|
12−14
+550%
|
Hitman 3 | 0−1 | 12−14 |
Horizon Zero Dawn | 4−5
−400%
|
20−22
+400%
|
Shadow of the Tomb Raider | 0−1 | 10−12 |
4K
Ultra Preset
Assassin's Creed Odyssey | 3−4
−233%
|
10−11
+233%
|
Assassin's Creed Valhalla | 1−2
−800%
|
9−10
+800%
|
Call of Duty: Modern Warfare | 1−2
−800%
|
9−10
+800%
|
Cyberpunk 2077 | 0−1 | 0−1 |
Far Cry 5 | 2−3
−400%
|
10−11
+400%
|
Forza Horizon 4 | 2−3
−1100%
|
24−27
+1100%
|
Horizon Zero Dawn | 4−5
−400%
|
20−22
+400%
|
Metro Exodus | 6−7
−183%
|
16−18
+183%
|
Watch Dogs: Legion | 1−2
−600%
|
7−8
+600%
|
4K
Epic Preset
Red Dead Redemption 2 | 5−6
−220%
|
16−18
+220%
|
1440p
Ultra Preset
Assassin's Creed Valhalla | 3−4
−433%
|
16−18
+433%
|
Metro Exodus | 7−8
−371%
|
30−35
+371%
|
Shadow of the Tomb Raider | 7−8
−400%
|
35−40
+400%
|
4K
High Preset
The Witcher 3: Wild Hunt | 3−4
−500%
|
18−20
+500%
|
هذه هي الطريقة التي يتنافس بها FirePro W4100 و Arc A310 في الألعاب الشعبية:
- Arc A310 هو 169 أسرع في 1080p
- Arc A310 هو 300 أسرع في 4K
فيما يلي مجموعة اختلافات الأداء التي تمت ملاحظتها عبر الألعاب الشائعة:
- في Assassin's Creed Valhalla، مع دقة 1080p و Medium Preset، يكون Arc A310 أسرع 1400 بنسبة
الكل في الكل ، في الألعاب الشعبية:
- بدون استثناء ، Arc A310 تجاوز FirePro W4100 في كل 60 من اختباراتنا.
المميزات والعيوب
تقييم الأداء | 3.97 | 17.92 |
الجِدة | 2 أكتوبر 2015 | 1 سبتمبر 2022 |
الذاكرة القصوى | 2 غيغابايت | 4 غيغابايت |
العملية التكنولوجية | 28 nm | 6 nm |
قوة التصميم الحراري (TDP) | 50 واط | 75 واط |
Arc A310 هو خيارنا الموصى به لأنه يتفوق على FirePro W4100 في اختبارات الأداء.
اعلم أن FirePro W4100 هي بطاقة محطة عمل بينما Arc A310 هي بطاقة كمبيوتر محمول.
إذا كان لا يزال لديك أسئلة تتعلق بالاختيار بين وحدات معالجة الرسومات التي تمت مراجعتها ، فاطرحها في قسم التعليقات ، وسنجيب عليها.
مقارنة بين وحدات معالجة الرسومات المماثلة
لقد اخترنا عدة مقارنات لبطاقات الرسومات ذات الأداء الأقرب أو الأقل من تلك التي تمت مراجعتها ، مما يوفر لك المزيد من الخيارات التي يجب مراعاتها.