FirePro V7900 ضد Quadro T1200 Mobile

VS

مجموع نقاط الأداء الإجمالي

لقد قارنا FirePro V7900 مع Quadro T1200 Mobile، بما في ذلك المواصفات وبيانات الأداء.

FirePro V7900
2011
2 غيغابايت GDDR5, 151 Watt
5.97

يتفوق T1200 Mobile على V7900 بنسبة هائلة 225 استنادًا إلى نتائجنا القياسية المجمعة.

التفاصيل الأساسية

مقارنة بين بنية بطاقة الرسومات وقطاع السوق والقيمة مقابل المال والمعلمات العامة الأخرى.

المركز في تصنيف الأداء581284
الترتيب حسب الشعبيةليس في أعلى 100ليس في أعلى 100
كفاءة الطاقة2.7674.72
البنيانTeraScale 3 (2010−2013)Turing (2018−2022)
اسم رمز GPUCaymanTU117
شريحة من السوقمحطة العملمحطة عمل متنقلة
تاريخ الافراج عنه24 مايو 2011 ( منذ13 سنوات)12 أبريل 2021 ( منذ3 سنوات)

المواصفات التفصيلية

معلمات الأداء العامة مثل عدد التظليل والساعة الأساسية لوحدة معالجة الرسومات وزيادة سرعات الساعة وعملية التصنيع والتركيب وسرعة الحساب. تتحدث هذه المعلمات بشكل غير مباشر عن الأداء ، ولكن من أجل التقييم الدقيق ، عليك مراعاة نتائج اختبار الأداء والألعاب. لاحظ أن استهلاك الطاقة لبعض بطاقات الجرافيكس يمكن أن يتجاوز TDP الاسمي ، خاصة عند رفع تردد التشغيل.

خطوط الأنابيب / النوى CUDA12801024
سرعة الساعة الأساسية725 MHz855 MHz
زيادة سرعة الساعةلايوجد بيانات1425 MHz
عدد الترانزستورات2,640 million4,700 million
تكنولوجيا عمليات التصنيع40 nm12 nm
قوة التصميم الحراري (TDP)151 Watt18 Watt
معدل تعبئة النسيج58.0091.20
أداء النقطة العائمة1.856 TFLOPS2.918 TFLOPS
ROPs3232
TMUs8064

عامل الشكل والتوافق

معلومات عن التوافق مع مكونات الكمبيوتر الأخرى. مفيد عند اختيار تكوين كمبيوتر مستقبلي أو ترقية تكوين موجود. بالنسبة لبطاقات فيديو سطح المكتب ، فهي واجهة وحافلة (توافق اللوحة الأم) ، وموصلات طاقة إضافية (توافق مزود الطاقة).

حجم الكمبيوتر المحموللايوجد بياناتmedium sized
دعم الحافلاتPCIe 2.1 x16لايوجد بيانات
واجهه المستخدمPCIe 2.0 x16PCIe 3.0 x16
طول279 mmلايوجد بيانات
عرض1-slotلايوجد بيانات
شكل عاملارتفاع كامل / طول كامللايوجد بيانات
موصلات الطاقة التكميلية1x 6-pinلا احد منهم

سعة ذاكرة VRAM ونوعها

معلمات الذاكرة المثبتة: نوعها ، حجمها ، ناقل الحركة ، الساعة وعرض النطاق الترددي الناتج. لاحظ أن وحدات معالجة الرسومات المدمجة في المعالجات لا تحتوي على ذاكرة VRAM مخصصة وتستخدم جزءًا مشتركًا من ذاكرة الوصول العشوائي للنظام.

نوع الذاكرةGDDR5GDDR6
الذاكرة القصوى2 غيغابايت4 غيغابايت
عرض ناقل الذاكرة256 Bit128 Bit
سرعة ساعة الذاكرة1250 MHz1250 MHz
عرض النطاق الترددي للذاكرة160 غيغابايت/s160.0 غيغابايت/s
الذاكرة المشتركة --

التوصيل والمخرجات

أنواع وعدد موصلات الفيديو الموجودة في وحدات معالجة الرسومات التي تمت مراجعتها. كقاعدة عامة ، تكون البيانات الواردة في هذا القسم دقيقة فقط لمراجع سطح المكتب (ما يسمى بإصدار Founders لرقائق NVIDIA). قد تقوم الشركات المصنعة OEM بتغيير عدد ونوع منافذ الإخراج ، بينما بالنسبة لبطاقات الكمبيوتر المحمول ، يعتمد توفر منافذ إخراج فيديو معينة على طراز الكمبيوتر المحمول بدلاً من البطاقة نفسها.

موصلات العرض4x DisplayPortNo outputs
StereoOutput3D+-
عدد موصلات DisplayPort4لايوجد بيانات
دعم Dual-Link DVI+-

توافق واجهة برمجة التطبيقات (API)

APIs مدعومة ، بما في ذلك إصدارات معينة من تلك APIs.

DirectX11.2 (11_0)12 (12_1)
نموذج تظليل5.06.6
OpenGL4.44.6
OpenCL1.23.0
VulkanN/A1.2
CUDA-7.5

أداء الألعاب

دعونا نرى مدى جودة بطاقات الرسومات المقارنة للألعاب. يتم قياس نتائج قياس أداء الألعاب المحددة في FPS.

متوسط معدل الإطارات في الثانية في جميع ألعاب الكمبيوتر الشخصي

في ما يلي متوسط ​​الإطارات لكل ثانية في مجموعة كبيرة من الألعاب الشائعة بدرجات دقة مختلفة:

Full HD16−18
−263%
58
+263%
1440p10−12
−230%
33
+230%
4K24−27
−238%
81
+238%

أداء FPS في الألعاب الشهيرة

Full HD
Low Preset

Cyberpunk 2077 30−35
+0%
30−35
+0%

Full HD
Medium Preset

Assassin's Creed Odyssey 40−45
+0%
40−45
+0%
Assassin's Creed Valhalla 47
+0%
47
+0%
Battlefield 5 65−70
+0%
65−70
+0%
Call of Duty: Modern Warfare 40−45
+0%
40−45
+0%
Cyberpunk 2077 30−35
+0%
30−35
+0%
Far Cry 5 65
+0%
65
+0%
Far Cry New Dawn 50−55
+0%
50−55
+0%
Forza Horizon 4 120−130
+0%
120−130
+0%
Hitman 3 35−40
+0%
35−40
+0%
Horizon Zero Dawn 60
+0%
60
+0%
Red Dead Redemption 2 50−55
+0%
50−55
+0%
Shadow of the Tomb Raider 59
+0%
59
+0%
Watch Dogs: Legion 54
+0%
54
+0%

Full HD
High Preset

Assassin's Creed Odyssey 40−45
+0%
40−45
+0%
Assassin's Creed Valhalla 28
+0%
28
+0%
Battlefield 5 65−70
+0%
65−70
+0%
Call of Duty: Modern Warfare 40−45
+0%
40−45
+0%
Cyberpunk 2077 30−35
+0%
30−35
+0%
Far Cry 5 59
+0%
59
+0%
Far Cry New Dawn 50−55
+0%
50−55
+0%
Forza Horizon 4 120−130
+0%
120−130
+0%
Hitman 3 35−40
+0%
35−40
+0%
Horizon Zero Dawn 47
+0%
47
+0%
Metro Exodus 65−70
+0%
65−70
+0%
Red Dead Redemption 2 50−55
+0%
50−55
+0%
Shadow of the Tomb Raider 44
+0%
44
+0%
The Witcher 3: Wild Hunt 71
+0%
71
+0%
Watch Dogs: Legion 47
+0%
47
+0%

Full HD
Ultra Preset

Assassin's Creed Odyssey 40−45
+0%
40−45
+0%
Assassin's Creed Valhalla 21
+0%
21
+0%
Battlefield 5 65−70
+0%
65−70
+0%
Cyberpunk 2077 30−35
+0%
30−35
+0%
Far Cry 5 56
+0%
56
+0%
Far Cry New Dawn 50−55
+0%
50−55
+0%
Forza Horizon 4 120−130
+0%
120−130
+0%
The Witcher 3: Wild Hunt 37
+0%
37
+0%
Watch Dogs: Legion 19
+0%
19
+0%

1440p
High Preset

Call of Duty: Modern Warfare 21−24
+0%
21−24
+0%
Hitman 3 21−24
+0%
21−24
+0%
Horizon Zero Dawn 32
+0%
32
+0%
Metro Exodus 35−40
+0%
35−40
+0%
Red Dead Redemption 2 30−35
+0%
30−35
+0%
Shadow of the Tomb Raider 40−45
+0%
40−45
+0%
The Witcher 3: Wild Hunt 21−24
+0%
21−24
+0%

1440p
Ultra Preset

Assassin's Creed Odyssey 20−22
+0%
20−22
+0%
Assassin's Creed Valhalla 18
+0%
18
+0%
Battlefield 5 35−40
+0%
35−40
+0%
Cyberpunk 2077 12−14
+0%
12−14
+0%
Far Cry 5 41
+0%
41
+0%
Far Cry New Dawn 30−33
+0%
30−33
+0%
Forza Horizon 4 110−120
+0%
110−120
+0%
Watch Dogs: Legion 12
+0%
12
+0%

4K
High Preset

Call of Duty: Modern Warfare 10−12
+0%
10−12
+0%
Hitman 3 14−16
+0%
14−16
+0%
Horizon Zero Dawn 100−110
+0%
100−110
+0%
Metro Exodus 21−24
+0%
21−24
+0%
Red Dead Redemption 2 16−18
+0%
16−18
+0%
Shadow of the Tomb Raider 21−24
+0%
21−24
+0%
The Witcher 3: Wild Hunt 20−22
+0%
20−22
+0%

4K
Ultra Preset

Assassin's Creed Odyssey 12−14
+0%
12−14
+0%
Assassin's Creed Valhalla 10−11
+0%
10−11
+0%
Battlefield 5 20−22
+0%
20−22
+0%
Cyberpunk 2077 4−5
+0%
4−5
+0%
Far Cry 5 10−12
+0%
10−12
+0%
Far Cry New Dawn 14−16
+0%
14−16
+0%
Forza Horizon 4 27−30
+0%
27−30
+0%
Watch Dogs: Legion 8−9
+0%
8−9
+0%

هذه هي الطريقة التي يتنافس بها FirePro V7900 و T1200 Mobile في الألعاب الشعبية:

  • T1200 Mobile هو 263 أسرع في 1080p
  • T1200 Mobile هو 230 أسرع في 1440p
  • T1200 Mobile هو 238 أسرع في 4K

الكل في الكل ، في الألعاب الشعبية:

  • هناك تعادل في 68 الاختبارات (100٪)

ملخص الإيجابيات والسلبيات


تقييم الأداء 5.97 19.42
الجِدة 24 مايو 2011 12 أبريل 2021
الذاكرة القصوى 2 غيغابايت 4 غيغابايت
العملية التكنولوجية 40 nm 12 nm
قوة التصميم الحراري (TDP) 151 واط 18 واط

يحتوي T1200 Mobile على درجة أداء إجمالية أعلى بنسبة 225.3% أعلى، وبميزة عمرية تبلغ 9 سنوات وسعر 100 أعلى بنسبة #VRAM، ومعالجة طباعة حجرية أكثر تقدمًا بنسبة 233.3% وباستهلاك أقل للطاقة بنسبة 738.9% من استهلاك الطاقة،

Quadro T1200 Mobile هو خيارنا الموصى به لأنه يتفوق على FirePro V7900 في اختبارات الأداء.

اعلم أن FirePro V7900 هي بطاقة محطة عمل بينما Quadro T1200 Mobile هي بطاقة محطة عمل متنقلة.


إذا كان لا يزال لديك أسئلة تتعلق بالاختيار بين وحدات معالجة الرسومات التي تمت مراجعتها ، فاطرحها في قسم التعليقات ، وسنجيب عليها.

صوّت لمفضلتك

هل تعتقد أننا على صواب أم مخطئون في اختيارنا؟ صوّت بالنقر فوق الزر "أعجبني" بالقرب من بطاقة الرسومات المفضلة لديك.


AMD FirePro V7900
FirePro V7900
NVIDIA Quadro T1200 Mobile
Quadro T1200 Mobile

مقارنات مع وحدات معالجة الرسومات المماثلة

لقد اخترنا عدة مقارنات لبطاقات الرسومات ذات الأداء الأقرب أو الأقل من تلك التي تمت مراجعتها ، مما يوفر لك المزيد من الخيارات التي يجب مراعاتها.

تقييمات المجتمع

هنا يمكنك مشاهدة تصنيف المستخدم لبطاقات الرسوميات ، وكذلك تقييمها بنفسك.


3.7 16 أصوات

قيم FirePro V7900 على مقياس من 1 إلى 5:

  • 1
  • 2
  • 3
  • 4
  • 5
3.9 135 أصوات

قيم Quadro T1200 Mobile على مقياس من 1 إلى 5:

  • 1
  • 2
  • 3
  • 4
  • 5

الأسئلة والتعليقات

يمكنك هنا طرح سؤال حول هذه المقارنة ، أو الموافقة على أحكامنا أو عدم الموافقة عليها ، أو الإبلاغ عن خطأ أو عدم تطابق.