FirePro M5950 ضد Radeon HD 7400G

تقييم الأداء التراكمي

لقد قارنا FirePro M5950 مع Radeon HD 7400G، بما في ذلك المواصفات وبيانات الأداء.

FirePro M5950
2011
1 غيغابايت GDDR5, 35 Watt
2.94
+390%

يتفوق M5950 على HD 7400G بنسبة هائلة 390 استنادًا إلى نتائجنا القياسية المجمعة.

التفاصيل الرئيسية

مقارنة بين بنية بطاقة الرسومات وقطاع السوق والقيمة مقابل المال والمعلمات العامة الأخرى.

المركز في تصنيف الأداء7421187
الترتيب حسب الشعبيةليس في أعلى 100ليس في أعلى 100
كفاءة الطاقة6.692.81
البنيانTeraScale 2 (2009−2015)TeraScale 3 (2010−2013)
اسم رمز GPUWhistlerScrapper
شريحة من السوقمحطة عمل متنقلةحاسوب محمول
تاريخ الافراج عنه4 يناير 2011 ( منذ14 سنوات)2 أكتوبر 2012 ( منذ12 سنوات)

المواصفات التفصيلية

معلمات الأداء العامة مثل عدد التظليل والساعة الأساسية لوحدة معالجة الرسومات وزيادة سرعات الساعة وعملية التصنيع والتركيب وسرعة الحساب. تتحدث هذه المعلمات بشكل غير مباشر عن الأداء ، ولكن من أجل التقييم الدقيق ، عليك مراعاة نتائج اختبار الأداء والألعاب. لاحظ أن استهلاك الطاقة لبعض بطاقات الجرافيكس يمكن أن يتجاوز TDP الاسمي ، خاصة عند رفع تردد التشغيل.

خطوط الأنابيب / النوى CUDA480192
سرعة الساعة الأساسية725 MHz327 MHz
زيادة سرعة الساعةلايوجد بيانات424 MHz
عدد الترانزستورات716 million1,303 million
تكنولوجيا عمليات التصنيع40 nm32 nm
قوة التصميم الحراري (TDP)35 Watt17 Watt
معدل تعبئة النسيج17.405.088
أداء النقطة العائمة0.696 TFLOPS0.1628 TFLOPS
ROPs84
TMUs2412

عامل الشكل والتوافق

معلومات عن التوافق مع مكونات الكمبيوتر الأخرى. مفيد عند اختيار تكوين كمبيوتر مستقبلي أو ترقية تكوين موجود. بالنسبة لبطاقات فيديو سطح المكتب ، فهي واجهة وحافلة (توافق اللوحة الأم) ، وموصلات طاقة إضافية (توافق مزود الطاقة).

حجم الكمبيوتر المحمولmedium sizedmedium sized
دعم الحافلاتn/aلايوجد بيانات
واجهه المستخدمMXM-A (3.0)IGP
شكل عاملللفتحة MXM-Aلايوجد بيانات

سعة ذاكرة VRAM ونوعها

معلمات الذاكرة المثبتة: نوعها ، حجمها ، ناقل الحركة ، الساعة وعرض النطاق الترددي الناتج. لاحظ أن وحدات معالجة الرسومات المدمجة في المعالجات لا تحتوي على ذاكرة VRAM مخصصة وتستخدم جزءًا مشتركًا من ذاكرة الوصول العشوائي للنظام.

نوع الذاكرةGDDR5نظام مشترك
الذاكرة القصوى1 غيغابايتنظام مشترك
عرض ناقل الذاكرة128 Bitنظام مشترك
سرعة ساعة الذاكرة900 MHzنظام مشترك
عرض النطاق الترددي للذاكرة57 غيغابايت/sلايوجد بيانات
الذاكرة المشتركة -+

التوصيل والمخرجات

أنواع وعدد موصلات الفيديو الموجودة في وحدات معالجة الرسومات التي تمت مراجعتها. كقاعدة عامة ، تكون البيانات الواردة في هذا القسم دقيقة فقط لمراجع سطح المكتب (ما يسمى بإصدار Founders لرقائق NVIDIA). قد تقوم الشركات المصنعة OEM بتغيير عدد ونوع منافذ الإخراج ، بينما بالنسبة لبطاقات الكمبيوتر المحمول ، يعتمد توفر منافذ إخراج فيديو معينة على طراز الكمبيوتر المحمول بدلاً من البطاقة نفسها.

موصلات العرضNo outputsNo outputs

توافق API و SDK

APIs مدعومة ، بما في ذلك إصدارات معينة من تلك APIs.

DirectX11.2 (11_0)11.2 (11_0)
نموذج تظليل5.05.0
OpenGL4.44.4
OpenCL1.21.2
VulkanN/AN/A

الأداء المعياري الاصطناعي

مقارنة الأداء المعياري غير الألعاب. لاحظ أنه يتم قياس الأداء المعياري العام بالنقاط في نطاق 0-100.


النتيجة القياسية التركيبية المجمعة

هذا هو تقييم أدائنا العام.

FirePro M5950 2.94
+390%
HD 7400G 0.60

Passmark

هذا معيار شائع جدًا مدرج في حزمة Passmark PerformanceTest. لقد أعطى البطاقة تقييمًا شاملاً ، حيث أجرى أربعة اختبارات منفصلة لإصدارات Direct3D 9 و 10 و 11 و 12 (يتم إجراء الأخير بدقة 4K كلما أمكن ذلك) ، وعدد قليل من الاختبارات الأخرى باستخدام DirectCompute.

FirePro M5950 1314
+392%
HD 7400G 267

3DMark 11 Performance GPU

برنامج 3DMark 11 هو معيار DirectX 11 القديم لشركة Futuremark. استخدم أربعة اختبارات بناءً على مشهدين: أحدهما عبارة عن عدة غواصات تستكشف سفينة غارقة ، والآخر عبارة عن معبد مهجور في عمق الغابة. تستخدم جميع الاختبارات على نطاق واسع الإضاءة الحجمية والفسيفساء ، وعلى الرغم من تشغيلها بدقة 1280 × 720 ، إلا أنها ثقيلة نسبيًا. انتهى دعم برنامج 3DMark 11 في يناير 2020 ، ويُقترح الآن استخدام Time Spy بدلاً من ذلك.

FirePro M5950 1350
+225%
HD 7400G 415

أداء الألعاب

دعونا نرى مدى جودة بطاقات الرسومات المقارنة للألعاب. يتم قياس نتائج قياس أداء الألعاب المحددة في FPS.

متوسط معدل الإطارات في الثانية في جميع ألعاب الكمبيوتر الشخصي

في ما يلي متوسط ​​الإطارات لكل ثانية في مجموعة كبيرة من الألعاب الشائعة بدرجات دقة مختلفة:

900p24
+500%
4−5
−500%
Full HD26
+420%
5−6
−420%

أداء FPS في الألعاب الشهيرة

Full HD
Low Preset

Atomic Heart 8−9
+300%
2−3
−300%
Counter-Strike 2 10−11
+400%
2−3
−400%
Cyberpunk 2077 7−8
+250%
2−3
−250%

Full HD
Medium Preset

Atomic Heart 8−9
+300%
2−3
−300%
Battlefield 5 12−14
+500%
2−3
−500%
Counter-Strike 2 10−11
+400%
2−3
−400%
Cyberpunk 2077 7−8
+250%
2−3
−250%
Far Cry 5 7−8
+600%
1−2
−600%
Fortnite 16−18
+467%
3−4
−467%
Forza Horizon 4 14−16
+275%
4−5
−275%
Forza Horizon 5 6−7
+500%
1−2
−500%
PLAYERUNKNOWN'S BATTLEGROUNDS 14−16
+75%
8−9
−75%
Valorant 45−50
+65.5%
27−30
−65.5%

Full HD
High Preset

Atomic Heart 8−9
+300%
2−3
−300%
Battlefield 5 12−14
+500%
2−3
−500%
Counter-Strike 2 10−11
+400%
2−3
−400%
Counter-Strike: Global Offensive 55−60
+211%
18−20
−211%
Cyberpunk 2077 7−8
+250%
2−3
−250%
Dota 2 30−33
+150%
12−14
−150%
Far Cry 5 7−8
+600%
1−2
−600%
Fortnite 16−18
+467%
3−4
−467%
Forza Horizon 4 14−16
+275%
4−5
−275%
Forza Horizon 5 6−7
+500%
1−2
−500%
Grand Theft Auto V 9−10
+800%
1−2
−800%
Metro Exodus 6−7
+500%
1−2
−500%
PLAYERUNKNOWN'S BATTLEGROUNDS 14−16
+75%
8−9
−75%
The Witcher 3: Wild Hunt 10−11
+150%
4−5
−150%
Valorant 45−50
+65.5%
27−30
−65.5%

Full HD
Ultra Preset

Battlefield 5 12−14
+500%
2−3
−500%
Cyberpunk 2077 7−8
+250%
2−3
−250%
Dota 2 30−33
+150%
12−14
−150%
Far Cry 5 7−8
+600%
1−2
−600%
Forza Horizon 4 14−16
+275%
4−5
−275%
PLAYERUNKNOWN'S BATTLEGROUNDS 14−16
+75%
8−9
−75%
The Witcher 3: Wild Hunt 10−11
+150%
4−5
−150%
Valorant 45−50
+65.5%
27−30
−65.5%

Full HD
Epic Preset

Fortnite 16−18
+467%
3−4
−467%

1440p
High Preset

Counter-Strike 2 4−5 0−1
Counter-Strike: Global Offensive 24−27
+1100%
2−3
−1100%
Grand Theft Auto V 2−3 0−1
Metro Exodus 1−2 0−1
PLAYERUNKNOWN'S BATTLEGROUNDS 27−30
+350%
6−7
−350%
Valorant 30−35
+433%
6−7
−433%

1440p
Ultra Preset

Cyberpunk 2077 2−3 0−1
Far Cry 5 5−6
+400%
1−2
−400%
Forza Horizon 4 8−9
+300%
2−3
−300%
The Witcher 3: Wild Hunt 5−6
+400%
1−2
−400%

1440p
Epic Preset

Fortnite 6−7
+500%
1−2
−500%

4K
High Preset

Atomic Heart 2−3 0−1
Grand Theft Auto V 16−18
+6.7%
14−16
−6.7%
Valorant 16−18
+300%
4−5
−300%

4K
Ultra Preset

Cyberpunk 2077 1−2 0−1
Dota 2 9−10
+800%
1−2
−800%
Far Cry 5 3−4
+200%
1−2
−200%
Forza Horizon 4 3−4 0−1
PLAYERUNKNOWN'S BATTLEGROUNDS 4−5
+100%
2−3
−100%

4K
Epic Preset

Fortnite 4−5
+100%
2−3
−100%

هذه هي الطريقة التي يتنافس بها FirePro M5950 و HD 7400G في الألعاب الشعبية:

  • FirePro M5950 هو 500 أسرع في 900p
  • FirePro M5950 هو 420 أسرع في 1080p

فيما يلي مجموعة اختلافات الأداء التي تمت ملاحظتها عبر الألعاب الشائعة:

  • في Counter-Strike: Global Offensive، مع دقة 1440p و High Preset، يكون FirePro M5950 أسرع 1100 بنسبة

الكل في الكل ، في الألعاب الشعبية:

  • بدون استثناء ، FirePro M5950 تجاوز HD 7400G في كل 32 من اختباراتنا.

ملخص الإيجابيات والسلبيات


تقييم الأداء 2.94 0.60
الجِدة 4 يناير 2011 2 أكتوبر 2012
العملية التكنولوجية 40 nm 32 nm
قوة التصميم الحراري (TDP) 35 واط 17 واط

يحتوي FirePro M5950 على درجة أداء إجمالية أعلى بنسبة 390% أعلى،

أما HD 7400G، من ناحية أخرى، فهو يتمتع بنسبة بميزة عمرية قدرها 1 سنة ومعالجة طباعة حجرية أكثر تقدمًا بنسبة 25% وباستهلاك أقل للطاقة بنسبة 105.9% من استهلاك الطاقة،.

FirePro M5950 هو خيارنا الموصى به لأنه يتفوق على Radeon HD 7400G في اختبارات الأداء.

اعلم أن FirePro M5950 هي بطاقة محطة عمل محمولة بينما Radeon HD 7400G هي بطاقة محطة عمل متنقلة.

صوّت لمفضلتك

هل تعتقد أننا على صواب أم مخطئون في اختيارنا؟ صوّت بالنقر فوق الزر "أعجبني" بالقرب من بطاقة الرسومات المفضلة لديك.


AMD FirePro M5950
FirePro M5950
AMD Radeon HD 7400G
Radeon HD 7400G

مقارنات أخرى

لقد قمنا بتجميع مجموعة مختارة من مقارنات وحدات معالجة الرسومات، بدءًا من بطاقات الرسومات المتقاربة إلى مقارنات أخرى قد تكون ذات أهمية.

تقييمات المجتمع

هنا يمكنك مشاهدة تصنيف المستخدم لبطاقات الرسوميات ، وكذلك تقييمها بنفسك.


3.4 67 أصوات

قيم FirePro M5950 على مقياس من 1 إلى 5:

  • 1
  • 2
  • 3
  • 4
  • 5
2.7 93 أصوات

قيم Radeon HD 7400G على مقياس من 1 إلى 5:

  • 1
  • 2
  • 3
  • 4
  • 5

الأسئلة والتعليقات

هنا يمكنك أن تعطينا رأيك حول FirePro M5950 أو Radeon HD 7400G، أو الموافقة أو عدم الموافقة على تقييماتنا، أو الإبلاغ عن الأخطاء أو الأخطاء غير الدقيقة في الموقع.