FirePro M5950 ضد Radeon HD 7400G
تقييم الأداء التراكمي
لقد قارنا FirePro M5950 مع Radeon HD 7400G، بما في ذلك المواصفات وبيانات الأداء.
يتفوق M5950 على HD 7400G بنسبة هائلة 390 استنادًا إلى نتائجنا القياسية المجمعة.
التفاصيل الرئيسية
مقارنة بين بنية بطاقة الرسومات وقطاع السوق والقيمة مقابل المال والمعلمات العامة الأخرى.
المركز في تصنيف الأداء | 742 | 1187 |
الترتيب حسب الشعبية | ليس في أعلى 100 | ليس في أعلى 100 |
كفاءة الطاقة | 6.69 | 2.81 |
البنيان | TeraScale 2 (2009−2015) | TeraScale 3 (2010−2013) |
اسم رمز GPU | Whistler | Scrapper |
شريحة من السوق | محطة عمل متنقلة | حاسوب محمول |
تاريخ الافراج عنه | 4 يناير 2011 ( منذ14 سنوات) | 2 أكتوبر 2012 ( منذ12 سنوات) |
المواصفات التفصيلية
معلمات الأداء العامة مثل عدد التظليل والساعة الأساسية لوحدة معالجة الرسومات وزيادة سرعات الساعة وعملية التصنيع والتركيب وسرعة الحساب. تتحدث هذه المعلمات بشكل غير مباشر عن الأداء ، ولكن من أجل التقييم الدقيق ، عليك مراعاة نتائج اختبار الأداء والألعاب. لاحظ أن استهلاك الطاقة لبعض بطاقات الجرافيكس يمكن أن يتجاوز TDP الاسمي ، خاصة عند رفع تردد التشغيل.
خطوط الأنابيب / النوى CUDA | 480 | 192 |
سرعة الساعة الأساسية | 725 MHz | 327 MHz |
زيادة سرعة الساعة | لايوجد بيانات | 424 MHz |
عدد الترانزستورات | 716 million | 1,303 million |
تكنولوجيا عمليات التصنيع | 40 nm | 32 nm |
قوة التصميم الحراري (TDP) | 35 Watt | 17 Watt |
معدل تعبئة النسيج | 17.40 | 5.088 |
أداء النقطة العائمة | 0.696 TFLOPS | 0.1628 TFLOPS |
ROPs | 8 | 4 |
TMUs | 24 | 12 |
عامل الشكل والتوافق
معلومات عن التوافق مع مكونات الكمبيوتر الأخرى. مفيد عند اختيار تكوين كمبيوتر مستقبلي أو ترقية تكوين موجود. بالنسبة لبطاقات فيديو سطح المكتب ، فهي واجهة وحافلة (توافق اللوحة الأم) ، وموصلات طاقة إضافية (توافق مزود الطاقة).
حجم الكمبيوتر المحمول | medium sized | medium sized |
دعم الحافلات | n/a | لايوجد بيانات |
واجهه المستخدم | MXM-A (3.0) | IGP |
شكل عامل | للفتحة MXM-A | لايوجد بيانات |
سعة ذاكرة VRAM ونوعها
معلمات الذاكرة المثبتة: نوعها ، حجمها ، ناقل الحركة ، الساعة وعرض النطاق الترددي الناتج. لاحظ أن وحدات معالجة الرسومات المدمجة في المعالجات لا تحتوي على ذاكرة VRAM مخصصة وتستخدم جزءًا مشتركًا من ذاكرة الوصول العشوائي للنظام.
نوع الذاكرة | GDDR5 | نظام مشترك |
الذاكرة القصوى | 1 غيغابايت | نظام مشترك |
عرض ناقل الذاكرة | 128 Bit | نظام مشترك |
سرعة ساعة الذاكرة | 900 MHz | نظام مشترك |
عرض النطاق الترددي للذاكرة | 57 غيغابايت/s | لايوجد بيانات |
الذاكرة المشتركة | - | + |
التوصيل والمخرجات
أنواع وعدد موصلات الفيديو الموجودة في وحدات معالجة الرسومات التي تمت مراجعتها. كقاعدة عامة ، تكون البيانات الواردة في هذا القسم دقيقة فقط لمراجع سطح المكتب (ما يسمى بإصدار Founders لرقائق NVIDIA). قد تقوم الشركات المصنعة OEM بتغيير عدد ونوع منافذ الإخراج ، بينما بالنسبة لبطاقات الكمبيوتر المحمول ، يعتمد توفر منافذ إخراج فيديو معينة على طراز الكمبيوتر المحمول بدلاً من البطاقة نفسها.
موصلات العرض | No outputs | No outputs |
توافق API و SDK
APIs مدعومة ، بما في ذلك إصدارات معينة من تلك APIs.
DirectX | 11.2 (11_0) | 11.2 (11_0) |
نموذج تظليل | 5.0 | 5.0 |
OpenGL | 4.4 | 4.4 |
OpenCL | 1.2 | 1.2 |
Vulkan | N/A | N/A |
الأداء المعياري الاصطناعي
مقارنة الأداء المعياري غير الألعاب. لاحظ أنه يتم قياس الأداء المعياري العام بالنقاط في نطاق 0-100.
النتيجة القياسية التركيبية المجمعة
هذا هو تقييم أدائنا العام.
Passmark
هذا معيار شائع جدًا مدرج في حزمة Passmark PerformanceTest. لقد أعطى البطاقة تقييمًا شاملاً ، حيث أجرى أربعة اختبارات منفصلة لإصدارات Direct3D 9 و 10 و 11 و 12 (يتم إجراء الأخير بدقة 4K كلما أمكن ذلك) ، وعدد قليل من الاختبارات الأخرى باستخدام DirectCompute.
3DMark 11 Performance GPU
برنامج 3DMark 11 هو معيار DirectX 11 القديم لشركة Futuremark. استخدم أربعة اختبارات بناءً على مشهدين: أحدهما عبارة عن عدة غواصات تستكشف سفينة غارقة ، والآخر عبارة عن معبد مهجور في عمق الغابة. تستخدم جميع الاختبارات على نطاق واسع الإضاءة الحجمية والفسيفساء ، وعلى الرغم من تشغيلها بدقة 1280 × 720 ، إلا أنها ثقيلة نسبيًا. انتهى دعم برنامج 3DMark 11 في يناير 2020 ، ويُقترح الآن استخدام Time Spy بدلاً من ذلك.
أداء الألعاب
دعونا نرى مدى جودة بطاقات الرسومات المقارنة للألعاب. يتم قياس نتائج قياس أداء الألعاب المحددة في FPS.
متوسط معدل الإطارات في الثانية في جميع ألعاب الكمبيوتر الشخصي
في ما يلي متوسط الإطارات لكل ثانية في مجموعة كبيرة من الألعاب الشائعة بدرجات دقة مختلفة:
900p | 24
+500%
| 4−5
−500%
|
Full HD | 26
+420%
| 5−6
−420%
|
أداء FPS في الألعاب الشهيرة
Full HD
Low Preset
Atomic Heart | 8−9
+300%
|
2−3
−300%
|
Counter-Strike 2 | 10−11
+400%
|
2−3
−400%
|
Cyberpunk 2077 | 7−8
+250%
|
2−3
−250%
|
Full HD
Medium Preset
Atomic Heart | 8−9
+300%
|
2−3
−300%
|
Battlefield 5 | 12−14
+500%
|
2−3
−500%
|
Counter-Strike 2 | 10−11
+400%
|
2−3
−400%
|
Cyberpunk 2077 | 7−8
+250%
|
2−3
−250%
|
Far Cry 5 | 7−8
+600%
|
1−2
−600%
|
Fortnite | 16−18
+467%
|
3−4
−467%
|
Forza Horizon 4 | 14−16
+275%
|
4−5
−275%
|
Forza Horizon 5 | 6−7
+500%
|
1−2
−500%
|
PLAYERUNKNOWN'S BATTLEGROUNDS | 14−16
+75%
|
8−9
−75%
|
Valorant | 45−50
+65.5%
|
27−30
−65.5%
|
Full HD
High Preset
Atomic Heart | 8−9
+300%
|
2−3
−300%
|
Battlefield 5 | 12−14
+500%
|
2−3
−500%
|
Counter-Strike 2 | 10−11
+400%
|
2−3
−400%
|
Counter-Strike: Global Offensive | 55−60
+211%
|
18−20
−211%
|
Cyberpunk 2077 | 7−8
+250%
|
2−3
−250%
|
Dota 2 | 30−33
+150%
|
12−14
−150%
|
Far Cry 5 | 7−8
+600%
|
1−2
−600%
|
Fortnite | 16−18
+467%
|
3−4
−467%
|
Forza Horizon 4 | 14−16
+275%
|
4−5
−275%
|
Forza Horizon 5 | 6−7
+500%
|
1−2
−500%
|
Grand Theft Auto V | 9−10
+800%
|
1−2
−800%
|
Metro Exodus | 6−7
+500%
|
1−2
−500%
|
PLAYERUNKNOWN'S BATTLEGROUNDS | 14−16
+75%
|
8−9
−75%
|
The Witcher 3: Wild Hunt | 10−11
+150%
|
4−5
−150%
|
Valorant | 45−50
+65.5%
|
27−30
−65.5%
|
Full HD
Ultra Preset
Battlefield 5 | 12−14
+500%
|
2−3
−500%
|
Cyberpunk 2077 | 7−8
+250%
|
2−3
−250%
|
Dota 2 | 30−33
+150%
|
12−14
−150%
|
Far Cry 5 | 7−8
+600%
|
1−2
−600%
|
Forza Horizon 4 | 14−16
+275%
|
4−5
−275%
|
PLAYERUNKNOWN'S BATTLEGROUNDS | 14−16
+75%
|
8−9
−75%
|
The Witcher 3: Wild Hunt | 10−11
+150%
|
4−5
−150%
|
Valorant | 45−50
+65.5%
|
27−30
−65.5%
|
Full HD
Epic Preset
Fortnite | 16−18
+467%
|
3−4
−467%
|
1440p
High Preset
Counter-Strike 2 | 4−5 | 0−1 |
Counter-Strike: Global Offensive | 24−27
+1100%
|
2−3
−1100%
|
Grand Theft Auto V | 2−3 | 0−1 |
Metro Exodus | 1−2 | 0−1 |
PLAYERUNKNOWN'S BATTLEGROUNDS | 27−30
+350%
|
6−7
−350%
|
Valorant | 30−35
+433%
|
6−7
−433%
|
1440p
Ultra Preset
Cyberpunk 2077 | 2−3 | 0−1 |
Far Cry 5 | 5−6
+400%
|
1−2
−400%
|
Forza Horizon 4 | 8−9
+300%
|
2−3
−300%
|
The Witcher 3: Wild Hunt | 5−6
+400%
|
1−2
−400%
|
1440p
Epic Preset
Fortnite | 6−7
+500%
|
1−2
−500%
|
4K
High Preset
Atomic Heart | 2−3 | 0−1 |
Grand Theft Auto V | 16−18
+6.7%
|
14−16
−6.7%
|
Valorant | 16−18
+300%
|
4−5
−300%
|
4K
Ultra Preset
Cyberpunk 2077 | 1−2 | 0−1 |
Dota 2 | 9−10
+800%
|
1−2
−800%
|
Far Cry 5 | 3−4
+200%
|
1−2
−200%
|
Forza Horizon 4 | 3−4 | 0−1 |
PLAYERUNKNOWN'S BATTLEGROUNDS | 4−5
+100%
|
2−3
−100%
|
4K
Epic Preset
Fortnite | 4−5
+100%
|
2−3
−100%
|
هذه هي الطريقة التي يتنافس بها FirePro M5950 و HD 7400G في الألعاب الشعبية:
- FirePro M5950 هو 500 أسرع في 900p
- FirePro M5950 هو 420 أسرع في 1080p
فيما يلي مجموعة اختلافات الأداء التي تمت ملاحظتها عبر الألعاب الشائعة:
- في Counter-Strike: Global Offensive، مع دقة 1440p و High Preset، يكون FirePro M5950 أسرع 1100 بنسبة
الكل في الكل ، في الألعاب الشعبية:
- بدون استثناء ، FirePro M5950 تجاوز HD 7400G في كل 32 من اختباراتنا.
ملخص الإيجابيات والسلبيات
تقييم الأداء | 2.94 | 0.60 |
الجِدة | 4 يناير 2011 | 2 أكتوبر 2012 |
العملية التكنولوجية | 40 nm | 32 nm |
قوة التصميم الحراري (TDP) | 35 واط | 17 واط |
يحتوي FirePro M5950 على درجة أداء إجمالية أعلى بنسبة 390% أعلى،
أما HD 7400G، من ناحية أخرى، فهو يتمتع بنسبة بميزة عمرية قدرها 1 سنة ومعالجة طباعة حجرية أكثر تقدمًا بنسبة 25% وباستهلاك أقل للطاقة بنسبة 105.9% من استهلاك الطاقة،.
FirePro M5950 هو خيارنا الموصى به لأنه يتفوق على Radeon HD 7400G في اختبارات الأداء.
اعلم أن FirePro M5950 هي بطاقة محطة عمل محمولة بينما Radeon HD 7400G هي بطاقة محطة عمل متنقلة.
مقارنات أخرى
لقد قمنا بتجميع مجموعة مختارة من مقارنات وحدات معالجة الرسومات، بدءًا من بطاقات الرسومات المتقاربة إلى مقارنات أخرى قد تكون ذات أهمية.