FirePro M2000 ضد Quadro P620
تقييم الأداء التراكمي
لقد قارنا FirePro M2000 مع Quadro P620، بما في ذلك المواصفات وبيانات الأداء.
يتفوق P620 على M2000 بنسبة هائلة 761 استنادًا إلى نتائجنا القياسية المجمعة.
التفاصيل الرئيسية
مقارنة بين بنية بطاقة الرسومات وقطاع السوق والقيمة مقابل المال والمعلمات العامة الأخرى.
| المركز في تصنيف الأداء | 1095 | 479 |
| الترتيب حسب الشعبية | ليس في أعلى 100 | ليس في أعلى 100 |
| كفاءة الطاقة | 2.29 | 16.29 |
| البنيان | TeraScale 2 (2009−2015) | Pascal (2016−2021) |
| اسم رمز GPU | Turks | GP107 |
| شريحة من السوق | محطة عمل متنقلة | محطة العمل |
| تاريخ الافراج عنه | 1 يوليو 2012 ( منذ12 سنوات) | 1 فبراير 2018 ( منذ7 سنوات) |
المواصفات التفصيلية
معلمات الأداء العامة مثل عدد التظليل والساعة الأساسية لوحدة معالجة الرسومات وزيادة سرعات الساعة وعملية التصنيع والتركيب وسرعة الحساب. تتحدث هذه المعلمات بشكل غير مباشر عن الأداء ، ولكن من أجل التقييم الدقيق ، عليك مراعاة نتائج اختبار الأداء والألعاب. لاحظ أن استهلاك الطاقة لبعض بطاقات الجرافيكس يمكن أن يتجاوز TDP الاسمي ، خاصة عند رفع تردد التشغيل.
| خطوط الأنابيب / النوى CUDA | 480 | 512 |
| سرعة الساعة الأساسية | 500 MHz | 1177 MHz |
| زيادة سرعة الساعة | لايوجد بيانات | 1443 MHz |
| عدد الترانزستورات | 716 million | 3,300 million |
| تكنولوجيا عمليات التصنيع | 40 nm | 14 nm |
| قوة التصميم الحراري (TDP) | 33 Watt | 40 Watt |
| معدل تعبئة النسيج | 12.00 | 46.18 |
| أداء النقطة العائمة | 0.48 TFLOPS | 1.478 TFLOPS |
| ROPs | 8 | 16 |
| TMUs | 24 | 32 |
عامل الشكل والتوافق
معلومات عن التوافق مع مكونات الكمبيوتر الأخرى. مفيد عند اختيار تكوين كمبيوتر مستقبلي أو ترقية تكوين موجود. بالنسبة لبطاقات فيديو سطح المكتب ، فهي واجهة وحافلة (توافق اللوحة الأم) ، وموصلات طاقة إضافية (توافق مزود الطاقة).
| حجم الكمبيوتر المحمول | medium sized | لايوجد بيانات |
| دعم الحافلات | n/a | لايوجد بيانات |
| واجهه المستخدم | PCIe 2.0 x16 | PCIe 3.0 x16 |
| طول | لايوجد بيانات | 145 mm |
| عرض | لايوجد بيانات | IGP |
| شكل عامل | Chip-down | لايوجد بيانات |
| موصلات الطاقة التكميلية | لايوجد بيانات | لا احد منهم |
سعة ذاكرة VRAM ونوعها
معلمات الذاكرة المثبتة: نوعها ، حجمها ، ناقل الحركة ، الساعة وعرض النطاق الترددي الناتج. لاحظ أن وحدات معالجة الرسومات المدمجة في المعالجات لا تحتوي على ذاكرة VRAM مخصصة وتستخدم جزءًا مشتركًا من ذاكرة الوصول العشوائي للنظام.
| نوع الذاكرة | GDDR5 | GDDR5 |
| الذاكرة القصوى | 1 غيغابايت | 2 غيغابايت |
| عرض ناقل الذاكرة | 64 Bit | 128 Bit |
| سرعة ساعة الذاكرة | 800 MHz | 1502 MHz |
| عرض النطاق الترددي للذاكرة | 25.6 غيغابايت/s | 96.13 غيغابايت/s |
| الذاكرة المشتركة | - | - |
التوصيل والمخرجات
أنواع وعدد موصلات الفيديو الموجودة في وحدات معالجة الرسومات التي تمت مراجعتها. كقاعدة عامة ، تكون البيانات الواردة في هذا القسم دقيقة فقط لمراجع سطح المكتب (ما يسمى بإصدار Founders لرقائق NVIDIA). قد تقوم الشركات المصنعة OEM بتغيير عدد ونوع منافذ الإخراج ، بينما بالنسبة لبطاقات الكمبيوتر المحمول ، يعتمد توفر منافذ إخراج فيديو معينة على طراز الكمبيوتر المحمول بدلاً من البطاقة نفسها.
| موصلات العرض | No outputs | No outputs |
| StereoOutput3D | + | - |
توافق API و SDK
APIs مدعومة ، بما في ذلك إصدارات معينة من تلك APIs.
| DirectX | 11.2 (11_0) | 12 (12_1) |
| نموذج تظليل | 5.0 | 6.4 |
| OpenGL | 4.4 | 4.6 |
| OpenCL | 1.2 | 1.2 |
| Vulkan | N/A | 1.2.131 |
| CUDA | - | 6.1 |
الأداء المعياري الاصطناعي
مقارنة الأداء المعياري غير الألعاب. لاحظ أنه يتم قياس الأداء المعياري العام بالنقاط في نطاق 0-100.
النتيجة القياسية التركيبية المجمعة
هذا هو تقييم أدائنا العام.
Passmark
هذا معيار شائع جدًا مدرج في حزمة Passmark PerformanceTest. لقد أعطى البطاقة تقييمًا شاملاً ، حيث أجرى أربعة اختبارات منفصلة لإصدارات Direct3D 9 و 10 و 11 و 12 (يتم إجراء الأخير بدقة 4K كلما أمكن ذلك) ، وعدد قليل من الاختبارات الأخرى باستخدام DirectCompute.
3DMark 11 Performance GPU
برنامج 3DMark 11 هو معيار DirectX 11 القديم لشركة Futuremark. استخدم أربعة اختبارات بناءً على مشهدين: أحدهما عبارة عن عدة غواصات تستكشف سفينة غارقة ، والآخر عبارة عن معبد مهجور في عمق الغابة. تستخدم جميع الاختبارات على نطاق واسع الإضاءة الحجمية والفسيفساء ، وعلى الرغم من تشغيلها بدقة 1280 × 720 ، إلا أنها ثقيلة نسبيًا. انتهى دعم برنامج 3DMark 11 في يناير 2020 ، ويُقترح الآن استخدام Time Spy بدلاً من ذلك.
3DMark Vantage Performance
يعد برنامج 3DMark Vantage معيارًا قديمًا يعتمد على DirectX 10. يقوم بتحميل بطاقة الرسومات بمشهدين ، أحدهما لفتاة تهرب من نوع من القواعد العسكرية الموجودة في كهف بحري ، والآخر لأسطول فضائي يهاجم كوكبًا أعزل. تم إسقاط دعم برنامج 3DMark Vantage في أبريل 2017 ويوصى الآن باستخدام مقياس Time Spy بدلاً من ذلك.
GeekBench 5 OpenCL
Geekbench 5 هو معيار مستخدم على نطاق واسع لبطاقات الفيديو يجمع بين 11 سيناريو اختبار مختلفًا. تعتمد كل هذه السيناريوهات على الاستخدام المباشر لقوة معالجة وحدة معالجة الرسومات ، دون استخدام العرض ثلاثي الأبعاد. يستخدم هذا الخيار واجهة برمجة تطبيقات OpenCL الخاصة بمجموعة Khronos Group.
أداء الألعاب
دعونا نرى مدى جودة بطاقات الرسومات المقارنة للألعاب. يتم قياس نتائج قياس أداء الألعاب المحددة في FPS.
متوسط معدل الإطارات في الثانية في جميع ألعاب الكمبيوتر الشخصي
في ما يلي متوسط الإطارات لكل ثانية في مجموعة كبيرة من الألعاب الشائعة بدرجات دقة مختلفة:
| 900p | 9
−733%
| 75−80
+733%
|
| Full HD | 16
−194%
| 47
+194%
|
أداء FPS في الألعاب الشهيرة
Full HD
Low Preset
| Atomic Heart | 3−4
−633%
|
21−24
+633%
|
| Cyberpunk 2077 | 3−4
−500%
|
18−20
+500%
|
Full HD
Medium Preset
| Atomic Heart | 3−4
−633%
|
21−24
+633%
|
| Battlefield 5 | 0−1 | 35−40 |
| Cyberpunk 2077 | 3−4
−500%
|
18−20
+500%
|
| Fortnite | 1−2
−11200%
|
113
+11200%
|
| Forza Horizon 4 | 6−7
−550%
|
35−40
+550%
|
| PLAYERUNKNOWN'S BATTLEGROUNDS | 9−10
−256%
|
30−35
+256%
|
| Valorant | 30−35
−172%
|
85−90
+172%
|
Full HD
High Preset
| Atomic Heart | 3−4
−633%
|
21−24
+633%
|
| Battlefield 5 | 0−1 | 35−40 |
| Counter-Strike: Global Offensive | 24−27
−448%
|
130−140
+448%
|
| Cyberpunk 2077 | 3−4
−500%
|
18−20
+500%
|
| Dota 2 | 14−16
−500%
|
90
+500%
|
| Fortnite | 1−2
−4100%
|
42
+4100%
|
| Forza Horizon 4 | 6−7
−550%
|
35−40
+550%
|
| Metro Exodus | 1−2
−1600%
|
17
+1600%
|
| PLAYERUNKNOWN'S BATTLEGROUNDS | 9−10
−256%
|
30−35
+256%
|
| The Witcher 3: Wild Hunt | 5−6
−540%
|
32
+540%
|
| Valorant | 30−35
−172%
|
85−90
+172%
|
Full HD
Ultra Preset
| Battlefield 5 | 0−1 | 35−40 |
| Cyberpunk 2077 | 3−4
−500%
|
18−20
+500%
|
| Dota 2 | 14−16
−453%
|
83
+453%
|
| Forza Horizon 4 | 6−7
−550%
|
35−40
+550%
|
| PLAYERUNKNOWN'S BATTLEGROUNDS | 9−10
−256%
|
30−35
+256%
|
| The Witcher 3: Wild Hunt | 5−6
−240%
|
17
+240%
|
| Valorant | 30−35
−172%
|
85−90
+172%
|
Full HD
Epic Preset
| Fortnite | 1−2
−2800%
|
29
+2800%
|
1440p
High Preset
| Counter-Strike: Global Offensive | 6−7
−1033%
|
65−70
+1033%
|
| PLAYERUNKNOWN'S BATTLEGROUNDS | 10−11
−340%
|
40−45
+340%
|
| Valorant | 1−2
−9900%
|
100−105
+9900%
|
1440p
Ultra Preset
| Cyberpunk 2077 | 1−2
−600%
|
7−8
+600%
|
| Far Cry 5 | 1−2
−1800%
|
18−20
+1800%
|
| Forza Horizon 4 | 2−3
−950%
|
21−24
+950%
|
| The Witcher 3: Wild Hunt | 1−2
−1300%
|
14−16
+1300%
|
1440p
Epic Preset
| Fortnite | 2−3
−850%
|
18−20
+850%
|
4K
High Preset
| Atomic Heart | 0−1 | 7−8 |
| Grand Theft Auto V | 14−16
−33.3%
|
20−22
+33.3%
|
| Valorant | 6−7
−667%
|
45−50
+667%
|
4K
Ultra Preset
| Cyberpunk 2077 | 0−1 | 3−4 |
| Far Cry 5 | 2−3
−350%
|
9−10
+350%
|
| PLAYERUNKNOWN'S BATTLEGROUNDS | 2−3
−300%
|
8−9
+300%
|
4K
Epic Preset
| Fortnite | 2−3
−300%
|
8−9
+300%
|
Full HD
Low Preset
| Counter-Strike 2 | 45−50
+0%
|
45−50
+0%
|
Full HD
Medium Preset
| Counter-Strike 2 | 45−50
+0%
|
45−50
+0%
|
| Far Cry 5 | 27−30
+0%
|
27−30
+0%
|
| Forza Horizon 5 | 27−30
+0%
|
27−30
+0%
|
Full HD
High Preset
| Counter-Strike 2 | 45−50
+0%
|
45−50
+0%
|
| Far Cry 5 | 27−30
+0%
|
27−30
+0%
|
| Forza Horizon 5 | 27−30
+0%
|
27−30
+0%
|
| Grand Theft Auto V | 30−35
+0%
|
30−35
+0%
|
Full HD
Ultra Preset
| Far Cry 5 | 27−30
+0%
|
27−30
+0%
|
1440p
High Preset
| Counter-Strike 2 | 14−16
+0%
|
14−16
+0%
|
| Grand Theft Auto V | 12−14
+0%
|
12−14
+0%
|
| Metro Exodus | 10−11
+0%
|
10−11
+0%
|
1440p
Ultra Preset
| Battlefield 5 | 21−24
+0%
|
21−24
+0%
|
4K
High Preset
| Counter-Strike 2 | 2−3
+0%
|
2−3
+0%
|
| Metro Exodus | 4−5
+0%
|
4−5
+0%
|
| The Witcher 3: Wild Hunt | 9−10
+0%
|
9−10
+0%
|
4K
Ultra Preset
| Battlefield 5 | 10−11
+0%
|
10−11
+0%
|
| Counter-Strike 2 | 2−3
+0%
|
2−3
+0%
|
| Dota 2 | 30−35
+0%
|
30−35
+0%
|
| Forza Horizon 4 | 14−16
+0%
|
14−16
+0%
|
هذه هي الطريقة التي يتنافس بها FirePro M2000 و Quadro P620 في الألعاب الشعبية:
- Quadro P620 هو 733 أسرع في 900p
- Quadro P620 هو 194 أسرع في 1080p
فيما يلي مجموعة اختلافات الأداء التي تمت ملاحظتها عبر الألعاب الشائعة:
- في Fortnite، مع دقة 1080p و Medium Preset، يكون Quadro P620 أسرع 11200 بنسبة
الكل في الكل ، في الألعاب الشعبية:
- Quadro P620 متقدم في 38 الاختبارات (66٪)
- هناك تعادل في 20 الاختبارات (34٪)
ملخص الإيجابيات والسلبيات
| تقييم الأداء | 0.95 | 8.18 |
| الجِدة | 1 يوليو 2012 | 1 فبراير 2018 |
| الذاكرة القصوى | 1 غيغابايت | 2 غيغابايت |
| العملية التكنولوجية | 40 nm | 14 nm |
| قوة التصميم الحراري (TDP) | 33 واط | 40 واط |
يحتوي FirePro M2000 باستهلاك أقل للطاقة بنسبة 21.2% من استهلاك الطاقة،
أما Quadro P620، من ناحية أخرى، فهو يتمتع بنسبة على درجة أداء إجمالية أعلى بنسبة 761.1% أعلى، وبميزة عمرية تبلغ 5 سنوات وسعر 100 أعلى بنسبة #VRAM، ومعالجة طباعة حجرية أكثر تقدمًا بنسبة 185.7%.
Quadro P620 هو خيارنا الموصى به لأنه يتفوق على FirePro M2000 في اختبارات الأداء.
اعلم أن FirePro M2000 هي بطاقة محطة عمل محمولة بينما Quadro P620 هي بطاقة محطة عمل.
مقارنات أخرى
لقد قمنا بتجميع مجموعة مختارة من مقارنات وحدات معالجة الرسومات، بدءًا من بطاقات الرسومات المتقاربة إلى مقارنات أخرى قد تكون ذات أهمية.
