FirePro M2000 vs GRID K160Q

VS

تقييم الأداء التراكمي

لقد قارنا FirePro M2000 مع GRID K160Q، بما في ذلك المواصفات وبيانات الأداء.

FirePro M2000
2012
1 غيغابايت GDDR5, 33 Watt
1.02

يتفوق K160Q على M2000 بنسبة كبيرة 47 استنادًا إلى نتائجنا القياسية المجمعة.

التفاصيل الرئيسية

مقارنة بين بنية بطاقة الرسومات وقطاع السوق والقيمة مقابل المال والمعلمات العامة الأخرى.

المركز في تصنيف الأداء11551023
الترتيب حسب الشعبيةليس في أعلى 100ليس في أعلى 100
تقييم الفعالية من حيث التكلفةلايوجد بيانات0.13
كفاءة الطاقة2.380.89
البنيانTeraScale 2 (2009−2015)Kepler (2012−2018)
اسم رمز GPUTurksGK107
شريحة من السوقمحطة عمل متنقلةمحطة العمل
تاريخ الافراج عنه1 يوليو 2012 ( منذ13 سنوات)28 یونیو 2013 ( منذ12 سنوات)
السعر وقت الإصدارلايوجد بيانات$125

تقييم الفعالية من حيث التكلفة

لحساب الفهرس ، نقارن خصائص بطاقات الرسومات مقابل أسعارها.

لايوجد بيانات

الأداء إلى الرسم البياني المبعثر للسعر

المواصفات التفصيلية

معلمات الأداء العامة مثل عدد التظليل والساعة الأساسية لوحدة معالجة الرسومات وزيادة سرعات الساعة وعملية التصنيع والتركيب وسرعة الحساب. تتحدث هذه المعلمات بشكل غير مباشر عن الأداء ، ولكن من أجل التقييم الدقيق ، عليك مراعاة نتائج اختبار الأداء والألعاب. لاحظ أن استهلاك الطاقة لبعض بطاقات الجرافيكس يمكن أن يتجاوز TDP الاسمي ، خاصة عند رفع تردد التشغيل.

خطوط الأنابيب / النوى CUDA480192
سرعة الساعة الأساسية500 MHz850 MHz
عدد الترانزستورات716 million1,270 million
تكنولوجيا عمليات التصنيع40 nm28 nm
قوة التصميم الحراري (TDP)33 Watt130 Watt
معدل تعبئة النسيج12.0013.60
أداء النقطة العائمة0.48 TFLOPS0.3264 TFLOPS
ROPs816
TMUs2416
L1 Cacheلايوجد بيانات16 كيلوبايت
L2 Cacheلايوجد بيانات256 كيلوبايت

عامل الشكل والتوافق

معلومات عن التوافق مع مكونات الكمبيوتر الأخرى. مفيد عند اختيار تكوين كمبيوتر مستقبلي أو ترقية تكوين موجود. بالنسبة لبطاقات فيديو سطح المكتب ، فهي واجهة وحافلة (توافق اللوحة الأم) ، وموصلات طاقة إضافية (توافق مزود الطاقة).

حجم الكمبيوتر المحمولmedium sizedلايوجد بيانات
دعم الحافلاتn/aلايوجد بيانات
واجهه المستخدمPCIe 2.0 x16PCIe 3.0 x16
عرضلايوجد بياناتIGP
شكل عاملChip-downلايوجد بيانات

سعة ذاكرة VRAM ونوعها

معلمات الذاكرة المثبتة: نوعها ، حجمها ، ناقل الحركة ، الساعة وعرض النطاق الترددي الناتج. لاحظ أن وحدات معالجة الرسومات المدمجة في المعالجات لا تحتوي على ذاكرة VRAM مخصصة وتستخدم جزءًا مشتركًا من ذاكرة الوصول العشوائي للنظام.

نوع الذاكرةGDDR5DDR3
الذاكرة القصوى1 غيغابايت1 غيغابايت
عرض ناقل الذاكرة64 Bit128 Bit
سرعة ساعة الذاكرة800 MHz891 MHz
عرض النطاق الترددي للذاكرة25.6 غيغابايت/s28.51 غيغابايت/s
الذاكرة المشتركة -لايوجد بيانات

التوصيل والمخرجات

أنواع وعدد موصلات الفيديو الموجودة في وحدات معالجة الرسومات التي تمت مراجعتها. كقاعدة عامة ، تكون البيانات الواردة في هذا القسم دقيقة فقط لمراجع سطح المكتب (ما يسمى بإصدار Founders لرقائق NVIDIA). قد تقوم الشركات المصنعة OEM بتغيير عدد ونوع منافذ الإخراج ، بينما بالنسبة لبطاقات الكمبيوتر المحمول ، يعتمد توفر منافذ إخراج فيديو معينة على طراز الكمبيوتر المحمول بدلاً من البطاقة نفسها.

موصلات العرضNo outputsNo outputs
StereoOutput3D+-

توافق API و SDK

APIs مدعومة ، بما في ذلك إصدارات معينة من تلك APIs.

DirectX11.2 (11_0)12 (11_0)
نموذج تظليل5.05.1
OpenGL4.44.6
OpenCL1.21.2
VulkanN/A1.1.126
CUDA-3.0

الأداء المعياري الاصطناعي

مقارنة الأداء المعياري غير الألعاب. لاحظ أنه يتم قياس الأداء المعياري العام بالنقاط في نطاق 0-100.


النتيجة القياسية التركيبية المجمعة

هذا هو تقييم أدائنا العام.

FirePro M2000 1.02
GRID K160Q 1.50
+47.1%

Passmark

هذا معيار شائع جدًا مدرج في حزمة Passmark PerformanceTest. لقد أعطى البطاقة تقييمًا شاملاً ، حيث أجرى أربعة اختبارات منفصلة لإصدارات Direct3D 9 و 10 و 11 و 12 (يتم إجراء الأخير بدقة 4K كلما أمكن ذلك) ، وعدد قليل من الاختبارات الأخرى باستخدام DirectCompute.

FirePro M2000 427
عينات: 124
GRID K160Q 628
+47.1%
عينات: 7

أداء الألعاب

دعونا نرى مدى جودة بطاقات الرسومات المقارنة للألعاب. يتم قياس نتائج قياس أداء الألعاب المحددة في FPS.

متوسط معدل الإطارات في الثانية في جميع ألعاب الكمبيوتر الشخصي

في ما يلي متوسط ​​الإطارات لكل ثانية في مجموعة كبيرة من الألعاب الشائعة بدرجات دقة مختلفة:

900p9
−33.3%
12−14
+33.3%
Full HD16
−31.3%
21−24
+31.3%

التكلفة لكل إطار، بالدولار الأمريكي

1080pلايوجد بيانات5.95

أداء FPS في الألعاب الشهيرة

Full HD
Low

Cyberpunk 2077 2−3
+0%
2−3
+0%

Full HD
Medium

Cyberpunk 2077 2−3
+0%
2−3
+0%
Far Cry 5 2−3
+0%
2−3
+0%
Fortnite 2−3
+0%
2−3
+0%
Forza Horizon 4 7−8
−42.9%
10−11
+42.9%
Forza Horizon 5 1−2
+0%
1−2
+0%
PLAYERUNKNOWN'S BATTLEGROUNDS 9−10
−33.3%
12−14
+33.3%
Valorant 30−35
−45.2%
45−50
+45.2%

Full HD
High

Counter-Strike: Global Offensive 24−27
−40%
35−40
+40%
Cyberpunk 2077 2−3
+0%
2−3
+0%
Dota 2 14−16
−40%
21−24
+40%
Far Cry 5 2−3
+0%
2−3
+0%
Fortnite 2−3
+0%
2−3
+0%
Forza Horizon 4 7−8
−42.9%
10−11
+42.9%
Forza Horizon 5 1−2
+0%
1−2
+0%
Metro Exodus 1−2
+0%
1−2
+0%
PLAYERUNKNOWN'S BATTLEGROUNDS 9−10
−33.3%
12−14
+33.3%
The Witcher 3: Wild Hunt 6−7
−33.3%
8−9
+33.3%
Valorant 30−35
−45.2%
45−50
+45.2%

Full HD
Ultra

Cyberpunk 2077 2−3
+0%
2−3
+0%
Dota 2 14−16
−40%
21−24
+40%
Far Cry 5 2−3
+0%
2−3
+0%
Forza Horizon 4 7−8
−42.9%
10−11
+42.9%
PLAYERUNKNOWN'S BATTLEGROUNDS 9−10
−33.3%
12−14
+33.3%
The Witcher 3: Wild Hunt 6−7
−33.3%
8−9
+33.3%
Valorant 30−35
−45.2%
45−50
+45.2%

Full HD
Epic

Fortnite 2−3
+0%
2−3
+0%

1440p
High

Counter-Strike 2 4−5
−25%
5−6
+25%
Counter-Strike: Global Offensive 6−7
−33.3%
8−9
+33.3%
PLAYERUNKNOWN'S BATTLEGROUNDS 10−12
−45.5%
16−18
+45.5%

1440p
Ultra

Cyberpunk 2077 0−1 0−1
Far Cry 5 1−2
+0%
1−2
+0%
Forza Horizon 4 3−4
−33.3%
4−5
+33.3%
The Witcher 3: Wild Hunt 2−3
+0%
2−3
+0%

1440p
Epic

Fortnite 1−2
+0%
1−2
+0%

4K
High

Grand Theft Auto V 14−16
−28.6%
18−20
+28.6%
Valorant 5−6
−40%
7−8
+40%

4K
Ultra

PLAYERUNKNOWN'S BATTLEGROUNDS 2−3
+0%
2−3
+0%

4K
Epic

Fortnite 2−3
+0%
2−3
+0%

هذه هي الطريقة التي يتنافس بها FirePro M2000 و GRID K160Q في الألعاب الشعبية:

  • GRID K160Q هو 33 أسرع في 900p
  • GRID K160Q هو 31 أسرع في 1080p

ملخص الإيجابيات والسلبيات


تقييم الأداء 1.02 1.50
الجِدة 1 يوليو 2012 28 یونیو 2013
العملية التكنولوجية 40 nm 28 nm
قوة التصميم الحراري (TDP) 33 واط 130 واط

يحتوي FirePro M2000 باستهلاك أقل للطاقة بنسبة 294% من استهلاك الطاقة،

أما GRID K160Q، من ناحية أخرى، فهو يتمتع بنسبة على درجة أداء إجمالية أعلى بنسبة 47% أعلى، وبميزة عمرية تبلغ 11 أشهر ومعالجة طباعة حجرية أكثر تقدمًا بنسبة 43%.

GRID K160Q هو خيارنا الموصى به لأنه يتفوق على FirePro M2000 في اختبارات الأداء.

اعلم أن FirePro M2000 هي بطاقة محطة عمل محمولة بينما GRID K160Q هي بطاقة محطة عمل.

مقارنات أخرى

لقد قمنا بتجميع مجموعة مختارة من مقارنات وحدات معالجة الرسومات، بدءًا من بطاقات الرسومات المتقاربة إلى مقارنات أخرى قد تكون ذات أهمية.

تقييمات المجتمع

هنا يمكنك مشاهدة تصنيف المستخدم لبطاقات الرسوميات ، وكذلك تقييمها بنفسك.


3.3 4 أصوات

قيم FirePro M2000 على مقياس من 1 إلى 5:

  • 1
  • 2
  • 3
  • 4
  • 5

بطاقة الفيديو هذه ليس لديها تصنيفات المستخدم حتى الآن.

قيم GRID K160Q على مقياس من 1 إلى 5:

  • 1
  • 2
  • 3
  • 4
  • 5

الأسئلة والتعليقات

هنا يمكنك أن تعطينا رأيك حول FirePro M2000 أو GRID K160Q، أو الموافقة أو عدم الموافقة على تقييماتنا، أو الإبلاغ عن الأخطاء أو الأخطاء غير الدقيقة في الموقع.