Arc 8-Cores iGPU ضد GeForce 8800M GTX
مجموع نقاط الأداء الإجمالي
لقد قارنا بين Arc 8-Cores iGPU و GeForce 8800M GTX، وغطينا المواصفات وجميع المعايير ذات الصلة.
يتفوق Arc 8-Cores iGPU على 8800M GTX بنسبة هائلة 1361 استنادًا إلى نتائجنا القياسية المجمعة.
التفاصيل الأساسية
مقارنة بين بنية بطاقة الرسومات وقطاع السوق والقيمة مقابل المال والمعلمات العامة الأخرى.
| المركز في تصنيف الأداء | 308 | 1059 |
| الترتيب حسب الشعبية | ليس في أعلى 100 | ليس في أعلى 100 |
| البنيان | Xe LPG (2023) | G9x (2007−2010) |
| اسم رمز GPU | Meteor Lake iGPU | NB8E-GTX |
| شريحة من السوق | حاسوب محمول | حاسوب محمول |
| تاريخ الافراج عنه | 14 ديسمبر 2023 (منذ أقل من عام) | 19 نوفمبر 2007 ( منذ16 سنوات) |
المواصفات التفصيلية
معلمات الأداء العامة مثل عدد التظليل والساعة الأساسية لوحدة معالجة الرسومات وزيادة سرعات الساعة وعملية التصنيع والتركيب وسرعة الحساب. تتحدث هذه المعلمات بشكل غير مباشر عن الأداء ، ولكن من أجل التقييم الدقيق ، عليك مراعاة نتائج اختبار الأداء والألعاب. لاحظ أن استهلاك الطاقة لبعض بطاقات الجرافيكس يمكن أن يتجاوز TDP الاسمي ، خاصة عند رفع تردد التشغيل.
| خطوط الأنابيب / النوى CUDA | 8 | 96 |
| النوى CUDA | لايوجد بيانات | 96 |
| سرعة الساعة الأساسية | لايوجد بيانات | 500 MHz |
| زيادة سرعة الساعة | 2300 MHz | لايوجد بيانات |
| عدد الترانزستورات | لايوجد بيانات | 754 million |
| تكنولوجيا عمليات التصنيع | 5 nm | 65 nm |
| قوة التصميم الحراري (TDP) | لايوجد بيانات | 65 Watt |
| معدل تعبئة النسيج | لايوجد بيانات | 24.00 |
| أداء النقطة العائمة | لايوجد بيانات | 0.24 gflops |
عامل الشكل والتوافق
معلومات عن التوافق مع مكونات الكمبيوتر الأخرى. مفيد عند اختيار تكوين كمبيوتر مستقبلي أو ترقية تكوين موجود. بالنسبة لبطاقات فيديو سطح المكتب ، فهي واجهة وحافلة (توافق اللوحة الأم) ، وموصلات طاقة إضافية (توافق مزود الطاقة).
| حجم الكمبيوتر المحمول | لايوجد بيانات | large |
| واجهه المستخدم | لايوجد بيانات | MXM-HE |
| موصلات الطاقة التكميلية | لايوجد بيانات | لا احد منهم |
| خيارات SLI | - | + |
سعة ذاكرة VRAM ونوعها
معلمات الذاكرة المثبتة: نوعها ، حجمها ، ناقل الحركة ، الساعة وعرض النطاق الترددي الناتج. لاحظ أن وحدات معالجة الرسومات المدمجة في المعالجات لا تحتوي على ذاكرة VRAM مخصصة وتستخدم جزءًا مشتركًا من ذاكرة الوصول العشوائي للنظام.
| نوع الذاكرة | لايوجد بيانات | GDDR3 |
| الذاكرة القصوى | لايوجد بيانات | 512 ميغابايت |
| عرض ناقل الذاكرة | لايوجد بيانات | 256 Bit |
| سرعة ساعة الذاكرة | لايوجد بيانات | 800 MHz |
| عرض النطاق الترددي للذاكرة | لايوجد بيانات | 51.2 غيغابايت/s |
| الذاكرة المشتركة | - | - |
التوصيل والمخرجات
أنواع وعدد موصلات الفيديو الموجودة في وحدات معالجة الرسومات التي تمت مراجعتها. كقاعدة عامة ، تكون البيانات الواردة في هذا القسم دقيقة فقط لمراجع سطح المكتب (ما يسمى بإصدار Founders لرقائق NVIDIA). قد تقوم الشركات المصنعة OEM بتغيير عدد ونوع منافذ الإخراج ، بينما بالنسبة لبطاقات الكمبيوتر المحمول ، يعتمد توفر منافذ إخراج فيديو معينة على طراز الكمبيوتر المحمول بدلاً من البطاقة نفسها.
| موصلات العرض | لايوجد بيانات | No outputs |
توافق واجهة برمجة التطبيقات (API)
APIs مدعومة ، بما في ذلك إصدارات معينة من تلك APIs.
| DirectX | 12_2 | 11.1 (10_0) |
| نموذج تظليل | لايوجد بيانات | 4.0 |
| OpenGL | لايوجد بيانات | 3.3 |
| OpenCL | لايوجد بيانات | 1.1 |
| Vulkan | - | N/A |
| CUDA | - | 1.1 |
الأداء المعياري الاصطناعي
مقارنة الأداء المعياري غير الألعاب. لاحظ أنه يتم قياس الأداء المعياري العام بالنقاط في نطاق 0-100.
النتيجة القياسية التركيبية المجمعة
هذا هو تقييم أدائنا العام.نعمل بانتظام على تحسين الخوارزميات الخاصة بنا ، ولكن إذا وجدت أي تناقضات ، لا تتردد في التحدث في قسم التعليقات ، فنحن عادةً نصلح المشكلات بسرعة.
3DMark Vantage Performance
يعد برنامج 3DMark Vantage معيارًا قديمًا يعتمد على DirectX 10. يقوم بتحميل بطاقة الرسومات بمشهدين ، أحدهما لفتاة تهرب من نوع من القواعد العسكرية الموجودة في كهف بحري ، والآخر لأسطول فضائي يهاجم كوكبًا أعزل. تم إسقاط دعم برنامج 3DMark Vantage في أبريل 2017 ويوصى الآن باستخدام مقياس Time Spy بدلاً من ذلك.
أداء الألعاب
دعونا نرى مدى جودة بطاقات الرسومات المقارنة للألعاب. يتم قياس نتائج قياس أداء الألعاب المحددة في FPS.
متوسط معدل الإطارات في الثانية في جميع ألعاب الكمبيوتر الشخصي
في ما يلي متوسط الإطارات لكل ثانية في مجموعة كبيرة من الألعاب الشائعة بدرجات دقة مختلفة:
| Full HD | 40
+1900%
| 2−3
−1900%
|
| 1440p | 16
+1500%
| 1−2
−1500%
|
أداء FPS في الألعاب الشهيرة
Full HD
Medium Preset
| Assassin's Creed Odyssey | 40−45
+720%
|
5−6
−720%
|
| Assassin's Creed Valhalla | 30−33
+1400%
|
2−3
−1400%
|
| Battlefield 5 | 55−60
+1375%
|
4−5
−1375%
|
| Call of Duty: Modern Warfare | 35−40
+825%
|
4−5
−825%
|
| Far Cry 5 | 37
+3600%
|
1−2
−3600%
|
| Far Cry New Dawn | 45−50
+1533%
|
3−4
−1533%
|
| Forza Horizon 4 | 110−120
+11300%
|
1−2
−11300%
|
| Hitman 3 | 35−40
+483%
|
6−7
−483%
|
| Horizon Zero Dawn | 33
+136%
|
14−16
−136%
|
| Red Dead Redemption 2 | 45−50
+2350%
|
2−3
−2350%
|
| Shadow of the Tomb Raider | 55−60
+638%
|
8−9
−638%
|
| Watch Dogs: Legion | 85−90
+172%
|
30−35
−172%
|
Full HD
High Preset
| Assassin's Creed Odyssey | 40−45
+720%
|
5−6
−720%
|
| Assassin's Creed Valhalla | 30−33
+1400%
|
2−3
−1400%
|
| Battlefield 5 | 55−60
+1375%
|
4−5
−1375%
|
| Call of Duty: Modern Warfare | 35−40
+825%
|
4−5
−825%
|
| Far Cry 5 | 35
+3400%
|
1−2
−3400%
|
| Far Cry New Dawn | 45−50
+1533%
|
3−4
−1533%
|
| Forza Horizon 4 | 110−120
+11300%
|
1−2
−11300%
|
| Hitman 3 | 35−40
+483%
|
6−7
−483%
|
| Horizon Zero Dawn | 27
+92.9%
|
14−16
−92.9%
|
| Metro Exodus | 60−65
+1450%
|
4−5
−1450%
|
| Red Dead Redemption 2 | 45−50
+2350%
|
2−3
−2350%
|
| Shadow of the Tomb Raider | 55−60
+638%
|
8−9
−638%
|
| The Witcher 3: Wild Hunt | 43
+291%
|
10−12
−291%
|
| Watch Dogs: Legion | 85−90
+172%
|
30−35
−172%
|
Full HD
Ultra Preset
| Assassin's Creed Odyssey | 40−45
+720%
|
5−6
−720%
|
| Assassin's Creed Valhalla | 30−33
+1400%
|
2−3
−1400%
|
| Battlefield 5 | 55−60
+1375%
|
4−5
−1375%
|
| Far Cry 5 | 33
+3200%
|
1−2
−3200%
|
| Far Cry New Dawn | 45−50
+1533%
|
3−4
−1533%
|
| Forza Horizon 4 | 110−120
+11300%
|
1−2
−11300%
|
| The Witcher 3: Wild Hunt | 23
+109%
|
10−12
−109%
|
| Watch Dogs: Legion | 85−90
+172%
|
30−35
−172%
|
1440p
High Preset
| Call of Duty: Modern Warfare | 20−22
+1900%
|
1−2
−1900%
|
| Hitman 3 | 21−24
+2000%
|
1−2
−2000%
|
| Horizon Zero Dawn | 35−40
+1750%
|
2−3
−1750%
|
| Metro Exodus | 30−35
+1550%
|
2−3
−1550%
|
| Red Dead Redemption 2 | 30−33
+1400%
|
2−3
−1400%
|
| Shadow of the Tomb Raider | 35−40
+1700%
|
2−3
−1700%
|
1440p
Ultra Preset
| Assassin's Creed Odyssey | 18−20
+1700%
|
1−2
−1700%
|
| Assassin's Creed Valhalla | 16−18
+1500%
|
1−2
−1500%
|
| Battlefield 5 | 35−40
+1650%
|
2−3
−1650%
|
| Far Cry 5 | 21−24
+2000%
|
1−2
−2000%
|
| Far Cry New Dawn | 27−30
+2700%
|
1−2
−2700%
|
| Forza Horizon 4 | 95−100
+1550%
|
6−7
−1550%
|
| The Witcher 3: Wild Hunt | 20−22 | 0−1 |
| Watch Dogs: Legion | 100−110
+2080%
|
5−6
−2080%
|
4K
High Preset
| Call of Duty: Modern Warfare | 9−10 | 0−1 |
| Hitman 3 | 14−16 | 0−1 |
| Horizon Zero Dawn | 90−95
+1450%
|
6−7
−1450%
|
| Metro Exodus | 18−20
+1800%
|
1−2
−1800%
|
| Red Dead Redemption 2 | 16−18
+1500%
|
1−2
−1500%
|
| Shadow of the Tomb Raider | 20−22
+1900%
|
1−2
−1900%
|
| The Witcher 3: Wild Hunt | 18−20
+1700%
|
1−2
−1700%
|
4K
Ultra Preset
| Assassin's Creed Odyssey | 10−12
+1000%
|
1−2
−1000%
|
| Assassin's Creed Valhalla | 9−10
+800%
|
1−2
−800%
|
| Battlefield 5 | 18−20
+1700%
|
1−2
−1700%
|
| Far Cry 5 | 10−11 | 0−1 |
| Far Cry New Dawn | 14−16 | 0−1 |
| Forza Horizon 4 | 24−27
+2400%
|
1−2
−2400%
|
| Watch Dogs: Legion | 7−8 | 0−1 |
Full HD
Low Preset
| Cyberpunk 2077 | 3−4
+0%
|
3−4
+0%
|
Full HD
Medium Preset
| Cyberpunk 2077 | 3−4
+0%
|
3−4
+0%
|
Full HD
High Preset
| Cyberpunk 2077 | 3−4
+0%
|
3−4
+0%
|
Full HD
Ultra Preset
| Call of Duty: Modern Warfare | 4−5
+0%
|
4−5
+0%
|
| Cyberpunk 2077 | 3−4
+0%
|
3−4
+0%
|
| Hitman 3 | 6−7
+0%
|
6−7
+0%
|
| Horizon Zero Dawn | 14−16
+0%
|
14−16
+0%
|
| Shadow of the Tomb Raider | 8−9
+0%
|
8−9
+0%
|
Full HD
Epic Preset
| Red Dead Redemption 2 | 2−3
+0%
|
2−3
+0%
|
1440p
High Preset
| Battlefield 5 | 1−2
+0%
|
1−2
+0%
|
| Far Cry New Dawn | 2−3
+0%
|
2−3
+0%
|
1440p
Ultra Preset
| Call of Duty: Modern Warfare | 0−1 | 0−1 |
| Cyberpunk 2077 | 1−2
+0%
|
1−2
+0%
|
| Hitman 3 | 7−8
+0%
|
7−8
+0%
|
| Horizon Zero Dawn | 4−5
+0%
|
4−5
+0%
|
1440p
Epic Preset
| Red Dead Redemption 2 | 4−5
+0%
|
4−5
+0%
|
4K
High Preset
| Far Cry New Dawn | 0−1 | 0−1 |
4K
Ultra Preset
| Call of Duty: Modern Warfare | 0−1 | 0−1 |
4K
Epic Preset
| Red Dead Redemption 2 | 2−3
+0%
|
2−3
+0%
|
هذه هي الطريقة التي يتنافس بها Arc 8-Cores iGPU و 8800M GTX في الألعاب الشعبية:
- Arc 8-Cores iGPU هو 1900 أسرع في 1080p
- Arc 8-Cores iGPU هو 1500 أسرع في 1440p
فيما يلي مجموعة اختلافات الأداء التي تمت ملاحظتها عبر الألعاب الشائعة:
- في Forza Horizon 4، مع دقة 1080p و Medium Preset، يكون Arc 8-Cores iGPU أسرع 11300 بنسبة
الكل في الكل ، في الألعاب الشعبية:
- Arc 8-Cores iGPU متقدم في 31 اختبارًا (66٪)
- هناك تعادل في 16 الاختبارات (34٪)
ملخص الإيجابيات والسلبيات
| تقييم الأداء | 17.53 | 1.20 |
| الجِدة | 14 ديسمبر 2023 | 19 نوفمبر 2007 |
| العملية التكنولوجية | 5 nm | 65 nm |
يحتوي Arc 8-Cores iGPU على درجة أداء إجمالية أعلى بنسبة 1360.8% أعلى، وبميزة عمرية تبلغ 16 سنوات ومعالجة طباعة حجرية أكثر تقدمًا بنسبة 1200%
Arc 8-Cores iGPU هو خيارنا الموصى به لأنه يتفوق على GeForce 8800M GTX في اختبارات الأداء.
إذا كان لا يزال لديك أسئلة تتعلق بالاختيار بين وحدات معالجة الرسومات التي تمت مراجعتها ، فاطرحها في قسم التعليقات ، وسنجيب عليها.
مقارنات مع وحدات معالجة الرسومات المماثلة
لقد اخترنا عدة مقارنات لبطاقات الرسومات ذات الأداء الأقرب أو الأقل من تلك التي تمت مراجعتها ، مما يوفر لك المزيد من الخيارات التي يجب مراعاتها.
