Radeon RX 6900 XT vs GeForce RTX 4080
تقييم الأداء التراكمي
لقد قارنا بين Radeon RX 6900 XT و GeForce RTX 4080، وغطينا المواصفات وجميع المعايير ذات الصلة.
يتفوق RTX 4080 على 6900 XT بنسبة كبيرة 29 استنادًا إلى نتائجنا القياسية المجمعة.
محتويات
التفاصيل الرئيسية
مقارنة بين بنية بطاقة الرسومات وقطاع السوق والقيمة مقابل المال والمعلمات العامة الأخرى.
| المركز في تصنيف الأداء | 37 | 6 |
| الترتيب حسب الشعبية | ليس في أعلى 100 | ليس في أعلى 100 |
| تقييم الفعالية من حيث التكلفة | 27.24 | 37.24 |
| كفاءة الطاقة | 16.53 | 20.03 |
| البنيان | RDNA 2.0 (2020−2025) | Ada Lovelace (2022−2024) |
| اسم رمز GPU | Navi 21 | AD103 |
| شريحة من السوق | سطح المكتب | سطح المكتب |
| تاريخ الافراج عنه | 28 أكتوبر 2020 ( منذ5 سنوات) | 20 سبتمبر 2022 ( منذ4 سنوات) |
| السعر وقت الإصدار | $999 | $1,199 |
تقييم الفعالية من حيث التكلفة
لحساب الفهرس ، نقارن خصائص بطاقات الرسومات مقابل أسعارها.
RTX 4080 له قيمة 37٪ أفضل للمال من RX 6900 XT.
الأداء إلى الرسم البياني المبعثر للسعر
يتم عرض بطاقات الرسومات الشائعة حالياً لأغراض المقارنة.
المواصفات التفصيلية
معلمات الأداء العامة مثل عدد التظليل والساعة الأساسية لوحدة معالجة الرسومات وزيادة سرعات الساعة وعملية التصنيع والتركيب وسرعة الحساب. تتحدث هذه المعلمات بشكل غير مباشر عن الأداء ، ولكن من أجل التقييم الدقيق ، عليك مراعاة نتائج اختبار الأداء والألعاب. لاحظ أن استهلاك الطاقة لبعض بطاقات الجرافيكس يمكن أن يتجاوز TDP الاسمي ، خاصة عند رفع تردد التشغيل.
| خطوط الأنابيب / النوى CUDA | 5120 | 9728 |
| سرعة الساعة الأساسية | 1825 MHz | 2205 MHz |
| زيادة سرعة الساعة | 2250 MHz | 2505 MHz |
| عدد الترانزستورات | 26,800 million | 45,900 million |
| تكنولوجيا عمليات التصنيع | 7 nm | 5 nm |
| قوة التصميم الحراري (TDP) | 300 Watt | 320 Watt |
| معدل تعبئة النسيج | 720.0 | 761.5 |
| أداء النقطة العائمة | 23.04 TFLOPS | 48.74 TFLOPS |
| ROPs | 128 | 112 |
| TMUs | 320 | 304 |
| Tensor Cores | لايوجد بيانات | 304 |
| Ray Tracing Cores | 80 | 76 |
| L0 Cache | 1.3 ميغابايت | لايوجد بيانات |
| L1 Cache | 1 ميغابايت | 9.5 ميغابايت |
| L2 Cache | 4 ميغابايت | 64 ميغابايت |
| L3 Cache | 128 ميغابايت | لايوجد بيانات |
عامل الشكل والتوافق
معلومات عن التوافق مع مكونات الكمبيوتر الأخرى. مفيد عند اختيار تكوين كمبيوتر مستقبلي أو ترقية تكوين موجود. بالنسبة لبطاقات فيديو سطح المكتب ، فهي واجهة وحافلة (توافق اللوحة الأم) ، وموصلات طاقة إضافية (توافق مزود الطاقة).
| واجهه المستخدم | PCIe 4.0 x16 | PCIe 4.0 x16 |
| طول | 267 mm | 310 mm |
| عرض | 3-slot | 3-slot |
| موصلات الطاقة التكميلية | 2x 8-pin | 1x 16-pin |
سعة ذاكرة VRAM ونوعها
معلمات الذاكرة المثبتة: نوعها ، حجمها ، ناقل الحركة ، الساعة وعرض النطاق الترددي الناتج. لاحظ أن وحدات معالجة الرسومات المدمجة في المعالجات لا تحتوي على ذاكرة VRAM مخصصة وتستخدم جزءًا مشتركًا من ذاكرة الوصول العشوائي للنظام.
| نوع الذاكرة | GDDR6 | GDDR6X |
| الذاكرة القصوى | 16 غيغابايت | 16 غيغابايت |
| عرض ناقل الذاكرة | 256 Bit | 256 Bit |
| سرعة ساعة الذاكرة | 2000 MHz | 1400 MHz |
| عرض النطاق الترددي للذاكرة | 512.0 غيغابايت/s | 716.8 غيغابايت/s |
| الذاكرة المشتركة | - | - |
| Resizable BAR | + | + |
التوصيل والمخرجات
أنواع وعدد موصلات الفيديو الموجودة في وحدات معالجة الرسومات التي تمت مراجعتها. كقاعدة عامة ، تكون البيانات الواردة في هذا القسم دقيقة فقط لمراجع سطح المكتب (ما يسمى بإصدار Founders لرقائق NVIDIA). قد تقوم الشركات المصنعة OEM بتغيير عدد ونوع منافذ الإخراج ، بينما بالنسبة لبطاقات الكمبيوتر المحمول ، يعتمد توفر منافذ إخراج فيديو معينة على طراز الكمبيوتر المحمول بدلاً من البطاقة نفسها.
| موصلات العرض | 1x HDMI 2.1, 2x DisplayPort 1.4a, 1x USB Type-C | 1x HDMI 2.1, 3x DisplayPort 1.4a |
| HDMI | + | + |
توافق API و SDK
APIs مدعومة ، بما في ذلك إصدارات معينة من تلك APIs.
| DirectX | 12 Ultimate (12_2) | 12 Ultimate (12_2) |
| نموذج تظليل | 6.8 | 6.7 |
| OpenGL | 4.6 | 4.6 |
| OpenCL | 2.1 | 3.0 |
| Vulkan | 1.3 | 1.3 |
| CUDA | - | 8.9 |
| DLSS | - | + |
الأداء المعياري الاصطناعي
مقارنة الأداء المعياري غير الألعاب. لاحظ أنه يتم قياس الأداء المعياري العام بالنقاط في نطاق 0-100.
النتيجة القياسية التركيبية المجمعة
هذا هو تقييم أدائنا العام.
Passmark
هذا معيار شائع جدًا مدرج في حزمة Passmark PerformanceTest. لقد أعطى البطاقة تقييمًا شاملاً ، حيث أجرى أربعة اختبارات منفصلة لإصدارات Direct3D 9 و 10 و 11 و 12 (يتم إجراء الأخير بدقة 4K كلما أمكن ذلك) ، وعدد قليل من الاختبارات الأخرى باستخدام DirectCompute.
3DMark 11 Performance GPU
برنامج 3DMark 11 هو معيار DirectX 11 القديم لشركة Futuremark. استخدم أربعة اختبارات بناءً على مشهدين: أحدهما عبارة عن عدة غواصات تستكشف سفينة غارقة ، والآخر عبارة عن معبد مهجور في عمق الغابة. تستخدم جميع الاختبارات على نطاق واسع الإضاءة الحجمية والفسيفساء ، وعلى الرغم من تشغيلها بدقة 1280 × 720 ، إلا أنها ثقيلة نسبيًا. انتهى دعم برنامج 3DMark 11 في يناير 2020 ، ويُقترح الآن استخدام Time Spy بدلاً من ذلك.
3DMark Fire Strike Graphics
Fire Strike هو معيار DirectX 11 لأجهزة الكمبيوتر المخصصة للألعاب. يتميز باختبارين منفصلين يظهران قتالًا بين كائن بشري ومخلوق ناري يبدو أنه مصنوع من الحمم البركانية. باستخدام دقة 1920 × 1080 ، يوضح Fire Strike رسومات واقعية إلى حد ما ويتطلب الكثير من الأجهزة.
أداء الألعاب
دعونا نرى مدى جودة بطاقات الرسومات المقارنة للألعاب. يتم قياس نتائج قياس أداء الألعاب المحددة في FPS.
متوسط معدل الإطارات في الثانية في جميع ألعاب الكمبيوتر الشخصي
في ما يلي متوسط الإطارات لكل ثانية في مجموعة كبيرة من الألعاب الشائعة بدرجات دقة مختلفة:
| Full HD | 199 | 221
+11.1%
|
| 1440p | 137 | 153
+11.7%
|
| 4K | 85 | 101
+18.8%
|
التكلفة لكل إطار، بالدولار الأمريكي
| 1080p | 5.02
+7.5%
| 5.43 |
| 1440p | 7.29
+6.9%
| 7.84 |
| 4K | 11.75
+1%
| 11.87 |
- التكلفة لكل إطار في RX 6900 XT أقل بنسبة 7 في 1080p
- التكلفة لكل إطار في RX 6900 XT أقل بنسبة 7 في 1440p
- لدى RX 6900 XT و RTX 4080 تكلفة متساوية تقريبًا لكل إطار في 4K
أداء FPS في الألعاب الشهيرة
Full HD
Low
| Atomic Heart | 190−200 | 240−250
+21.1%
|
| Counter-Strike 2 | 300−350 | 300−350
+7.8%
|
| Cyberpunk 2077 | 160−170 | 231
+43.5%
|
Full HD
Medium
| Atomic Heart | 190−200 | 227
+14.1%
|
| Battlefield 5 | 195 | 190−200
+1%
|
| Counter-Strike 2 | 300−350 | 320
+3.9%
|
| Cyberpunk 2077 | 160−170 | 231
+43.5%
|
| Far Cry 5 | 190−200 | 223
+16.8%
|
| Fortnite | 300−350 | 300−350 |
| Forza Horizon 4 | 283 | 300−350
+21.6%
|
| PLAYERUNKNOWN'S BATTLEGROUNDS | 170−180 | 170−180 |
| Valorant | 350−400 | 550−600
+48.7%
|
Full HD
High
| Atomic Heart | 190−200 | 205
+3%
|
| Battlefield 5 | 196 | 190−200
+0.5%
|
| Counter-Strike 2 | 300−350 | 317
+2.9%
|
| Counter-Strike: Global Offensive | 270−280 | 270−280 |
| Cyberpunk 2077 | 160−170 | 210
+30.4%
|
| Dota 2 | 160−170 | 249
+47.3%
|
| Far Cry 5 | 190−200 | 218
+14.1%
|
| Far Cry 6 | 170−180 | 188
+6.2%
|
| Fortnite | 300−350 | 300−350 |
| Forza Horizon 4 | 279 | 300−350
+23.3%
|
| Grand Theft Auto V | 160−170 | 178
+5.3%
|
| Metro Exodus | 164 | 213
+29.9%
|
| PLAYERUNKNOWN'S BATTLEGROUNDS | 170−180 | 170−180 |
| The Witcher 3: Wild Hunt | 323 | 545
+68.7%
|
| Valorant | 350−400 | 550−600
+48.7%
|
Full HD
Ultra
| Battlefield 5 | 197 | 190−200 |
| Cyberpunk 2077 | 160−170 | 190
+18%
|
| Dota 2 | 160−170 | 233
+37.9%
|
| Far Cry 5 | 190−200 | 204
+6.8%
|
| Forza Horizon 4 | 248 | 300−350
+38.7%
|
| PLAYERUNKNOWN'S BATTLEGROUNDS | 170−180 | 170−180 |
| The Witcher 3: Wild Hunt | 164 | 258
+57.3%
|
| Valorant | 411 | 575
+39.9%
|
Full HD
Epic
| Fortnite | 300−350 | 300−350 |
1440p
High
| Counter-Strike 2 | 190−200 | 259
+32.1%
|
| Counter-Strike: Global Offensive | 500−550 | 500−550
+2.6%
|
| Far Cry 6 | 130−140 | 168
+22.6%
|
| Grand Theft Auto V | 130−140 | 162
+17.4%
|
| Metro Exodus | 102 | 154
+51%
|
| PLAYERUNKNOWN'S BATTLEGROUNDS | 170−180 | 170−180 |
| Valorant | 450−500 | 450−500
+7.5%
|
1440p
Ultra
| Battlefield 5 | 196 | 190−200 |
| Cyberpunk 2077 | 90−95 | 129
+40.2%
|
| Far Cry 5 | 160−170 | 201
+21.8%
|
| Forza Horizon 4 | 231 | 300−350
+32.5%
|
| The Witcher 3: Wild Hunt | 150−160 | 191
+22.4%
|
1440p
Epic
| Fortnite | 150−160 | 150−160 |
4K
High
| Atomic Heart | 55−60 | 90−95
+52.5%
|
| Counter-Strike 2 | 85−90 | 107
+21.6%
|
| Far Cry 6 | 80−85 | 107
+33.8%
|
| Grand Theft Auto V | 150−160 | 185
+17.1%
|
| Metro Exodus | 67 | 104
+55.2%
|
| The Witcher 3: Wild Hunt | 122 | 187
+53.3%
|
| Valorant | 300−350 | 300−350 |
4K
Ultra
| Battlefield 5 | 134 | 130−140
+1.5%
|
| Counter-Strike 2 | 85−90 | 120−130
+44.3%
|
| Cyberpunk 2077 | 40−45 | 63
+43.2%
|
| Dota 2 | 150−160 | 227
+42.8%
|
| Far Cry 5 | 100−110 | 140
+33.3%
|
| Forza Horizon 4 | 162 | 290−300
+84%
|
| PLAYERUNKNOWN'S BATTLEGROUNDS | 95−100 | 95−100 |
4K
Epic
| Fortnite | 75−80 | 75−80 |
هذه هي الطريقة التي يتنافس بها RX 6900 XT و RTX 4080 في الألعاب الشعبية:
- RTX 4080 هو 11 أسرع في 1080p
- RTX 4080 هو 12 أسرع في 1440p
- RTX 4080 هو 19 أسرع في 4K
فيما يلي مجموعة اختلافات الأداء التي تمت ملاحظتها عبر الألعاب الشائعة:
- في Forza Horizon 4، مع دقة 4K و Ultra Preset، يكون RTX 4080 أسرع 84 بنسبة
الكل في الكل ، في الألعاب الشعبية:
- RTX 4080 متقدم في 50 الاختبارات (78٪)
- هناك تعادل في 14 الاختبارات (22٪)
ملخص الإيجابيات والسلبيات
| تقييم الأداء | 63.67 | 82.32 |
| الجِدة | 28 أكتوبر 2020 | 20 سبتمبر 2022 |
| العملية التكنولوجية | 7 nm | 5 nm |
| قوة التصميم الحراري (TDP) | 300 واط | 320 واط |
يحتوي RX 6900 XT باستهلاك أقل للطاقة بنسبة 6% من استهلاك الطاقة،
أما RTX 4080، من ناحية أخرى، فهو يتمتع بنسبة على درجة أداء إجمالية أعلى بنسبة 29% أعلى، وبميزة عمرية قدرها 1 سنة ومعالجة طباعة حجرية أكثر تقدمًا بنسبة 29%.
GeForce RTX 4080 هو خيارنا الموصى به لأنه يتفوق على Radeon RX 6900 XT في اختبارات الأداء.
مقارنات أخرى
لقد قمنا بتجميع مجموعة مختارة من مقارنات وحدات معالجة الرسومات، بدءًا من بطاقات الرسومات المتقاربة إلى مقارنات أخرى قد تكون ذات أهمية.
