Radeon Pro W6600M vs Graphics 2 Xe3 Wildcat Lake iGPU
تقييم الأداء التراكمي
لقد قارنا Radeon Pro W6600M مع Graphics 2 Xe3 Wildcat Lake iGPU، بما في ذلك المواصفات وبيانات الأداء.
يتفوق Pro W6600M على Graphics 2 Xe3 Wildcat Lake iGPU بنسبة هائلة 368 استنادًا إلى نتائجنا القياسية المجمعة.
محتويات
التفاصيل الرئيسية
مقارنة بين بنية بطاقة الرسومات وقطاع السوق والقيمة مقابل المال والمعلمات العامة الأخرى.
| المركز في تصنيف الأداء | 228 | 645 |
| الترتيب حسب الشعبية | ليس في أعلى 100 | ليس في أعلى 100 |
| كفاءة الطاقة | 24.77 | لايوجد بيانات |
| البنيان | RDNA 2.0 (2020−2025) | Xe3 (2026) |
| اسم رمز GPU | Navi 23 | Wildcat Lake |
| شريحة من السوق | محطة عمل متنقلة | حاسوب محمول |
| تاريخ الافراج عنه | 8 یونیو 2021 ( منذ5 سنوات) | 1 مايو 2026 (منذ أقل من عام) |
المواصفات التفصيلية
معلمات الأداء العامة مثل عدد التظليل والساعة الأساسية لوحدة معالجة الرسومات وزيادة سرعات الساعة وعملية التصنيع والتركيب وسرعة الحساب. تتحدث هذه المعلمات بشكل غير مباشر عن الأداء ، ولكن من أجل التقييم الدقيق ، عليك مراعاة نتائج اختبار الأداء والألعاب. لاحظ أن استهلاك الطاقة لبعض بطاقات الجرافيكس يمكن أن يتجاوز TDP الاسمي ، خاصة عند رفع تردد التشغيل.
| خطوط الأنابيب / النوى CUDA | 1792 | 16 |
| سرعة الساعة الأساسية | 1224 MHz | لايوجد بيانات |
| زيادة سرعة الساعة | 2034 MHz | 2600 MHz |
| عدد الترانزستورات | 11,060 million | لايوجد بيانات |
| تكنولوجيا عمليات التصنيع | 7 nm | لايوجد بيانات |
| قوة التصميم الحراري (TDP) | 90 Watt | لايوجد بيانات |
| معدل تعبئة النسيج | 227.8 | لايوجد بيانات |
| أداء النقطة العائمة | 7.29 TFLOPS | لايوجد بيانات |
| ROPs | 64 | لايوجد بيانات |
| TMUs | 112 | لايوجد بيانات |
| Ray Tracing Cores | 28 | لايوجد بيانات |
| L0 Cache | 448 كيلوبايت | لايوجد بيانات |
| L1 Cache | 512 كيلوبايت | لايوجد بيانات |
| L2 Cache | 2 ميغابايت | لايوجد بيانات |
| L3 Cache | 32 ميغابايت | لايوجد بيانات |
عامل الشكل والتوافق
معلومات عن التوافق مع مكونات الكمبيوتر الأخرى. مفيد عند اختيار تكوين كمبيوتر مستقبلي أو ترقية تكوين موجود. بالنسبة لبطاقات فيديو سطح المكتب ، فهي واجهة وحافلة (توافق اللوحة الأم) ، وموصلات طاقة إضافية (توافق مزود الطاقة).
| واجهه المستخدم | PCIe 4.0 x16 | لايوجد بيانات |
| موصلات الطاقة التكميلية | لا احد منهم | لايوجد بيانات |
سعة ذاكرة VRAM ونوعها
معلمات الذاكرة المثبتة: نوعها ، حجمها ، ناقل الحركة ، الساعة وعرض النطاق الترددي الناتج. لاحظ أن وحدات معالجة الرسومات المدمجة في المعالجات لا تحتوي على ذاكرة VRAM مخصصة وتستخدم جزءًا مشتركًا من ذاكرة الوصول العشوائي للنظام.
| نوع الذاكرة | GDDR6 | لايوجد بيانات |
| الذاكرة القصوى | 8 غيغابايت | لايوجد بيانات |
| عرض ناقل الذاكرة | 128 Bit | لايوجد بيانات |
| سرعة ساعة الذاكرة | 1750 MHz | لايوجد بيانات |
| عرض النطاق الترددي للذاكرة | 224.0 غيغابايت/s | لايوجد بيانات |
| الذاكرة المشتركة | - | + |
| Resizable BAR | + | - |
التوصيل والمخرجات
أنواع وعدد موصلات الفيديو الموجودة في وحدات معالجة الرسومات التي تمت مراجعتها. كقاعدة عامة ، تكون البيانات الواردة في هذا القسم دقيقة فقط لمراجع سطح المكتب (ما يسمى بإصدار Founders لرقائق NVIDIA). قد تقوم الشركات المصنعة OEM بتغيير عدد ونوع منافذ الإخراج ، بينما بالنسبة لبطاقات الكمبيوتر المحمول ، يعتمد توفر منافذ إخراج فيديو معينة على طراز الكمبيوتر المحمول بدلاً من البطاقة نفسها.
| موصلات العرض | Portable Device Dependent | لايوجد بيانات |
توافق API و SDK
APIs مدعومة ، بما في ذلك إصدارات معينة من تلك APIs.
| DirectX | 12 Ultimate (12_2) | لايوجد بيانات |
| نموذج تظليل | 6.7 | لايوجد بيانات |
| OpenGL | 4.6 | لايوجد بيانات |
| OpenCL | 2.1 | لايوجد بيانات |
| Vulkan | 1.3 | - |
أداء الألعاب
دعونا نرى مدى جودة بطاقات الرسومات المقارنة للألعاب. يتم قياس نتائج قياس أداء الألعاب المحددة في FPS.
متوسط معدل الإطارات في الثانية في جميع ألعاب الكمبيوتر الشخصي
في ما يلي متوسط الإطارات لكل ثانية في مجموعة كبيرة من الألعاب الشائعة بدرجات دقة مختلفة:
| Full HD | 100−110
+355%
| 22
−355%
|
أداء FPS في الألعاب الشهيرة
Full HD
Low
| Atomic Heart | 80−85
+460%
|
14−16
−460%
|
| Counter-Strike 2 | 160−170
+447%
|
30−33
−447%
|
| Cyberpunk 2077 | 65−70
+400%
|
12−14
−400%
|
| Resident Evil 4 Remake | 70−75
+630%
|
10−11
−630%
|
Full HD
Medium
| Atomic Heart | 80−85
+460%
|
14−16
−460%
|
| Battlefield 5 | 110−120
+307%
|
27−30
−307%
|
| Counter-Strike 2 | 160−170
+447%
|
30−33
−447%
|
| Cyberpunk 2077 | 65−70
+400%
|
12−14
−400%
|
| Far Cry 5 | 95−100
+400%
|
18−20
−400%
|
| Fortnite | 130−140
+258%
|
35−40
−258%
|
| Forza Horizon 4 | 110−120
+307%
|
27−30
−307%
|
| PLAYERUNKNOWN'S BATTLEGROUNDS | 110−120
+409%
|
21−24
−409%
|
| Valorant | 180−190
+174%
|
65−70
−174%
|
Full HD
High
| Atomic Heart | 80−85
+460%
|
14−16
−460%
|
| Battlefield 5 | 110−120
+307%
|
27−30
−307%
|
| Counter-Strike 2 | 160−170
+447%
|
30−33
−447%
|
| Counter-Strike: Global Offensive | 270−280
+165%
|
100−110
−165%
|
| Cyberpunk 2077 | 65−70
+400%
|
12−14
−400%
|
| Dota 2 | 130−140
+393%
|
27−30
−393%
|
| Far Cry 5 | 95−100
+400%
|
18−20
−400%
|
| Fortnite | 130−140
+258%
|
35−40
−258%
|
| Forza Horizon 4 | 110−120
+307%
|
27−30
−307%
|
| Grand Theft Auto V | 100−110
+506%
|
17
−506%
|
| Metro Exodus | 65−70
+458%
|
12−14
−458%
|
| PLAYERUNKNOWN'S BATTLEGROUNDS | 110−120
+409%
|
21−24
−409%
|
| The Witcher 3: Wild Hunt | 90−95
+447%
|
16−18
−447%
|
| Valorant | 180−190
+174%
|
65−70
−174%
|
Full HD
Ultra
| Battlefield 5 | 110−120
+307%
|
27−30
−307%
|
| Cyberpunk 2077 | 65−70
+400%
|
12−14
−400%
|
| Dota 2 | 130−140
+393%
|
27−30
−393%
|
| Far Cry 5 | 95−100
+400%
|
18−20
−400%
|
| Forza Horizon 4 | 110−120
+307%
|
27−30
−307%
|
| PLAYERUNKNOWN'S BATTLEGROUNDS | 110−120
+409%
|
21−24
−409%
|
| The Witcher 3: Wild Hunt | 90−95
+447%
|
16−18
−447%
|
| Valorant | 180−190
+373%
|
40−45
−373%
|
Full HD
Epic
| Fortnite | 130−140
+258%
|
35−40
−258%
|
1440p
High
| Counter-Strike 2 | 65−70
+509%
|
10−12
−509%
|
| Counter-Strike: Global Offensive | 200−210
+327%
|
45−50
−327%
|
| Grand Theft Auto V | 55−60
+850%
|
6−7
−850%
|
| Metro Exodus | 40−45
+720%
|
5−6
−720%
|
| PLAYERUNKNOWN'S BATTLEGROUNDS | 170−180
+400%
|
35−40
−400%
|
| Valorant | 220−230
+249%
|
60−65
−249%
|
1440p
Ultra
| Battlefield 5 | 75−80
+690%
|
10−11
−690%
|
| Cyberpunk 2077 | 30−35
+520%
|
5−6
−520%
|
| Far Cry 5 | 65−70
+475%
|
12−14
−475%
|
| Forza Horizon 4 | 75−80
+457%
|
14−16
−457%
|
| The Witcher 3: Wild Hunt | 50−55
+525%
|
8−9
−525%
|
1440p
Epic
| Fortnite | 70−75
+508%
|
12−14
−508%
|
4K
High
| Atomic Heart | 21−24
+475%
|
4−5
−475%
|
| Counter-Strike 2 | 30−35
+417%
|
6−7
−417%
|
| Grand Theft Auto V | 55−60
+241%
|
16−18
−241%
|
| Metro Exodus | 24−27
+2500%
|
1−2
−2500%
|
| The Witcher 3: Wild Hunt | 40−45
+1000%
|
4−5
−1000%
|
| Valorant | 170−180
+558%
|
24−27
−558%
|
4K
Ultra
| Battlefield 5 | 45−50
+820%
|
5−6
−820%
|
| Counter-Strike 2 | 30−35
+417%
|
6−7
−417%
|
| Cyberpunk 2077 | 14−16
+1300%
|
1−2
−1300%
|
| Dota 2 | 90−95
+406%
|
18−20
−406%
|
| Far Cry 5 | 35−40
+620%
|
5−6
−620%
|
| Forza Horizon 4 | 50−55
+478%
|
9−10
−478%
|
| PLAYERUNKNOWN'S BATTLEGROUNDS | 30−35
+467%
|
6−7
−467%
|
4K
Epic
| Fortnite | 30−35
+467%
|
6−7
−467%
|
هذه هي الطريقة التي يتنافس بها Pro W6600M و Graphics 2 Xe3 Wildcat Lake iGPU في الألعاب الشعبية:
- Pro W6600M هو 355 أسرع في 1080p
فيما يلي مجموعة اختلافات الأداء التي تمت ملاحظتها عبر الألعاب الشائعة:
- في Metro Exodus، مع دقة 4K و High Preset، يكون Pro W6600M أسرع 2500 بنسبة
الكل في الكل ، في الألعاب الشعبية:
- بدون استثناء ، Pro W6600M تجاوز Graphics 2 Xe3 Wildcat Lake iGPU في كل 54 من اختباراتنا.
ملخص الإيجابيات والسلبيات
| تقييم الأداء | 28.80 | 6.16 |
| الجِدة | 8 یونیو 2021 | 1 مايو 2026 |
يحتوي Pro W6600M على درجة أداء إجمالية أعلى بنسبة 368% أعلى،
أما Graphics 2 Xe3 Wildcat Lake iGPU، من ناحية أخرى، فهو يتمتع بنسبة بميزة عمرية تبلغ 4 سنوات.
Radeon Pro W6600M هو خيارنا الموصى به لأنه يتفوق على Graphics 2 Xe3 Wildcat Lake iGPU في اختبارات الأداء.
اعلم أن Radeon Pro W6600M هي بطاقة محطة عمل محمولة بينما Graphics 2 Xe3 Wildcat Lake iGPU هي بطاقة محطة عمل متنقلة.
مقارنات أخرى
لقد قمنا بتجميع مجموعة مختارة من مقارنات وحدات معالجة الرسومات، بدءًا من بطاقات الرسومات المتقاربة إلى مقارنات أخرى قد تكون ذات أهمية.
