Radeon Pro 555 vs Quadro RTX 8000
تقييم الأداء التراكمي
لقد قارنا Radeon Pro 555 مع Quadro RTX 8000، بما في ذلك المواصفات وبيانات الأداء.
يتفوق RTX 8000 على Pro 555 بنسبة هائلة 524 استنادًا إلى نتائجنا القياسية المجمعة.
محتويات
التفاصيل الرئيسية
مقارنة بين بنية بطاقة الرسومات وقطاع السوق والقيمة مقابل المال والمعلمات العامة الأخرى.
| المركز في تصنيف الأداء | 588 | 81 |
| الترتيب حسب الشعبية | ليس في أعلى 100 | ليس في أعلى 100 |
| تقييم الفعالية من حيث التكلفة | لايوجد بيانات | 0.90 |
| كفاءة الطاقة | 7.78 | 13.99 |
| البنيان | GCN 4.0 (2016−2020) | Turing (2018−2022) |
| اسم رمز GPU | Polaris 21 | TU102 |
| شريحة من السوق | محطة عمل متنقلة | محطة العمل |
| تاريخ الافراج عنه | 5 یونیو 2017 ( منذ9 سنوات) | 13 أغسطس 2018 ( منذ8 سنوات) |
| السعر وقت الإصدار | لايوجد بيانات | $9,999 |
تقييم الفعالية من حيث التكلفة
لحساب الفهرس ، نقارن خصائص بطاقات الرسومات مقابل أسعارها.
الأداء إلى الرسم البياني المبعثر للسعر
يتم عرض بطاقات الرسومات الشائعة حالياً لأغراض المقارنة.
المواصفات التفصيلية
معلمات الأداء العامة مثل عدد التظليل والساعة الأساسية لوحدة معالجة الرسومات وزيادة سرعات الساعة وعملية التصنيع والتركيب وسرعة الحساب. تتحدث هذه المعلمات بشكل غير مباشر عن الأداء ، ولكن من أجل التقييم الدقيق ، عليك مراعاة نتائج اختبار الأداء والألعاب. لاحظ أن استهلاك الطاقة لبعض بطاقات الجرافيكس يمكن أن يتجاوز TDP الاسمي ، خاصة عند رفع تردد التشغيل.
| خطوط الأنابيب / النوى CUDA | 768 | 4608 |
| سرعة الساعة الأساسية | 850 MHz | 1395 MHz |
| زيادة سرعة الساعة | لايوجد بيانات | 1770 MHz |
| عدد الترانزستورات | 3,000 million | 18,600 million |
| تكنولوجيا عمليات التصنيع | 14 nm | 12 nm |
| قوة التصميم الحراري (TDP) | 75 Watt | 260 Watt |
| معدل تعبئة النسيج | 40.80 | 509.8 |
| أداء النقطة العائمة | 1.306 TFLOPS | 16.31 TFLOPS |
| ROPs | 16 | 96 |
| TMUs | 48 | 288 |
| Tensor Cores | لايوجد بيانات | 576 |
| Ray Tracing Cores | لايوجد بيانات | 72 |
| L1 Cache | 192 كيلوبايت | 4.5 ميغابايت |
| L2 Cache | 1024 كيلوبايت | 6 ميغابايت |
عامل الشكل والتوافق
معلومات عن التوافق مع مكونات الكمبيوتر الأخرى. مفيد عند اختيار تكوين كمبيوتر مستقبلي أو ترقية تكوين موجود. بالنسبة لبطاقات فيديو سطح المكتب ، فهي واجهة وحافلة (توافق اللوحة الأم) ، وموصلات طاقة إضافية (توافق مزود الطاقة).
| حجم الكمبيوتر المحمول | large | لايوجد بيانات |
| واجهه المستخدم | PCIe 3.0 x8 | PCIe 3.0 x16 |
| طول | لايوجد بيانات | 267 mm |
| عرض | لايوجد بيانات | 2-slot |
| موصلات الطاقة التكميلية | لا احد منهم | 1x 6-pin + 1x 8-pin |
سعة ذاكرة VRAM ونوعها
معلمات الذاكرة المثبتة: نوعها ، حجمها ، ناقل الحركة ، الساعة وعرض النطاق الترددي الناتج. لاحظ أن وحدات معالجة الرسومات المدمجة في المعالجات لا تحتوي على ذاكرة VRAM مخصصة وتستخدم جزءًا مشتركًا من ذاكرة الوصول العشوائي للنظام.
| نوع الذاكرة | GDDR5 | GDDR6 |
| الذاكرة القصوى | 2 غيغابايت | 48 غيغابايت |
| عرض ناقل الذاكرة | 128 Bit | 384 Bit |
| سرعة ساعة الذاكرة | 1275 MHz | 1750 MHz |
| عرض النطاق الترددي للذاكرة | 81.6 غيغابايت/s | 672.0 غيغابايت/s |
| الذاكرة المشتركة | - | - |
التوصيل والمخرجات
أنواع وعدد موصلات الفيديو الموجودة في وحدات معالجة الرسومات التي تمت مراجعتها. كقاعدة عامة ، تكون البيانات الواردة في هذا القسم دقيقة فقط لمراجع سطح المكتب (ما يسمى بإصدار Founders لرقائق NVIDIA). قد تقوم الشركات المصنعة OEM بتغيير عدد ونوع منافذ الإخراج ، بينما بالنسبة لبطاقات الكمبيوتر المحمول ، يعتمد توفر منافذ إخراج فيديو معينة على طراز الكمبيوتر المحمول بدلاً من البطاقة نفسها.
| موصلات العرض | No outputs | 4x DisplayPort, 1x USB Type-C |
التقنيات المدعومة
الحلول التكنولوجية المدعومة. ستثبت هذه المعلومات أنها مفيدة إذا كنت بحاجة إلى تقنية معينة لأغراضك.
| FreeSync | + | - |
توافق API و SDK
APIs مدعومة ، بما في ذلك إصدارات معينة من تلك APIs.
| DirectX | 12 (12_0) | 12 Ultimate (12_1) |
| نموذج تظليل | 6.4 | 6.5 |
| OpenGL | 4.6 | 4.6 |
| OpenCL | 2.0 | 2.0 |
| Vulkan | 1.2.131 | 1.2.131 |
| CUDA | - | 7.5 |
| DLSS | - | + |
الأداء المعياري الاصطناعي
مقارنة الأداء المعياري غير الألعاب. لاحظ أنه يتم قياس الأداء المعياري العام بالنقاط في نطاق 0-100.
النتيجة القياسية التركيبية المجمعة
هذا هو تقييم أدائنا العام.
Passmark
هذا معيار شائع جدًا مدرج في حزمة Passmark PerformanceTest. لقد أعطى البطاقة تقييمًا شاملاً ، حيث أجرى أربعة اختبارات منفصلة لإصدارات Direct3D 9 و 10 و 11 و 12 (يتم إجراء الأخير بدقة 4K كلما أمكن ذلك) ، وعدد قليل من الاختبارات الأخرى باستخدام DirectCompute.
GeekBench 5 OpenCL
Geekbench 5 هو معيار مستخدم على نطاق واسع لبطاقات الفيديو يجمع بين 11 سيناريو اختبار مختلفًا. تعتمد كل هذه السيناريوهات على الاستخدام المباشر لقوة معالجة وحدة معالجة الرسومات ، دون استخدام العرض ثلاثي الأبعاد. يستخدم هذا الخيار واجهة برمجة تطبيقات OpenCL الخاصة بمجموعة Khronos Group.
GeekBench 5 Vulkan
Geekbench 5 هو معيار مستخدم على نطاق واسع لبطاقات الفيديو يجمع بين 11 سيناريو اختبار مختلفًا. تعتمد كل هذه السيناريوهات على الاستخدام المباشر لقوة معالجة وحدة معالجة الرسومات ، دون استخدام العرض ثلاثي الأبعاد. يستخدم هذا الخيار Vulkan API من AMD ومجموعة Khronos.
أداء الألعاب
دعونا نرى مدى جودة بطاقات الرسومات المقارنة للألعاب. يتم قياس نتائج قياس أداء الألعاب المحددة في FPS.
متوسط معدل الإطارات في الثانية في جميع ألعاب الكمبيوتر الشخصي
في ما يلي متوسط الإطارات لكل ثانية في مجموعة كبيرة من الألعاب الشائعة بدرجات دقة مختلفة:
| Full HD | 32
−494%
| 190−200
+494%
|
| 4K | 13
−515%
| 80−85
+515%
|
التكلفة لكل إطار، بالدولار الأمريكي
| 1080p | لايوجد بيانات | 52.63 |
| 4K | لايوجد بيانات | 124.99 |
أداء FPS في الألعاب الشهيرة
Full HD
Low
| Counter-Strike 2 | 35−40
−515%
|
240−250
+515%
|
| Cyberpunk 2077 | 14−16
−500%
|
90−95
+500%
|
| Palworld | 18−20
−511%
|
110−120
+511%
|
| Resident Evil 4 Remake | 14−16
−507%
|
85−90
+507%
|
Full HD
Medium
| Battlefield 5 | 30−35
−506%
|
200−210
+506%
|
| Counter-Strike 2 | 35−40
−515%
|
240−250
+515%
|
| Cyberpunk 2077 | 14−16
−500%
|
90−95
+500%
|
| Far Cry 5 | 26
−515%
|
160−170
+515%
|
| Fortnite | 82
−510%
|
500−550
+510%
|
| Forza Horizon 4 | 31
−513%
|
190−200
+513%
|
| Palworld | 18−20
−511%
|
110−120
+511%
|
| PLAYERUNKNOWN'S BATTLEGROUNDS | 24
−483%
|
140−150
+483%
|
| Valorant | 75−80
−470%
|
450−500
+470%
|
Full HD
High
| Battlefield 5 | 30−35
−506%
|
200−210
+506%
|
| Counter-Strike 2 | 35−40
−515%
|
240−250
+515%
|
| Counter-Strike: Global Offensive | 120−130
−520%
|
750−800
+520%
|
| Cyberpunk 2077 | 14−16
−500%
|
90−95
+500%
|
| Dota 2 | 55−60
−503%
|
350−400
+503%
|
| Far Cry 5 | 24
−483%
|
140−150
+483%
|
| Fortnite | 29
−521%
|
180−190
+521%
|
| Forza Horizon 4 | 26
−515%
|
160−170
+515%
|
| Grand Theft Auto V | 29
−521%
|
180−190
+521%
|
| Metro Exodus | 14−16
−500%
|
90−95
+500%
|
| Palworld | 18−20
−511%
|
110−120
+511%
|
| PLAYERUNKNOWN'S BATTLEGROUNDS | 21
−519%
|
130−140
+519%
|
| The Witcher 3: Wild Hunt | 23
−509%
|
140−150
+509%
|
| Valorant | 75−80
−470%
|
450−500
+470%
|
Full HD
Ultra
| Battlefield 5 | 30−35
−506%
|
200−210
+506%
|
| Cyberpunk 2077 | 14−16
−500%
|
90−95
+500%
|
| Dota 2 | 57
−514%
|
350−400
+514%
|
| Far Cry 5 | 22
−491%
|
130−140
+491%
|
| Forza Horizon 4 | 18
−511%
|
110−120
+511%
|
| PLAYERUNKNOWN'S BATTLEGROUNDS | 13
−515%
|
80−85
+515%
|
| The Witcher 3: Wild Hunt | 14
−507%
|
85−90
+507%
|
| Valorant | 75−80
−470%
|
450−500
+470%
|
Full HD
Epic
| Fortnite | 23
−509%
|
140−150
+509%
|
| Palworld | 18−20
−511%
|
110−120
+511%
|
1440p
High
| Counter-Strike 2 | 14−16
−507%
|
85−90
+507%
|
| Counter-Strike: Global Offensive | 55−60
−503%
|
350−400
+503%
|
| Grand Theft Auto V | 9−10
−511%
|
55−60
+511%
|
| Metro Exodus | 7−8
−471%
|
40−45
+471%
|
| PLAYERUNKNOWN'S BATTLEGROUNDS | 40−45
−519%
|
260−270
+519%
|
| Valorant | 75−80
−477%
|
450−500
+477%
|
1440p
Ultra
| Battlefield 5 | 16−18
−494%
|
95−100
+494%
|
| Cyberpunk 2077 | 6−7
−483%
|
35−40
+483%
|
| Far Cry 5 | 14−16
−500%
|
90−95
+500%
|
| Forza Horizon 4 | 18−20
−511%
|
110−120
+511%
|
| The Witcher 3: Wild Hunt | 10−11
−500%
|
60−65
+500%
|
1440p
Epic
| Fortnite | 14−16
−500%
|
90−95
+500%
|
| Palworld | 10−11
−500%
|
60−65
+500%
|
4K
High
| Counter-Strike 2 | 1−2
−500%
|
6−7
+500%
|
| Grand Theft Auto V | 18−20
−511%
|
110−120
+511%
|
| Metro Exodus | 3−4
−500%
|
18−20
+500%
|
| Palworld | 3−4
−500%
|
18−20
+500%
|
| The Witcher 3: Wild Hunt | 7−8
−471%
|
40−45
+471%
|
| Valorant | 30−35
−506%
|
200−210
+506%
|
4K
Ultra
| Battlefield 5 | 8−9
−463%
|
45−50
+463%
|
| Counter-Strike 2 | 1−2
−500%
|
6−7
+500%
|
| Cyberpunk 2077 | 2−3
−500%
|
12−14
+500%
|
| Dota 2 | 27−30
−507%
|
170−180
+507%
|
| Far Cry 5 | 7−8
−471%
|
40−45
+471%
|
| Forza Horizon 4 | 12−14
−483%
|
70−75
+483%
|
| PLAYERUNKNOWN'S BATTLEGROUNDS | 7−8
−471%
|
40−45
+471%
|
4K
Epic
| Fortnite | 7−8
−471%
|
40−45
+471%
|
| Palworld | 3−4
−500%
|
18−20
+500%
|
هذه هي الطريقة التي يتنافس بها Pro 555 و RTX 8000 في الألعاب الشعبية:
- RTX 8000 هو 494 أسرع في 1080p
- RTX 8000 هو 515 أسرع في 4K
ملخص الإيجابيات والسلبيات
| تقييم الأداء | 7.54 | 47.02 |
| الجِدة | 5 یونیو 2017 | 13 أغسطس 2018 |
| الذاكرة القصوى | 2 غيغابايت | 48 غيغابايت |
| العملية التكنولوجية | 14 nm | 12 nm |
| قوة التصميم الحراري (TDP) | 75 واط | 260 واط |
يحتوي Pro 555 باستهلاك أقل للطاقة بنسبة 247% من استهلاك الطاقة،
أما RTX 8000، من ناحية أخرى، فهو يتمتع بنسبة على درجة أداء إجمالية أعلى بنسبة 524% أعلى، وبميزة عمرية قدرها 1 سنة وسعر 2300 أعلى بنسبة #VRAM، ومعالجة طباعة حجرية أكثر تقدمًا بنسبة 17%.
Quadro RTX 8000 هو خيارنا الموصى به لأنه يتفوق على Radeon Pro 555 في اختبارات الأداء.
اعلم أن Radeon Pro 555 هي بطاقة محطة عمل محمولة بينما Quadro RTX 8000 هي بطاقة محطة عمل.
مقارنات أخرى
لقد قمنا بتجميع مجموعة مختارة من مقارنات وحدات معالجة الرسومات، بدءًا من بطاقات الرسومات المتقاربة إلى مقارنات أخرى قد تكون ذات أهمية.
