Radeon Pro 555 vs GeForce RTX 2060 Max-Q
تقييم الأداء التراكمي
لقد قارنا Radeon Pro 555 مع GeForce RTX 2060 Max-Q، بما في ذلك المواصفات وبيانات الأداء.
يتفوق RTX 2060 Max-Q على Pro 555 بنسبة هائلة 206 استنادًا إلى نتائجنا القياسية المجمعة.
محتويات
التفاصيل الرئيسية
مقارنة بين بنية بطاقة الرسومات وقطاع السوق والقيمة مقابل المال والمعلمات العامة الأخرى.
| المركز في تصنيف الأداء | 588 | 273 |
| الترتيب حسب الشعبية | ليس في أعلى 100 | ليس في أعلى 100 |
| كفاءة الطاقة | 7.78 | 27.49 |
| البنيان | GCN 4.0 (2016−2020) | Turing (2018−2022) |
| اسم رمز GPU | Polaris 21 | TU106 |
| شريحة من السوق | محطة عمل متنقلة | حاسوب محمول |
| تاريخ الافراج عنه | 5 یونیو 2017 ( منذ9 سنوات) | 29 يناير 2020 ( منذ6 سنوات) |
المواصفات التفصيلية
معلمات الأداء العامة مثل عدد التظليل والساعة الأساسية لوحدة معالجة الرسومات وزيادة سرعات الساعة وعملية التصنيع والتركيب وسرعة الحساب. تتحدث هذه المعلمات بشكل غير مباشر عن الأداء ، ولكن من أجل التقييم الدقيق ، عليك مراعاة نتائج اختبار الأداء والألعاب. لاحظ أن استهلاك الطاقة لبعض بطاقات الجرافيكس يمكن أن يتجاوز TDP الاسمي ، خاصة عند رفع تردد التشغيل.
| خطوط الأنابيب / النوى CUDA | 768 | 1920 |
| سرعة الساعة الأساسية | 850 MHz | 975 MHz |
| زيادة سرعة الساعة | لايوجد بيانات | 1185 MHz |
| عدد الترانزستورات | 3,000 million | 10,800 million |
| تكنولوجيا عمليات التصنيع | 14 nm | 12 nm |
| قوة التصميم الحراري (TDP) | 75 Watt | 65 Watt |
| معدل تعبئة النسيج | 40.80 | 142.2 |
| أداء النقطة العائمة | 1.306 TFLOPS | 4.55 TFLOPS |
| ROPs | 16 | 48 |
| TMUs | 48 | 120 |
| Tensor Cores | لايوجد بيانات | 240 |
| Ray Tracing Cores | لايوجد بيانات | 30 |
| L1 Cache | 192 كيلوبايت | 1.9 ميغابايت |
| L2 Cache | 1024 كيلوبايت | 3 ميغابايت |
عامل الشكل والتوافق
معلومات عن التوافق مع مكونات الكمبيوتر الأخرى. مفيد عند اختيار تكوين كمبيوتر مستقبلي أو ترقية تكوين موجود. بالنسبة لبطاقات فيديو سطح المكتب ، فهي واجهة وحافلة (توافق اللوحة الأم) ، وموصلات طاقة إضافية (توافق مزود الطاقة).
| حجم الكمبيوتر المحمول | large | large |
| واجهه المستخدم | PCIe 3.0 x8 | PCIe 3.0 x16 |
| موصلات الطاقة التكميلية | لا احد منهم | لا احد منهم |
سعة ذاكرة VRAM ونوعها
معلمات الذاكرة المثبتة: نوعها ، حجمها ، ناقل الحركة ، الساعة وعرض النطاق الترددي الناتج. لاحظ أن وحدات معالجة الرسومات المدمجة في المعالجات لا تحتوي على ذاكرة VRAM مخصصة وتستخدم جزءًا مشتركًا من ذاكرة الوصول العشوائي للنظام.
| نوع الذاكرة | GDDR5 | GDDR6 |
| الذاكرة القصوى | 2 غيغابايت | 6 غيغابايت |
| عرض ناقل الذاكرة | 128 Bit | 192 Bit |
| سرعة ساعة الذاكرة | 1275 MHz | 1375 MHz |
| عرض النطاق الترددي للذاكرة | 81.6 غيغابايت/s | 264.0 غيغابايت/s |
| الذاكرة المشتركة | - | - |
التوصيل والمخرجات
أنواع وعدد موصلات الفيديو الموجودة في وحدات معالجة الرسومات التي تمت مراجعتها. كقاعدة عامة ، تكون البيانات الواردة في هذا القسم دقيقة فقط لمراجع سطح المكتب (ما يسمى بإصدار Founders لرقائق NVIDIA). قد تقوم الشركات المصنعة OEM بتغيير عدد ونوع منافذ الإخراج ، بينما بالنسبة لبطاقات الكمبيوتر المحمول ، يعتمد توفر منافذ إخراج فيديو معينة على طراز الكمبيوتر المحمول بدلاً من البطاقة نفسها.
| موصلات العرض | No outputs | No outputs |
| دعم تقنية G-SYNC | - | + |
التقنيات المدعومة
الحلول التكنولوجية المدعومة. ستثبت هذه المعلومات أنها مفيدة إذا كنت بحاجة إلى تقنية معينة لأغراضك.
| FreeSync | + | - |
| VR Ready | لايوجد بيانات | + |
توافق API و SDK
APIs مدعومة ، بما في ذلك إصدارات معينة من تلك APIs.
| DirectX | 12 (12_0) | 12 Ultimate (12_1) |
| نموذج تظليل | 6.4 | 6.5 |
| OpenGL | 4.6 | 4.6 |
| OpenCL | 2.0 | 1.2 |
| Vulkan | 1.2.131 | 1.2.131 |
| CUDA | - | 7.5 |
| DLSS | - | + |
الأداء المعياري الاصطناعي
مقارنة الأداء المعياري غير الألعاب. لاحظ أنه يتم قياس الأداء المعياري العام بالنقاط في نطاق 0-100.
النتيجة القياسية التركيبية المجمعة
هذا هو تقييم أدائنا العام.
Passmark
هذا معيار شائع جدًا مدرج في حزمة Passmark PerformanceTest. لقد أعطى البطاقة تقييمًا شاملاً ، حيث أجرى أربعة اختبارات منفصلة لإصدارات Direct3D 9 و 10 و 11 و 12 (يتم إجراء الأخير بدقة 4K كلما أمكن ذلك) ، وعدد قليل من الاختبارات الأخرى باستخدام DirectCompute.
3DMark 11 Performance GPU
برنامج 3DMark 11 هو معيار DirectX 11 القديم لشركة Futuremark. استخدم أربعة اختبارات بناءً على مشهدين: أحدهما عبارة عن عدة غواصات تستكشف سفينة غارقة ، والآخر عبارة عن معبد مهجور في عمق الغابة. تستخدم جميع الاختبارات على نطاق واسع الإضاءة الحجمية والفسيفساء ، وعلى الرغم من تشغيلها بدقة 1280 × 720 ، إلا أنها ثقيلة نسبيًا. انتهى دعم برنامج 3DMark 11 في يناير 2020 ، ويُقترح الآن استخدام Time Spy بدلاً من ذلك.
3DMark Fire Strike Graphics
Fire Strike هو معيار DirectX 11 لأجهزة الكمبيوتر المخصصة للألعاب. يتميز باختبارين منفصلين يظهران قتالًا بين كائن بشري ومخلوق ناري يبدو أنه مصنوع من الحمم البركانية. باستخدام دقة 1920 × 1080 ، يوضح Fire Strike رسومات واقعية إلى حد ما ويتطلب الكثير من الأجهزة.
3DMark Cloud Gate GPU
Cloud Gate عبارة عن معيار معياري قديم لـ DirectX 11 بميزة المستوى 10 يستخدم لاختبار أجهزة الكمبيوتر المنزلية وأجهزة الكمبيوتر المحمولة منخفضة الأداء. يعرض العديد من المشاهد لبعض أجهزة النقل الآني الغريبة التي تطلق سفن الفضاء إلى المجهول بدقة ثابتة تبلغ 1280 × 720. تمامًا كما هو الحال مع معيار Ice Storm ، توقف الدعم في يناير 2020 ، ويوصى الآن باستخدام برنامج 3DMark Night Raid بدلاً من ذلك.
3DMark Ice Storm GPU
تعد Ice Storm Graphics معيارًا قديمًا ، وهي جزء من مجموعة 3DMark. تم استخدام Ice Storm لقياس أداء أجهزة الكمبيوتر المحمولة على مستوى الدخول والأجهزة اللوحية المستندة إلى Windows. تستخدم ميزة DirectX 11 المستوى 9 لعرض معركة بين أسطولين فضائيين بالقرب من كوكب متجمد بدقة 1280 × 720. تم إيقافه في يناير 2020 ، وقد حل محله الآن برنامج 3DMark Night Raid.
3DMark Time Spy Graphics
أداء الألعاب
دعونا نرى مدى جودة بطاقات الرسومات المقارنة للألعاب. يتم قياس نتائج قياس أداء الألعاب المحددة في FPS.
متوسط معدل الإطارات في الثانية في جميع ألعاب الكمبيوتر الشخصي
في ما يلي متوسط الإطارات لكل ثانية في مجموعة كبيرة من الألعاب الشائعة بدرجات دقة مختلفة:
| Full HD | 32
−188%
| 92
+188%
|
| 1440p | 14−16
−214%
| 44
+214%
|
| 4K | 13
−223%
| 42
+223%
|
أداء FPS في الألعاب الشهيرة
Full HD
Low
| Counter-Strike 2 | 35−40
−238%
|
130−140
+238%
|
| Cyberpunk 2077 | 14−16
−240%
|
50−55
+240%
|
| Palworld | 18−20
−222%
|
55−60
+222%
|
| Resident Evil 4 Remake | 14−16
−293%
|
55−60
+293%
|
Full HD
Medium
| Battlefield 5 | 30−35
−185%
|
90−95
+185%
|
| Counter-Strike 2 | 35−40
−238%
|
130−140
+238%
|
| Cyberpunk 2077 | 14−16
−240%
|
50−55
+240%
|
| Far Cry 5 | 26
−196%
|
75−80
+196%
|
| Fortnite | 82
−34.1%
|
110
+34.1%
|
| Forza Horizon 4 | 31
−203%
|
90−95
+203%
|
| Palworld | 18−20
−222%
|
55−60
+222%
|
| PLAYERUNKNOWN'S BATTLEGROUNDS | 24
−283%
|
90−95
+283%
|
| Valorant | 75−80
−106%
|
160−170
+106%
|
Full HD
High
| Battlefield 5 | 30−35
−185%
|
90−95
+185%
|
| Counter-Strike 2 | 35−40
−238%
|
130−140
+238%
|
| Counter-Strike: Global Offensive | 120−130
−111%
|
250−260
+111%
|
| Cyberpunk 2077 | 14−16
−240%
|
50−55
+240%
|
| Dota 2 | 55−60
−107%
|
120
+107%
|
| Far Cry 5 | 24
−221%
|
75−80
+221%
|
| Fortnite | 29
−269%
|
107
+269%
|
| Forza Horizon 4 | 26
−262%
|
90−95
+262%
|
| Grand Theft Auto V | 29
−224%
|
94
+224%
|
| Metro Exodus | 14−16
−280%
|
57
+280%
|
| Palworld | 18−20
−222%
|
55−60
+222%
|
| PLAYERUNKNOWN'S BATTLEGROUNDS | 21
−338%
|
90−95
+338%
|
| The Witcher 3: Wild Hunt | 23
−357%
|
105
+357%
|
| Valorant | 75−80
−106%
|
160−170
+106%
|
Full HD
Ultra
| Battlefield 5 | 30−35
−185%
|
90−95
+185%
|
| Cyberpunk 2077 | 14−16
−240%
|
50−55
+240%
|
| Dota 2 | 57
−102%
|
115
+102%
|
| Far Cry 5 | 22
−250%
|
75−80
+250%
|
| Forza Horizon 4 | 18
−422%
|
90−95
+422%
|
| PLAYERUNKNOWN'S BATTLEGROUNDS | 13
−608%
|
90−95
+608%
|
| The Witcher 3: Wild Hunt | 14
−307%
|
57
+307%
|
| Valorant | 75−80
−17.7%
|
93
+17.7%
|
Full HD
Epic
| Fortnite | 23
−252%
|
81
+252%
|
| Palworld | 18−20
−222%
|
55−60
+222%
|
1440p
High
| Counter-Strike 2 | 14−16
−257%
|
50−55
+257%
|
| Counter-Strike: Global Offensive | 55−60
−188%
|
160−170
+188%
|
| Grand Theft Auto V | 9−10
−378%
|
40−45
+378%
|
| Metro Exodus | 7−8
−343%
|
30−35
+343%
|
| PLAYERUNKNOWN'S BATTLEGROUNDS | 40−45
−314%
|
170−180
+314%
|
| Valorant | 75−80
−145%
|
190−200
+145%
|
1440p
Ultra
| Battlefield 5 | 16−18
−313%
|
65−70
+313%
|
| Cyberpunk 2077 | 6−7
−283%
|
21−24
+283%
|
| Far Cry 5 | 14−16
−260%
|
50−55
+260%
|
| Forza Horizon 4 | 18−20
−233%
|
60−65
+233%
|
| The Witcher 3: Wild Hunt | 10−11
−270%
|
35−40
+270%
|
1440p
Epic
| Fortnite | 14−16
−273%
|
55−60
+273%
|
| Palworld | 10−11
−230%
|
30−35
+230%
|
4K
High
| Counter-Strike 2 | 1−2
−2200%
|
21−24
+2200%
|
| Grand Theft Auto V | 18−20
−144%
|
40−45
+144%
|
| Metro Exodus | 3−4
−567%
|
20−22
+567%
|
| Palworld | 3−4
−567%
|
20−22
+567%
|
| The Witcher 3: Wild Hunt | 7−8
−400%
|
35
+400%
|
| Valorant | 30−35
−294%
|
130−140
+294%
|
4K
Ultra
| Battlefield 5 | 8−9
−350%
|
35−40
+350%
|
| Counter-Strike 2 | 1−2
−2200%
|
21−24
+2200%
|
| Cyberpunk 2077 | 2−3
−400%
|
10−11
+400%
|
| Dota 2 | 27−30
−182%
|
79
+182%
|
| Far Cry 5 | 7−8
−286%
|
27−30
+286%
|
| Forza Horizon 4 | 12−14
−242%
|
40−45
+242%
|
| PLAYERUNKNOWN'S BATTLEGROUNDS | 7−8
−257%
|
24−27
+257%
|
4K
Epic
| Fortnite | 7−8
−271%
|
24−27
+271%
|
| Palworld | 3−4
−567%
|
20−22
+567%
|
هذه هي الطريقة التي يتنافس بها Pro 555 و RTX 2060 Max-Q في الألعاب الشعبية:
- RTX 2060 Max-Q هو 188 أسرع في 1080p
- RTX 2060 Max-Q هو 214 أسرع في 1440p
- RTX 2060 Max-Q هو 223 أسرع في 4K
فيما يلي مجموعة اختلافات الأداء التي تمت ملاحظتها عبر الألعاب الشائعة:
- في Counter-Strike 2، مع دقة 4K و High Preset، يكون RTX 2060 Max-Q أسرع 2200 بنسبة
الكل في الكل ، في الألعاب الشعبية:
- بدون استثناء ، RTX 2060 Max-Q تجاوز Pro 555 في كل 65 من اختباراتنا.
ملخص الإيجابيات والسلبيات
| تقييم الأداء | 7.54 | 23.10 |
| الجِدة | 5 یونیو 2017 | 29 يناير 2020 |
| الذاكرة القصوى | 2 غيغابايت | 6 غيغابايت |
| العملية التكنولوجية | 14 nm | 12 nm |
| قوة التصميم الحراري (TDP) | 75 واط | 65 واط |
يحتوي RTX 2060 Max-Q على درجة أداء إجمالية أعلى بنسبة 206% أعلى، وبميزة عمرية تبلغ 2 سنوات وسعر 200 أعلى بنسبة #VRAM، ومعالجة طباعة حجرية أكثر تقدمًا بنسبة 17% وباستهلاك أقل للطاقة بنسبة 15% من استهلاك الطاقة،
GeForce RTX 2060 Max-Q هو خيارنا الموصى به لأنه يتفوق على Radeon Pro 555 في اختبارات الأداء.
اعلم أن Radeon Pro 555 هي بطاقة محطة عمل محمولة بينما GeForce RTX 2060 Max-Q هي بطاقة محطة عمل متنقلة.
مقارنات أخرى
لقد قمنا بتجميع مجموعة مختارة من مقارنات وحدات معالجة الرسومات، بدءًا من بطاقات الرسومات المتقاربة إلى مقارنات أخرى قد تكون ذات أهمية.
