Radeon 820M vs Graphics 2 Xe3 Wildcat Lake iGPU

#إعلان 
اشتر من أمازون
520 530 540X 610M 625 660M 680M 820M 840M 860M 880M 890M
VS
#إعلان 
اشتر من أمازون
1 Xe3 Wildcat Lake iGPU 2 Xe3 Panther Lake iGPU 2 Xe3 Wildcat Lake iGPU 2-Core iGPU (Arrow Lake) 3-Core iGPU (Arrow Lake) 4 Xe3 Panther Lake iGPU 4-Core iGPU (Arc) 4-Core iGPU (Arrow Lake) 4-Core iGPU (Meteor / Arrow Lake) 4-Cores iGPU (Arc)

تقييم الأداء التراكمي

لقد قارنا بين Radeon 820M و Graphics 2 Xe3 Wildcat Lake iGPU، وغطينا المواصفات وجميع المعايير ذات الصلة.

Radeon 820M
2025
15 Watt
5.27

يتفوق Graphics 2 Xe3 Wildcat Lake iGPU على 820M بنسبة معتدلة 16 استنادًا إلى نتائجنا القياسية المجمعة.

محتويات

يشارك:
Radeon 820M Radeon 820M
Graphics 2 Xe3 Wildcat Lake iGPU Graphics 2 Xe3 Wildcat Lake iGPU

التفاصيل الرئيسية

مقارنة بين بنية بطاقة الرسومات وقطاع السوق والقيمة مقابل المال والمعلمات العامة الأخرى.

المركز في تصنيف الأداء677643
الترتيب حسب الشعبيةليس في أعلى 100ليس في أعلى 100
كفاءة الطاقة27.18لايوجد بيانات
البنيانRDNA 3.5 (2025−2026)Xe3 (2026)
اسم رمز GPUKrackan Point 2Wildcat Lake
شريحة من السوقحاسوب محمولحاسوب محمول
تاريخ الافراج عنهمارس 2025 ( منذ1 سنة)1 مايو 2026 (منذ أقل من عام)

المواصفات التفصيلية

معلمات الأداء العامة مثل عدد التظليل والساعة الأساسية لوحدة معالجة الرسومات وزيادة سرعات الساعة وعملية التصنيع والتركيب وسرعة الحساب. تتحدث هذه المعلمات بشكل غير مباشر عن الأداء ، ولكن من أجل التقييم الدقيق ، عليك مراعاة نتائج اختبار الأداء والألعاب. لاحظ أن استهلاك الطاقة لبعض بطاقات الجرافيكس يمكن أن يتجاوز TDP الاسمي ، خاصة عند رفع تردد التشغيل.

خطوط الأنابيب / النوى CUDA12816
سرعة الساعة الأساسية400 MHzلايوجد بيانات
زيادة سرعة الساعة2800 MHz2600 MHz
تكنولوجيا عمليات التصنيع4 nmلايوجد بيانات
قوة التصميم الحراري (TDP)15 Wattلايوجد بيانات
معدل تعبئة النسيج22.40لايوجد بيانات
ROPs4لايوجد بيانات
TMUs8لايوجد بيانات
Ray Tracing Cores2لايوجد بيانات
L0 Cache32 كيلوبايتلايوجد بيانات
L1 Cache32 كيلوبايتلايوجد بيانات
L2 Cache1024 كيلوبايتلايوجد بيانات

عامل الشكل والتوافق

معلومات عن التوافق مع مكونات الكمبيوتر الأخرى. مفيد عند اختيار تكوين كمبيوتر مستقبلي أو ترقية تكوين موجود. بالنسبة لبطاقات فيديو سطح المكتب ، فهي واجهة وحافلة (توافق اللوحة الأم) ، وموصلات طاقة إضافية (توافق مزود الطاقة).

حجم الكمبيوتر المحمولmedium sizedلايوجد بيانات
واجهه المستخدمPCIe 4.0 x8لايوجد بيانات
موصلات الطاقة التكميليةلا احد منهملايوجد بيانات

سعة ذاكرة VRAM ونوعها

معلمات الذاكرة المثبتة: نوعها ، حجمها ، ناقل الحركة ، الساعة وعرض النطاق الترددي الناتج. لاحظ أن وحدات معالجة الرسومات المدمجة في المعالجات لا تحتوي على ذاكرة VRAM مخصصة وتستخدم جزءًا مشتركًا من ذاكرة الوصول العشوائي للنظام.

نوع الذاكرةنظام مشتركلايوجد بيانات
الذاكرة القصوىنظام مشتركلايوجد بيانات
عرض ناقل الذاكرةنظام مشتركلايوجد بيانات
سرعة ساعة الذاكرةنظام مشتركلايوجد بيانات
الذاكرة المشتركة ++

التوصيل والمخرجات

أنواع وعدد موصلات الفيديو الموجودة في وحدات معالجة الرسومات التي تمت مراجعتها. كقاعدة عامة ، تكون البيانات الواردة في هذا القسم دقيقة فقط لمراجع سطح المكتب (ما يسمى بإصدار Founders لرقائق NVIDIA). قد تقوم الشركات المصنعة OEM بتغيير عدد ونوع منافذ الإخراج ، بينما بالنسبة لبطاقات الكمبيوتر المحمول ، يعتمد توفر منافذ إخراج فيديو معينة على طراز الكمبيوتر المحمول بدلاً من البطاقة نفسها.

موصلات العرضPortable Device Dependentلايوجد بيانات

توافق API و SDK

APIs مدعومة ، بما في ذلك إصدارات معينة من تلك APIs.

DirectX12 Ultimate (12_2)لايوجد بيانات
نموذج تظليل6.8لايوجد بيانات
OpenGL4.6لايوجد بيانات
OpenCL2.1لايوجد بيانات
Vulkan1.4-

الأداء المعياري الاصطناعي

مقارنة الأداء المعياري غير الألعاب. لاحظ أنه يتم قياس الأداء المعياري العام بالنقاط في نطاق 0-100.

النتيجة القياسية التركيبية المجمعة

هذا هو تقييم أدائنا العام.

Radeon 820M 5.27
Graphics 2 Xe3 Wildcat Lake iGPU 6.10
+15.7%

3DMark 11 Performance GPU

برنامج 3DMark 11 هو معيار DirectX 11 القديم لشركة Futuremark. استخدم أربعة اختبارات بناءً على مشهدين: أحدهما عبارة عن عدة غواصات تستكشف سفينة غارقة ، والآخر عبارة عن معبد مهجور في عمق الغابة. تستخدم جميع الاختبارات على نطاق واسع الإضاءة الحجمية والفسيفساء ، وعلى الرغم من تشغيلها بدقة 1280 × 720 ، إلا أنها ثقيلة نسبيًا. انتهى دعم برنامج 3DMark 11 في يناير 2020 ، ويُقترح الآن استخدام Time Spy بدلاً من ذلك.

Radeon 820M 3913
+4.4%
Graphics 2 Xe3 Wildcat Lake iGPU 3749

3DMark Fire Strike Graphics

Fire Strike هو معيار DirectX 11 لأجهزة الكمبيوتر المخصصة للألعاب. يتميز باختبارين منفصلين يظهران قتالًا بين كائن بشري ومخلوق ناري يبدو أنه مصنوع من الحمم البركانية. باستخدام دقة 1920 × 1080 ، يوضح Fire Strike رسومات واقعية إلى حد ما ويتطلب الكثير من الأجهزة.

Radeon 820M 3155
Graphics 2 Xe3 Wildcat Lake iGPU 3642
+15.4%

3DMark Cloud Gate GPU

Cloud Gate عبارة عن معيار معياري قديم لـ DirectX 11 بميزة المستوى 10 يستخدم لاختبار أجهزة الكمبيوتر المنزلية وأجهزة الكمبيوتر المحمولة منخفضة الأداء. يعرض العديد من المشاهد لبعض أجهزة النقل الآني الغريبة التي تطلق سفن الفضاء إلى المجهول بدقة ثابتة تبلغ 1280 × 720. تمامًا كما هو الحال مع معيار Ice Storm ، توقف الدعم في يناير 2020 ، ويوصى الآن باستخدام برنامج 3DMark Night Raid بدلاً من ذلك.

Radeon 820M 22769
+1.3%
Graphics 2 Xe3 Wildcat Lake iGPU 22468

أداء الألعاب

دعونا نرى مدى جودة بطاقات الرسومات المقارنة للألعاب. يتم قياس نتائج قياس أداء الألعاب المحددة في FPS.

متوسط معدل الإطارات في الثانية في جميع ألعاب الكمبيوتر الشخصي

في ما يلي متوسط ​​الإطارات لكل ثانية في مجموعة كبيرة من الألعاب الشائعة بدرجات دقة مختلفة:

Full HD10
−120%
22
+120%

أداء FPS في الألعاب الشهيرة

Full HD
Low

Counter-Strike 2 24−27
−20%
30−33
+20%
Cyberpunk 2077 10−12
−9.1%
12−14
+9.1%
Palworld 12−14
−15.4%
14−16
+15.4%
Resident Evil 4 Remake 8−9
−25%
10−11
+25%

Full HD
Medium

Battlefield 5 21−24
−18.2%
24−27
+18.2%
Counter-Strike 2 24−27
−20%
30−33
+20%
Cyberpunk 2077 10−12
−9.1%
12−14
+9.1%
Far Cry 5 16−18
−18.8%
18−20
+18.8%
Fortnite 30−35
−15.6%
35−40
+15.6%
Forza Horizon 4 24−27
−16.7%
27−30
+16.7%
Palworld 12−14
−15.4%
14−16
+15.4%
PLAYERUNKNOWN'S BATTLEGROUNDS 20−22
−15%
21−24
+15%
Valorant 60−65
−9.5%
65−70
+9.5%

Full HD
High

Battlefield 5 21−24
−18.2%
24−27
+18.2%
Counter-Strike 2 24−27
−20%
30−33
+20%
Counter-Strike: Global Offensive 90−95
−13.3%
100−110
+13.3%
Cyberpunk 2077 10−12
−9.1%
12−14
+9.1%
Far Cry 5 16−18
−18.8%
18−20
+18.8%
Fortnite 30−35
−15.6%
35−40
+15.6%
Forza Horizon 4 24−27
−16.7%
27−30
+16.7%
Grand Theft Auto V 16
−18.8%
19
+18.8%
Metro Exodus 10−11
−20%
12−14
+20%
Palworld 12−14
−15.4%
14−16
+15.4%
PLAYERUNKNOWN'S BATTLEGROUNDS 20−22
−15%
21−24
+15%
The Witcher 3: Wild Hunt 14−16
−6.7%
16−18
+6.7%
Valorant 60−65
−9.5%
65−70
+9.5%

Full HD
Ultra

Battlefield 5 21−24
−18.2%
24−27
+18.2%
Cyberpunk 2077 10−12
−9.1%
12−14
+9.1%
Far Cry 5 16−18
−18.8%
18−20
+18.8%
Forza Horizon 4 24−27
−16.7%
27−30
+16.7%
PLAYERUNKNOWN'S BATTLEGROUNDS 20−22
−15%
21−24
+15%
The Witcher 3: Wild Hunt 14−16
−6.7%
16−18
+6.7%

Full HD
Epic

Fortnite 30−35
−15.6%
35−40
+15.6%
Palworld 12−14
−15.4%
14−16
+15.4%

1440p
High

Counter-Strike 2 10−11
−10%
10−12
+10%
Counter-Strike: Global Offensive 40−45
−14.6%
45−50
+14.6%
Grand Theft Auto V 4−5
−50%
6−7
+50%
Metro Exodus 4−5
−25%
5−6
+25%
Valorant 50−55
−16.7%
60−65
+16.7%

1440p
Ultra

Battlefield 5 6−7
−66.7%
10−11
+66.7%
Cyberpunk 2077 4−5
+0%
4−5
+0%
Far Cry 5 10−11
−20%
12−14
+20%
Forza Horizon 4 12−14
−16.7%
14−16
+16.7%
The Witcher 3: Wild Hunt 7−8
−14.3%
8−9
+14.3%

1440p
Epic

Fortnite 10−11
−20%
12−14
+20%
Palworld 7−8
−14.3%
8−9
+14.3%

4K
High

Grand Theft Auto V 16−18
−6.3%
16−18
+6.3%
The Witcher 3: Wild Hunt 2−3
−100%
4−5
+100%
Valorant 21−24
−13%
24−27
+13%

4K
Ultra

Battlefield 5 3−4
−66.7%
5−6
+66.7%
Cyberpunk 2077 1−2
+0%
1−2
+0%
Far Cry 5 4−5
−25%
5−6
+25%
Forza Horizon 4 8−9
−12.5%
9−10
+12.5%
PLAYERUNKNOWN'S BATTLEGROUNDS 5−6
−20%
6−7
+20%

4K
Epic

Fortnite 5−6
−20%
6−7
+20%
Palworld 1−2
−100%
2−3
+100%

4K
High

Metro Exodus 1−2
+0%
1−2
+0%

هذه هي الطريقة التي يتنافس بها Radeon 820M و Graphics 2 Xe3 Wildcat Lake iGPU في الألعاب الشعبية:

  • Graphics 2 Xe3 Wildcat Lake iGPU هو 120 أسرع في 1080p

فيما يلي مجموعة اختلافات الأداء التي تمت ملاحظتها عبر الألعاب الشائعة:

  • في The Witcher 3: Wild Hunt، مع دقة 4K و High Preset، يكون Graphics 2 Xe3 Wildcat Lake iGPU أسرع 100 بنسبة

الكل في الكل ، في الألعاب الشعبية:

  • Graphics 2 Xe3 Wildcat Lake iGPU متقدم في 54 الاختبارات (95٪)
  • هناك تعادل في 3 الاختبارات (5٪)

ملخص الإيجابيات والسلبيات

تقييم الأداء 5.27 6.10

يحتوي Graphics 2 Xe3 Wildcat Lake iGPU على درجة أداء إجمالية أعلى بنسبة 16% أعلى،

Graphics 2 Xe3 Wildcat Lake iGPU هو خيارنا الموصى به لأنه يتفوق على Radeon 820M في اختبارات الأداء.

مقارنات أخرى

لقد قمنا بتجميع مجموعة مختارة من مقارنات وحدات معالجة الرسومات، بدءًا من بطاقات الرسومات المتقاربة إلى مقارنات أخرى قد تكون ذات أهمية.

Radeon 820M Radeon 820M
vs
R9 M385 Radeon R9 M385
Graphics 2 Xe3 Wildcat Lake iGPU Graphics 2 Xe3 Wildcat Lake iGPU
vs
Qualcomm SD X Adreno X1-45 1.7 TFLOPS SD X Adreno X1-45 1.7 TFLOPS
Radeon 820M Radeon 820M
vs
GTX 670MX GeForce GTX 670MX
Ryzen Z2 Go GPU Ryzen Z2 Go GPU
vs
Graphics 2 Xe3 Wildcat Lake iGPU Graphics 2 Xe3 Wildcat Lake iGPU
Ryzen Z2 Go GPU Ryzen Z2 Go GPU
vs
Graphics 1 Xe3 Wildcat Lake iGPU Graphics 1 Xe3 Wildcat Lake iGPU
Ryzen Z2 Extreme GPU Ryzen Z2 Extreme GPU
vs
Graphics 2 Xe3 Wildcat Lake iGPU Graphics 2 Xe3 Wildcat Lake iGPU
Instinct MI350X Radeon Instinct MI350X
vs
Graphics 2 Xe3 Wildcat Lake iGPU Graphics 2 Xe3 Wildcat Lake iGPU
Instinct MI350X Radeon Instinct MI350X
vs
Graphics 1 Xe3 Wildcat Lake iGPU Graphics 1 Xe3 Wildcat Lake iGPU
Radeon 820M Radeon 820M
vs
Graphics 1 Xe3 Wildcat Lake iGPU Graphics 1 Xe3 Wildcat Lake iGPU
Arc 140V Mobile Arc 140V Mobile
vs
Graphics 1 Xe3 Wildcat Lake iGPU Graphics 1 Xe3 Wildcat Lake iGPU
Arc 130V Mobile Arc 130V Mobile
vs
Graphics 2 Xe3 Wildcat Lake iGPU Graphics 2 Xe3 Wildcat Lake iGPU
Arc 130V Mobile Arc 130V Mobile
vs
Graphics 1 Xe3 Wildcat Lake iGPU Graphics 1 Xe3 Wildcat Lake iGPU
Radeon 8040S Radeon 8040S
vs
Graphics 2 Xe3 Wildcat Lake iGPU Graphics 2 Xe3 Wildcat Lake iGPU

تقييمات المجتمع

هنا يمكنك مشاهدة تصنيف المستخدم لبطاقات الرسوميات ، وكذلك تقييمها بنفسك.

3.5 4 أصوات

قيم Radeon 820M على مقياس من 1 إلى 5:

  • 1
  • 2
  • 3
  • 4
  • 5

بطاقة الفيديو هذه ليس لديها تصنيفات المستخدم حتى الآن.

قيم Graphics 2 Xe3 Wildcat Lake iGPU على مقياس من 1 إلى 5:

  • 1
  • 2
  • 3
  • 4
  • 5

الأسئلة والتعليقات

هنا يمكنك أن تعطينا رأيك حول Radeon 820M أو Graphics 2 Xe3 Wildcat Lake iGPU، أو الموافقة أو عدم الموافقة على تقييماتنا، أو الإبلاغ عن الأخطاء أو الأخطاء غير الدقيقة في الموقع.