RTX A5000 vs Radeon Pro W6800

VS

تقييم الأداء التراكمي

لقد قارنا بين RTX A5000 و Radeon Pro W6800، وغطينا المواصفات وجميع المعايير ذات الصلة.

RTX A5000
2021
24 غيغابايت GDDR6, 230 Watt
54.62
+13.4%
Pro W6800
2021, $2,249
32 غيغابايت GDDR6, 250 Watt
48.15

يتفوق RTX A5000 على Pro W6800 بنسبة معتدلة 13 استنادًا إلى نتائجنا القياسية المجمعة.

التفاصيل الرئيسية

مقارنة بين بنية بطاقة الرسومات وقطاع السوق والقيمة مقابل المال والمعلمات العامة الأخرى.

المركز في تصنيف الأداء5376
الترتيب حسب الشعبيةليس في أعلى 100ليس في أعلى 100
تقييم الفعالية من حيث التكلفةلايوجد بيانات9.96
كفاءة الطاقة18.5015.00
البنيانAmpere (2020−2025)RDNA 2.0 (2020−2025)
اسم رمز GPUGA102Navi 21
شريحة من السوقمحطة العملمحطة العمل
تاريخ الافراج عنه12 أبريل 2021 ( منذ5 سنوات)8 یونیو 2021 ( منذ5 سنوات)
السعر وقت الإصدارلايوجد بيانات$2,249

تقييم الفعالية من حيث التكلفة

لحساب الفهرس ، نقارن خصائص بطاقات الرسومات مقابل أسعارها.

لايوجد بيانات

الأداء إلى الرسم البياني المبعثر للسعر

يتم عرض بطاقات الرسومات الشائعة حالياً لأغراض المقارنة.

المواصفات التفصيلية

معلمات الأداء العامة مثل عدد التظليل والساعة الأساسية لوحدة معالجة الرسومات وزيادة سرعات الساعة وعملية التصنيع والتركيب وسرعة الحساب. تتحدث هذه المعلمات بشكل غير مباشر عن الأداء ، ولكن من أجل التقييم الدقيق ، عليك مراعاة نتائج اختبار الأداء والألعاب. لاحظ أن استهلاك الطاقة لبعض بطاقات الجرافيكس يمكن أن يتجاوز TDP الاسمي ، خاصة عند رفع تردد التشغيل.

خطوط الأنابيب / النوى CUDA81923840
سرعة الساعة الأساسية1170 MHz2075 MHz
زيادة سرعة الساعة1695 MHz2320 MHz
عدد الترانزستورات28,300 million26,800 million
تكنولوجيا عمليات التصنيع8 nm7 nm
قوة التصميم الحراري (TDP)230 Watt250 Watt
معدل تعبئة النسيج433.9556.8
أداء النقطة العائمة27.77 TFLOPS17.82 TFLOPS
ROPs9696
TMUs256240
Tensor Cores256لايوجد بيانات
Ray Tracing Cores6460
L0 Cacheلايوجد بيانات960 كيلوبايت
L1 Cache8 ميغابايت768 كيلوبايت
L2 Cache6 ميغابايت4 ميغابايت
L3 Cacheلايوجد بيانات128 ميغابايت

عامل الشكل والتوافق

معلومات عن التوافق مع مكونات الكمبيوتر الأخرى. مفيد عند اختيار تكوين كمبيوتر مستقبلي أو ترقية تكوين موجود. بالنسبة لبطاقات فيديو سطح المكتب ، فهي واجهة وحافلة (توافق اللوحة الأم) ، وموصلات طاقة إضافية (توافق مزود الطاقة).

واجهه المستخدمPCIe 4.0 x16PCIe 4.0 x16
طول267 mm267 mm
عرض2-slot2-slot
موصلات الطاقة التكميلية1x 8-pin1x 6-pin + 1x 8-pin

سعة ذاكرة VRAM ونوعها

معلمات الذاكرة المثبتة: نوعها ، حجمها ، ناقل الحركة ، الساعة وعرض النطاق الترددي الناتج. لاحظ أن وحدات معالجة الرسومات المدمجة في المعالجات لا تحتوي على ذاكرة VRAM مخصصة وتستخدم جزءًا مشتركًا من ذاكرة الوصول العشوائي للنظام.

نوع الذاكرةGDDR6GDDR6
الذاكرة القصوى24 غيغابايت32 غيغابايت
عرض ناقل الذاكرة384 Bit256 Bit
سرعة ساعة الذاكرة2000 MHz2000 MHz
عرض النطاق الترددي للذاكرة768.0 غيغابايت/s512.0 غيغابايت/s
الذاكرة المشتركة --
Resizable BAR++

التوصيل والمخرجات

أنواع وعدد موصلات الفيديو الموجودة في وحدات معالجة الرسومات التي تمت مراجعتها. كقاعدة عامة ، تكون البيانات الواردة في هذا القسم دقيقة فقط لمراجع سطح المكتب (ما يسمى بإصدار Founders لرقائق NVIDIA). قد تقوم الشركات المصنعة OEM بتغيير عدد ونوع منافذ الإخراج ، بينما بالنسبة لبطاقات الكمبيوتر المحمول ، يعتمد توفر منافذ إخراج فيديو معينة على طراز الكمبيوتر المحمول بدلاً من البطاقة نفسها.

موصلات العرض4x DisplayPort 1.4a6x mini-DisplayPort

توافق API و SDK

APIs مدعومة ، بما في ذلك إصدارات معينة من تلك APIs.

DirectX12 Ultimate (12_2)12 Ultimate (12_2)
نموذج تظليل6.76.5
OpenGL4.64.6
OpenCL3.02.1
Vulkan1.31.2
CUDA8.6-
DLSS+-

الأداء المعياري الاصطناعي

مقارنة الأداء المعياري غير الألعاب. لاحظ أنه يتم قياس الأداء المعياري العام بالنقاط في نطاق 0-100.


النتيجة القياسية التركيبية المجمعة

هذا هو تقييم أدائنا العام.

RTX A5000 54.62
+13.4%
Pro W6800 48.15

Passmark

هذا معيار شائع جدًا مدرج في حزمة Passmark PerformanceTest. لقد أعطى البطاقة تقييمًا شاملاً ، حيث أجرى أربعة اختبارات منفصلة لإصدارات Direct3D 9 و 10 و 11 و 12 (يتم إجراء الأخير بدقة 4K كلما أمكن ذلك) ، وعدد قليل من الاختبارات الأخرى باستخدام DirectCompute.

RTX A5000 22852
+13.4%
عينات: 974
Pro W6800 20144
عينات: 138

أداء الألعاب

دعونا نرى مدى جودة بطاقات الرسومات المقارنة للألعاب. يتم قياس نتائج قياس أداء الألعاب المحددة في FPS.

متوسط معدل الإطارات في الثانية في جميع ألعاب الكمبيوتر الشخصي

في ما يلي متوسط ​​الإطارات لكل ثانية في مجموعة كبيرة من الألعاب الشائعة بدرجات دقة مختلفة:

Full HD150−160
+9.5%
137
1440p130−140
+12.1%
116
4K95−100
+13.1%
84

التكلفة لكل إطار، بالدولار الأمريكي

1080pلايوجد بيانات16.42
1440pلايوجد بيانات19.39
4Kلايوجد بيانات26.77

أداء FPS في الألعاب الشهيرة

Full HD
Low

Atomic Heart 150−160 150−160
Counter-Strike 2 250−260 250−260
Cyberpunk 2077 110−120 110−120
Resident Evil 4 Remake 130−140 130−140

Full HD
Medium

Atomic Heart 150−160 150−160
Battlefield 5 150−160 150−160
Counter-Strike 2 250−260 250−260
Cyberpunk 2077 110−120 110−120
Far Cry 5 70 70
Fortnite 210−220 210−220
Forza Horizon 4 180−190 180−190
PLAYERUNKNOWN'S BATTLEGROUNDS 170−180 170−180
Valorant 270−280 270−280

Full HD
High

Atomic Heart 150−160 150−160
Battlefield 5 150−160 150−160
Counter-Strike 2 250−260 250−260
Counter-Strike: Global Offensive 270−280 270−280
Cyberpunk 2077 110−120 110−120
Dota 2 99 99
Far Cry 5 65 65
Fortnite 210−220 210−220
Forza Horizon 4 180−190 180−190
Grand Theft Auto V 121 121
Metro Exodus 160 160
PLAYERUNKNOWN'S BATTLEGROUNDS 170−180 170−180
The Witcher 3: Wild Hunt 199 199
Valorant 270−280 270−280

Full HD
Ultra

Battlefield 5 150−160 150−160
Cyberpunk 2077 110−120 110−120
Dota 2 86 86
Far Cry 5 62 62
Forza Horizon 4 180−190 180−190
PLAYERUNKNOWN'S BATTLEGROUNDS 170−180 170−180
The Witcher 3: Wild Hunt 157 157
Valorant 270−280 270−280

Full HD
Epic

Fortnite 210−220 210−220

1440p
High

Counter-Strike 2 130−140 130−140
Counter-Strike: Global Offensive 350−400 350−400
Grand Theft Auto V 88 88
Metro Exodus 171 171
PLAYERUNKNOWN'S BATTLEGROUNDS 170−180 170−180
Valorant 300−350 300−350

1440p
Ultra

Battlefield 5 120−130 120−130
Cyberpunk 2077 60−65 60−65
Far Cry 5 64 64
Forza Horizon 4 140−150 140−150
The Witcher 3: Wild Hunt 100−110 100−110

1440p
Epic

Fortnite 130−140 130−140

4K
High

Atomic Heart 40−45 40−45
Counter-Strike 2 60−65 60−65
Grand Theft Auto V 125 125
Metro Exodus 55 55
The Witcher 3: Wild Hunt 99 99
Valorant 290−300 290−300

4K
Ultra

Battlefield 5 80−85 80−85
Counter-Strike 2 60−65 60−65
Cyberpunk 2077 27−30 27−30
Dota 2 94 94
Far Cry 5 60 60
Forza Horizon 4 100−110 100−110
PLAYERUNKNOWN'S BATTLEGROUNDS 75−80 75−80

4K
Epic

Fortnite 70−75 70−75

هذه هي الطريقة التي يتنافس بها RTX A5000 و Pro W6800 في الألعاب الشعبية:

  • RTX A5000 هو 9 أسرع في 1080p
  • RTX A5000 هو 12 أسرع في 1440p
  • RTX A5000 هو 13 أسرع في 4K

الكل في الكل ، في الألعاب الشعبية:

  • هناك تعادل في 62 الاختبارات (100٪)

ملخص الإيجابيات والسلبيات


تقييم الأداء 54.62 48.15
الجِدة 12 أبريل 2021 8 یونیو 2021
الذاكرة القصوى 24 غيغابايت 32 غيغابايت
العملية التكنولوجية 8 nm 7 nm
قوة التصميم الحراري (TDP) 230 واط 250 واط

يحتوي RTX A5000 على درجة أداء إجمالية أعلى بنسبة 13% أعلى، وباستهلاك أقل للطاقة بنسبة 8% من استهلاك الطاقة،

أما Pro W6800، من ناحية أخرى، فهو يتمتع بنسبة بميزة عمرية قدرها 1 شهر وسعر 33 أعلى بنسبة #VRAM، ومعالجة طباعة حجرية أكثر تقدمًا بنسبة 13%.

RTX A5000 هو خيارنا الموصى به لأنه يتفوق على Radeon Pro W6800 في اختبارات الأداء.

مقارنات أخرى

لقد قمنا بتجميع مجموعة مختارة من مقارنات وحدات معالجة الرسومات، بدءًا من بطاقات الرسومات المتقاربة إلى مقارنات أخرى قد تكون ذات أهمية.

تقييمات المجتمع

هنا يمكنك مشاهدة تصنيف المستخدم لبطاقات الرسوميات ، وكذلك تقييمها بنفسك.


3.9 353 أصوات

قيم RTX A5000 على مقياس من 1 إلى 5:

  • 1
  • 2
  • 3
  • 4
  • 5
3.9 87 أصوات

قيم Radeon Pro W6800 على مقياس من 1 إلى 5:

  • 1
  • 2
  • 3
  • 4
  • 5

الأسئلة والتعليقات

هنا يمكنك أن تعطينا رأيك حول RTX A5000 أو Radeon Pro W6800، أو الموافقة أو عدم الموافقة على تقييماتنا، أو الإبلاغ عن الأخطاء أو الأخطاء غير الدقيقة في الموقع.