Quadro P2000 vs Radeon RX 460

المركز في تصنيف الأداء	358	503
الترتيب حسب الشعبية	ليس في أعلى 100	ليس في أعلى 100
تقييم الفعالية من حيث التكلفة	3.93	1.12
كفاءة الطاقة	18.03	10.15
البنيان	Pascal (2016−2021)	GCN 4.0 (2016−2020)
اسم رمز GPU	GP106	Baffin
شريحة من السوق	محطة العمل	سطح المكتب
تاريخ الافراج عنه	6 فبراير 2017 ( منذ9 سنوات)	8 أغسطس 2016 ( منذ10 سنوات)
السعر وقت الإصدار	$585	$86

تقييم الفعالية من حيث التكلفة

لحساب الفهرس ، نقارن خصائص بطاقات الرسومات مقابل أسعارها.

Quadro P2000 له قيمة 72٪ أفضل للمال من RX 460.

الأداء إلى الرسم البياني المبعثر للسعر

يتم عرض بطاقات الرسومات الشائعة حالياً لأغراض المقارنة.

المواصفات التفصيلية

معلمات الأداء العامة مثل عدد التظليل والساعة الأساسية لوحدة معالجة الرسومات وزيادة سرعات الساعة وعملية التصنيع والتركيب وسرعة الحساب. تتحدث هذه المعلمات بشكل غير مباشر عن الأداء ، ولكن من أجل التقييم الدقيق ، عليك مراعاة نتائج اختبار الأداء والألعاب. لاحظ أن استهلاك الطاقة لبعض بطاقات الجرافيكس يمكن أن يتجاوز TDP الاسمي ، خاصة عند رفع تردد التشغيل.

خطوط الأنابيب / النوى CUDA	1024	896
سرعة الساعة الأساسية	1076 MHz	1090 MHz
زيادة سرعة الساعة	1480 MHz	1200 MHz
عدد الترانزستورات	4,400 million	3,000 million
تكنولوجيا عمليات التصنيع	16 nm	14 nm
قوة التصميم الحراري (TDP)	75 Watt	75 Watt
معدل تعبئة النسيج	94.72	67.20
أداء النقطة العائمة	3.031 TFLOPS	2.15 TFLOPS
ROPs	40	16
TMUs	64	56
L1 Cache	384 كيلوبايت	224 كيلوبايت
L2 Cache	1280 كيلوبايت	1024 كيلوبايت

عامل الشكل والتوافق

معلومات عن التوافق مع مكونات الكمبيوتر الأخرى. مفيد عند اختيار تكوين كمبيوتر مستقبلي أو ترقية تكوين موجود. بالنسبة لبطاقات فيديو سطح المكتب ، فهي واجهة وحافلة (توافق اللوحة الأم) ، وموصلات طاقة إضافية (توافق مزود الطاقة).

واجهه المستخدم	PCIe 3.0 x16	PCIe 3.0 x8
طول	201 mm	170 mm
عرض	1-slot	2-slot
موصلات الطاقة التكميلية	لا احد منهم	لا احد منهم

سعة ذاكرة VRAM ونوعها

معلمات الذاكرة المثبتة: نوعها ، حجمها ، ناقل الحركة ، الساعة وعرض النطاق الترددي الناتج. لاحظ أن وحدات معالجة الرسومات المدمجة في المعالجات لا تحتوي على ذاكرة VRAM مخصصة وتستخدم جزءًا مشتركًا من ذاكرة الوصول العشوائي للنظام.

نوع الذاكرة	GDDR5	GDDR5
الذاكرة القصوى	5 غيغابايت	2 غيغابايت
عرض ناقل الذاكرة	160 Bit	128 Bit
سرعة ساعة الذاكرة	1752 MHz	1750 MHz
عرض النطاق الترددي للذاكرة	140.2 غيغابايت/s	112.0 غيغابايت/s
الذاكرة المشتركة	-	-

التوصيل والمخرجات

أنواع وعدد موصلات الفيديو الموجودة في وحدات معالجة الرسومات التي تمت مراجعتها. كقاعدة عامة ، تكون البيانات الواردة في هذا القسم دقيقة فقط لمراجع سطح المكتب (ما يسمى بإصدار Founders لرقائق NVIDIA). قد تقوم الشركات المصنعة OEM بتغيير عدد ونوع منافذ الإخراج ، بينما بالنسبة لبطاقات الكمبيوتر المحمول ، يعتمد توفر منافذ إخراج فيديو معينة على طراز الكمبيوتر المحمول بدلاً من البطاقة نفسها.

موصلات العرض	4x DisplayPort	1x DVI, 1x HDMI, 1x DisplayPort
HDMI	-	+

التقنيات المدعومة

الحلول التكنولوجية المدعومة. ستثبت هذه المعلومات أنها مفيدة إذا كنت بحاجة إلى تقنية معينة لأغراضك.

FreeSync

توافق API و SDK

APIs مدعومة ، بما في ذلك إصدارات معينة من تلك APIs.

DirectX	12 (12_1)	12 (12_0)
نموذج تظليل	6.4	6.4
OpenGL	4.6	4.6
OpenCL	1.2	2.0
Vulkan	+	1.2.131
CUDA	6.1	-

الأداء المعياري الاصطناعي

مقارنة الأداء المعياري غير الألعاب. لاحظ أنه يتم قياس الأداء المعياري العام بالنقاط في نطاق 0-100.

النتيجة القياسية التركيبية المجمعة

هذا هو تقييم أدائنا العام.

Quadro P2000 17.45
+43.7%

RX 460 9.83

Passmark

هذا معيار شائع جدًا مدرج في حزمة Passmark PerformanceTest. لقد أعطى البطاقة تقييمًا شاملاً ، حيث أجرى أربعة اختبارات منفصلة لإصدارات Direct3D 9 و 10 و 11 و 12 (يتم إجراء الأخير بدقة 4K كلما أمكن ذلك) ، وعدد قليل من الاختبارات الأخرى باستخدام DirectCompute.

Quadro P2000 7268
+43.6%

عينات: 4695

RX 460 4096
عينات: 4011

3DMark 11 Performance GPU

برنامج 3DMark 11 هو معيار DirectX 11 القديم لشركة Futuremark. استخدم أربعة اختبارات بناءً على مشهدين: أحدهما عبارة عن عدة غواصات تستكشف سفينة غارقة ، والآخر عبارة عن معبد مهجور في عمق الغابة. تستخدم جميع الاختبارات على نطاق واسع الإضاءة الحجمية والفسيفساء ، وعلى الرغم من تشغيلها بدقة 1280 × 720 ، إلا أنها ثقيلة نسبيًا. انتهى دعم برنامج 3DMark 11 في يناير 2020 ، ويُقترح الآن استخدام Time Spy بدلاً من ذلك.

Quadro P2000 8387

RX 460 8597
+2.4%

3DMark Fire Strike Graphics

Fire Strike هو معيار DirectX 11 لأجهزة الكمبيوتر المخصصة للألعاب. يتميز باختبارين منفصلين يظهران قتالًا بين كائن بشري ومخلوق ناري يبدو أنه مصنوع من الحمم البركانية. باستخدام دقة 1920 × 1080 ، يوضح Fire Strike رسومات واقعية إلى حد ما ويتطلب الكثير من الأجهزة.

Quadro P2000 6847
+16.7%

RX 460 5701

3DMark Cloud Gate GPU

Cloud Gate عبارة عن معيار معياري قديم لـ DirectX 11 بميزة المستوى 10 يستخدم لاختبار أجهزة الكمبيوتر المنزلية وأجهزة الكمبيوتر المحمولة منخفضة الأداء. يعرض العديد من المشاهد لبعض أجهزة النقل الآني الغريبة التي تطلق سفن الفضاء إلى المجهول بدقة ثابتة تبلغ 1280 × 720. تمامًا كما هو الحال مع معيار Ice Storm ، توقف الدعم في يناير 2020 ، ويوصى الآن باستخدام برنامج 3DMark Night Raid بدلاً من ذلك.

Quadro P2000 43566
+19.9%

RX 460 34892

3DMark Ice Storm GPU

تعد Ice Storm Graphics معيارًا قديمًا ، وهي جزء من مجموعة 3DMark. تم استخدام Ice Storm لقياس أداء أجهزة الكمبيوتر المحمولة على مستوى الدخول والأجهزة اللوحية المستندة إلى Windows. تستخدم ميزة DirectX 11 المستوى 9 لعرض معركة بين أسطولين فضائيين بالقرب من كوكب متجمد بدقة 1280 × 720. تم إيقافه في يناير 2020 ، وقد حل محله الآن برنامج 3DMark Night Raid.

Quadro P2000 350317
+12.1%

RX 460 307888

أداء الألعاب

دعونا نرى مدى جودة بطاقات الرسومات المقارنة للألعاب. يتم قياس نتائج قياس أداء الألعاب المحددة في FPS.

متوسط معدل الإطارات في الثانية في جميع ألعاب الكمبيوتر الشخصي

في ما يلي متوسط الإطارات لكل ثانية في مجموعة كبيرة من الألعاب الشائعة بدرجات دقة مختلفة:

Full HD	56 +26.8%	41 −26.8%
1440p	20 −60%	50 +60%
4K	16 −20%	20 +20%

التكلفة لكل إطار، بالدولار الأمريكي

1080p	10.45 −79.9%	2.10 +79.9%
1440p	29.25 −94.1%	1.72 +94.1%
4K	36.56 −88.2%	4.30 +88.2%

التكلفة لكل إطار في RX 460 أقل بنسبة 80 في 1080p
التكلفة لكل إطار في RX 460 أقل بنسبة 94 في 1440p
التكلفة لكل إطار في RX 460 أقل بنسبة 88 في 4K

أداء FPS في الألعاب الشهيرة

Full HD
Low

Atomic Heart	45−50 +48.9%	24−27 −48.9%
Counter-Strike 2	95−100 +46.5%	50−55 −46.5%
Cyberpunk 2077	35−40 +47.4%	20−22 −47.4%
Resident Evil 4 Remake	35−40 +51.3%	18−20 −51.3%

Full HD
Medium

Atomic Heart	45−50 +48.9%	24−27 −48.9%
Battlefield 5	75−80 +41.3%	40−45 −41.3%
Counter-Strike 2	95−100 +46.5%	50−55 −46.5%
Cyberpunk 2077	35−40 +47.4%	20−22 −47.4%
Far Cry 5	47 +14.9%	40 −14.9%
Fortnite	144 +19.4%	116 −19.4%
Forza Horizon 4	70−75 +21.9%	57 −21.9%
PLAYERUNKNOWN'S BATTLEGROUNDS	53 +32.1%	36 −32.1%
Valorant	130−140 +31.9%	90−95 −31.9%

Full HD
High

Atomic Heart	45−50 +48.9%	24−27 −48.9%
Battlefield 5	75−80 +41.3%	40−45 −41.3%
Counter-Strike 2	95−100 +46.5%	50−55 −46.5%
Counter-Strike: Global Offensive	220−230 +32.6%	140−150 −32.6%
Cyberpunk 2077	35−40 +47.4%	20−22 −47.4%
Dota 2	102 +30.4%	70−75 −30.4%
Far Cry 5	41 +9.8%	37 −9.8%
Fortnite	60 +35%	39 −35%
Forza Horizon 4	70−75 +26%	54 −26%
Grand Theft Auto V	65−70 +47%	35 −47%
Metro Exodus	35−40 +44.7%	21 −44.7%
PLAYERUNKNOWN'S BATTLEGROUNDS	41 +31.7%	28 −31.7%
The Witcher 3: Wild Hunt	38 +2.6%	37 −2.6%
Valorant	130−140 +31.9%	90−95 −31.9%

Full HD
Ultra

Battlefield 5	75−80 +41.3%	40−45 −41.3%
Cyberpunk 2077	35−40 +47.4%	20−22 −47.4%
Dota 2	98 +27.6%	70−75 −27.6%
Far Cry 5	35 +2.9%	34 −2.9%
Forza Horizon 4	70−75 +43.8%	41 −43.8%
PLAYERUNKNOWN'S BATTLEGROUNDS	29 +31%	20 −31%
The Witcher 3: Wild Hunt	25 +8%	23 −8%
Valorant	130−140 +31.9%	90−95 −31.9%

Full HD
Epic

Fortnite

45
+31.1%

−31.1%

1440p
High

Counter-Strike 2	35−40 +50%	18−20 −50%
Counter-Strike: Global Offensive	120−130 +41.9%	75−80 −41.9%
Grand Theft Auto V	30−33 +56.7%	12−14 −56.7%
Metro Exodus	21−24 +52.2%	10−12 −52.2%
PLAYERUNKNOWN'S BATTLEGROUNDS	160−170 +68.3%	50−55 −68.3%
Valorant	150−160 +37.2%	95−100 −37.2%

1440p
Ultra

Battlefield 5	50−55 +50%	24−27 −50%
Cyberpunk 2077	16−18 +50%	8−9 −50%
Far Cry 5	21 +0%	21−24 +0%
Forza Horizon 4	40−45 +45.5%	24−27 −45.5%
The Witcher 3: Wild Hunt	24−27 +50%	12−14 −50%

1440p
Epic

Fortnite

24
+12.5%

21−24

−12.5%

4K
High

Atomic Heart	14−16 +42.9%	8−9 −42.9%
Counter-Strike 2	14−16 +66.7%	5−6 −66.7%
Grand Theft Auto V	30−35 +37.5%	20−22 −37.5%
Metro Exodus	14−16 +64.3%	5−6 −64.3%
The Witcher 3: Wild Hunt	13 +7.7%	12 −7.7%
Valorant	90−95 +50.5%	45−50 −50.5%

4K
Ultra

Battlefield 5	27−30 +55.6%	12−14 −55.6%
Counter-Strike 2	14−16 +66.7%	5−6 −66.7%
Cyberpunk 2077	7−8 +57.1%	3−4 −57.1%
Dota 2	60−65 +40.3%	35−40 −40.3%
Far Cry 5	9 −18.2%	11 +18.2%
Forza Horizon 4	30−35 +45.2%	16−18 −45.2%
PLAYERUNKNOWN'S BATTLEGROUNDS	7 −22.2%	9−10 +22.2%

4K
Epic

Fortnite

10
+10%

9−10

−10%

هذه هي الطريقة التي يتنافس بها Quadro P2000 و RX 460 في الألعاب الشعبية:

Quadro P2000 هو 27 أسرع في 1080p
RX 460 هو 60 أسرع في 1440p
RX 460 هو 20 أسرع في 4K

فيما يلي مجموعة اختلافات الأداء التي تمت ملاحظتها عبر الألعاب الشائعة:

في PLAYERUNKNOWN'S BATTLEGROUNDS، مع دقة 1440p و High Preset، يكون Quadro P2000 أسرع 68 بنسبة
في PLAYERUNKNOWN'S BATTLEGROUNDS، مع دقة 4K و Ultra Preset، يكون RX 460 أسرع 22 بنسبة

الكل في الكل ، في الألعاب الشعبية:

Quadro P2000 متقدم في 59 الاختبارات (95٪)
RX 460 متقدم في 2 الاختبارات (3٪)
هناك تعادل في 1 اختبار (2٪)

ملخص الإيجابيات والسلبيات

تقييم الأداء	17.45	9.83
الجِدة	6 فبراير 2017	8 أغسطس 2016
الذاكرة القصوى	5 غيغابايت	2 غيغابايت
العملية التكنولوجية	16 nm	14 nm

يحتوي Quadro P2000 على درجة أداء إجمالية أعلى بنسبة 44% أعلى، وبميزة عمرية تبلغ 5 أشهر وسعر 60 أعلى بنسبة #VRAM،

أما RX 460، من ناحية أخرى، فهو يتمتع بنسبة معالجة طباعة حجرية أكثر تقدمًا بنسبة 13%.

Quadro P2000 هو خيارنا الموصى به لأنه يتفوق على Radeon RX 460 في اختبارات الأداء.

اعلم أن Quadro P2000 هي بطاقة محطة عمل بينما Radeon RX 460 هي بطاقة سطح مكتب.

مقارنات أخرى

لقد قمنا بتجميع مجموعة مختارة من مقارنات وحدات معالجة الرسومات، بدءًا من بطاقات الرسومات المتقاربة إلى مقارنات أخرى قد تكون ذات أهمية.

تقييمات المجتمع

هنا يمكنك مشاهدة تصنيف المستخدم لبطاقات الرسوميات ، وكذلك تقييمها بنفسك.

3.5 839 أصوات

قيم Quadro P2000 على مقياس من 1 إلى 5:

3.8 1171 أصوات

قيم Radeon RX 460 على مقياس من 1 إلى 5:

الأسئلة والتعليقات

هنا يمكنك أن تعطينا رأيك حول Quadro P2000 أو Radeon RX 460، أو الموافقة أو عدم الموافقة على تقييماتنا، أو الإبلاغ عن الأخطاء أو الأخطاء غير الدقيقة في الموقع.

يشارك: