Quadro M2000 vs GeForce MX250

#إعلان 
اشتر من أمازون
M2000 M3000 SE M4000 M5000 M5000 SE M6000 M6000 24 GB Tesla M4
VS
#إعلان 
اشتر من أمازون
MX110 MX130 MX150 MX230 MX250 MX330 MX350 MX450 MX450 30.5W 8Gbps MX550 MX570 MX570 A

تقييم الأداء التراكمي

لقد قارنا Quadro M2000 مع GeForce MX250، بما في ذلك المواصفات وبيانات الأداء.

Quadro M2000
2016, $438
4 غيغابايت 128-bit, 75 Watt
9.72
+41.4%
GeForce MX250
2019
2 غيغابايت GDDR5, 10 Watt
5.70

يتفوق M2000 على MX250 بنسبة كبيرة 41 استنادًا إلى نتائجنا القياسية المجمعة.

محتويات

يشارك:
Quadro M2000 Quadro M2000
GeForce MX250 GeForce MX250

التفاصيل الرئيسية

مقارنة بين بنية بطاقة الرسومات وقطاع السوق والقيمة مقابل المال والمعلمات العامة الأخرى.

المركز في تصنيف الأداء507661
الترتيب حسب الشعبيةليس في أعلى 100ليس في أعلى 100
تقييم الفعالية من حيث التكلفة1.63لايوجد بيانات
كفاءة الطاقة10.0444.16
البنيانMaxwell 2.0 (2014−2019)Pascal (2016−2021)
اسم رمز GPUGM206GP108B
شريحة من السوقمحطة العملحاسوب محمول
تاريخ الافراج عنه8 أبريل 2016 ( منذ10 سنوات)20 فبراير 2019 ( منذ7 سنوات)
السعر وقت الإصدار$437.75 لايوجد بيانات

تقييم الفعالية من حيث التكلفة

لحساب الفهرس ، نقارن خصائص بطاقات الرسومات مقابل أسعارها.

لايوجد بيانات

الأداء إلى الرسم البياني المبعثر للسعر

يتم عرض بطاقات الرسومات الشائعة حالياً لأغراض المقارنة.

المواصفات التفصيلية

معلمات الأداء العامة مثل عدد التظليل والساعة الأساسية لوحدة معالجة الرسومات وزيادة سرعات الساعة وعملية التصنيع والتركيب وسرعة الحساب. تتحدث هذه المعلمات بشكل غير مباشر عن الأداء ، ولكن من أجل التقييم الدقيق ، عليك مراعاة نتائج اختبار الأداء والألعاب. لاحظ أن استهلاك الطاقة لبعض بطاقات الجرافيكس يمكن أن يتجاوز TDP الاسمي ، خاصة عند رفع تردد التشغيل.

خطوط الأنابيب / النوى CUDA768384
سرعة الساعة الأساسية796 MHz937 MHz
زيادة سرعة الساعة1163 MHz1038 MHz
عدد الترانزستورات2,940 million1,800 million
تكنولوجيا عمليات التصنيع28 nm14 nm
قوة التصميم الحراري (TDP)75 Watt10 Watt
معدل تعبئة النسيج55.8224.91
أداء النقطة العائمة1.786 TFLOPS0.7972 TFLOPS
ROPs3216
TMUs4824
L1 Cache288 كيلوبايت144 كيلوبايت
L2 Cache1024 كيلوبايت512 كيلوبايت

عامل الشكل والتوافق

معلومات عن التوافق مع مكونات الكمبيوتر الأخرى. مفيد عند اختيار تكوين كمبيوتر مستقبلي أو ترقية تكوين موجود. بالنسبة لبطاقات فيديو سطح المكتب ، فهي واجهة وحافلة (توافق اللوحة الأم) ، وموصلات طاقة إضافية (توافق مزود الطاقة).

حجم الكمبيوتر المحموللايوجد بياناتlarge
واجهه المستخدمPCIe 3.0 x16PCIe 3.0 x4
طول201 mmلايوجد بيانات
عرض2.5 سملايوجد بيانات
موصلات الطاقة التكميليةلا احد منهملا احد منهم

سعة ذاكرة VRAM ونوعها

معلمات الذاكرة المثبتة: نوعها ، حجمها ، ناقل الحركة ، الساعة وعرض النطاق الترددي الناتج. لاحظ أن وحدات معالجة الرسومات المدمجة في المعالجات لا تحتوي على ذاكرة VRAM مخصصة وتستخدم جزءًا مشتركًا من ذاكرة الوصول العشوائي للنظام.

نوع الذاكرة128 BitGDDR5
الذاكرة القصوى4 غيغابايت2 غيغابايت
عرض ناقل الذاكرة128 Bit64 Bit
سرعة ساعة الذاكرة1653 MHz1502 MHz
عرض النطاق الترددي للذاكرةUp to 106 غيغابايت/s48.06 غيغابايت/s
الذاكرة المشتركة لايوجد بيانات-

التوصيل والمخرجات

أنواع وعدد موصلات الفيديو الموجودة في وحدات معالجة الرسومات التي تمت مراجعتها. كقاعدة عامة ، تكون البيانات الواردة في هذا القسم دقيقة فقط لمراجع سطح المكتب (ما يسمى بإصدار Founders لرقائق NVIDIA). قد تقوم الشركات المصنعة OEM بتغيير عدد ونوع منافذ الإخراج ، بينما بالنسبة لبطاقات الكمبيوتر المحمول ، يعتمد توفر منافذ إخراج فيديو معينة على طراز الكمبيوتر المحمول بدلاً من البطاقة نفسها.

موصلات العرض4x DisplayPortPortable Device Dependent
الحد الأقصى لعدد الشاشات في نفس الوقت4لايوجد بيانات

التقنيات المدعومة

الحلول التكنولوجية المدعومة. ستثبت هذه المعلومات أنها مفيدة إذا كنت بحاجة إلى تقنية معينة لأغراضك.

3D Vision Pro+لايوجد بيانات
Mosaic+لايوجد بيانات
nView Desktop Management+لايوجد بيانات

توافق API و SDK

APIs مدعومة ، بما في ذلك إصدارات معينة من تلك APIs.

DirectX1212 (12_1)
نموذج تظليل6.46.7 (6.4)
OpenGL4.54.6
OpenCL1.23.0
Vulkan1.1.1261.3
CUDA5.26.1

الأداء المعياري الاصطناعي

مقارنة الأداء المعياري غير الألعاب. لاحظ أنه يتم قياس الأداء المعياري العام بالنقاط في نطاق 0-100.

النتيجة القياسية التركيبية المجمعة

هذا هو تقييم أدائنا العام.

Quadro M2000 9.72
+41.4%
GeForce MX250 5.70

Passmark

هذا معيار شائع جدًا مدرج في حزمة Passmark PerformanceTest. لقد أعطى البطاقة تقييمًا شاملاً ، حيث أجرى أربعة اختبارات منفصلة لإصدارات Direct3D 9 و 10 و 11 و 12 (يتم إجراء الأخير بدقة 4K كلما أمكن ذلك) ، وعدد قليل من الاختبارات الأخرى باستخدام DirectCompute.

Quadro M2000 4048
+41.4%
عينات: 1324
GeForce MX250 2373
عينات: 3063

GeekBench 5 OpenCL

Geekbench 5 هو معيار مستخدم على نطاق واسع لبطاقات الفيديو يجمع بين 11 سيناريو اختبار مختلفًا. تعتمد كل هذه السيناريوهات على الاستخدام المباشر لقوة معالجة وحدة معالجة الرسومات ، دون استخدام العرض ثلاثي الأبعاد. يستخدم هذا الخيار واجهة برمجة تطبيقات OpenCL الخاصة بمجموعة Khronos Group.

Quadro M2000 14592
+36%
GeForce MX250 9344

GeekBench 5 Vulkan

Geekbench 5 هو معيار مستخدم على نطاق واسع لبطاقات الفيديو يجمع بين 11 سيناريو اختبار مختلفًا. تعتمد كل هذه السيناريوهات على الاستخدام المباشر لقوة معالجة وحدة معالجة الرسومات ، دون استخدام العرض ثلاثي الأبعاد. يستخدم هذا الخيار Vulkan API من AMD ومجموعة Khronos.

Quadro M2000 14529
+36.5%
GeForce MX250 9223

GeekBench 5 CUDA

Geekbench 5 هو معيار مستخدم على نطاق واسع لبطاقات الفيديو يجمع بين 11 سيناريو اختبار مختلفًا. تعتمد كل هذه السيناريوهات على الاستخدام المباشر لقوة معالجة وحدة معالجة الرسومات ، دون استخدام العرض ثلاثي الأبعاد. يستخدم هذا الخيار واجهة برمجة تطبيقات CUDA الخاصة بـ NVIDIA.

Quadro M2000 13100
+25.7%
GeForce MX250 9734

أداء الألعاب

دعونا نرى مدى جودة بطاقات الرسومات المقارنة للألعاب. يتم قياس نتائج قياس أداء الألعاب المحددة في FPS.

متوسط معدل الإطارات في الثانية في جميع ألعاب الكمبيوتر الشخصي

في ما يلي متوسط ​​الإطارات لكل ثانية في مجموعة كبيرة من الألعاب الشائعة بدرجات دقة مختلفة:

Full HD35−40
+37.1%
22
−37.1%

التكلفة لكل إطار، بالدولار الأمريكي

1080p12.51لايوجد بيانات

أداء FPS في الألعاب الشهيرة

Full HD
Low

Atomic Heart 27
+0%
27
+0%
Counter-Strike 2 75
+0%
75
+0%
Cyberpunk 2077 14
+0%
14
+0%
Resident Evil 4 Remake 13
+0%
13
+0%

Full HD
Medium

Atomic Heart 20
+0%
20
+0%
Battlefield 5 24
+0%
24
+0%
Counter-Strike 2 41
+0%
41
+0%
Cyberpunk 2077 11
+0%
11
+0%
Far Cry 5 19
+0%
19
+0%
Fortnite 55
+0%
55
+0%
Forza Horizon 4 31
+0%
31
+0%
PLAYERUNKNOWN'S BATTLEGROUNDS 28
+0%
28
+0%
Valorant 118
+0%
118
+0%

Full HD
High

Atomic Heart 7
+0%
7
+0%
Battlefield 5 19
+0%
19
+0%
Counter-Strike 2 21
+0%
21
+0%
Counter-Strike: Global Offensive 95−100
+0%
95−100
+0%
Cyberpunk 2077 12−14
+0%
12−14
+0%
Dota 2 64
+0%
64
+0%
Far Cry 5 17
+0%
17
+0%
Fortnite 25
+0%
25
+0%
Forza Horizon 4 24
+0%
24
+0%
Grand Theft Auto V 28
+0%
28
+0%
Metro Exodus 7
+0%
7
+0%
PLAYERUNKNOWN'S BATTLEGROUNDS 23
+0%
23
+0%
The Witcher 3: Wild Hunt 21
+0%
21
+0%
Valorant 115
+0%
115
+0%

Full HD
Ultra

Battlefield 5 14
+0%
14
+0%
Cyberpunk 2077 12−14
+0%
12−14
+0%
Dota 2 57
+0%
57
+0%
Far Cry 5 16
+0%
16
+0%
Forza Horizon 4 16
+0%
16
+0%
PLAYERUNKNOWN'S BATTLEGROUNDS 19
+0%
19
+0%
The Witcher 3: Wild Hunt 12
+0%
12
+0%
Valorant 65−70
+0%
65−70
+0%

Full HD
Epic

Fortnite 22
+0%
22
+0%

1440p
High

Counter-Strike 2 10−12
+0%
10−12
+0%
Counter-Strike: Global Offensive 40−45
+0%
40−45
+0%
Grand Theft Auto V 5−6
+0%
5−6
+0%
Metro Exodus 5−6
+0%
5−6
+0%
PLAYERUNKNOWN'S BATTLEGROUNDS 35−40
+0%
35−40
+0%
Valorant 55−60
+0%
55−60
+0%

1440p
Ultra

Battlefield 5 8−9
+0%
8−9
+0%
Cyberpunk 2077 4−5
+0%
4−5
+0%
Far Cry 5 10−12
+0%
10−12
+0%
Forza Horizon 4 12−14
+0%
12−14
+0%
The Witcher 3: Wild Hunt 8−9
+0%
8−9
+0%

1440p
Epic

Fortnite 10−12
+0%
10−12
+0%

4K
High

Atomic Heart 4−5
+0%
4−5
+0%
Grand Theft Auto V 16−18
+0%
16−18
+0%
Metro Exodus 0−1 0−1
The Witcher 3: Wild Hunt 3−4
+0%
3−4
+0%
Valorant 24−27
+0%
24−27
+0%

4K
Ultra

Battlefield 5 4−5
+0%
4−5
+0%
Cyberpunk 2077 1−2
+0%
1−2
+0%
Dota 2 20−22
+0%
20−22
+0%
Far Cry 5 5−6
+0%
5−6
+0%
Forza Horizon 4 8−9
+0%
8−9
+0%
PLAYERUNKNOWN'S BATTLEGROUNDS 6−7
+0%
6−7
+0%

4K
Epic

Fortnite 6−7
+0%
6−7
+0%

هذه هي الطريقة التي يتنافس بها Quadro M2000 و GeForce MX250 في الألعاب الشعبية:

  • Quadro M2000 هو 37 أسرع في 1080p

الكل في الكل ، في الألعاب الشعبية:

  • هناك تعادل في 59 الاختبارات (100٪)

ملخص الإيجابيات والسلبيات

تقييم الأداء 9.72 5.70
الجِدة 8 أبريل 2016 20 فبراير 2019
الذاكرة القصوى 4 غيغابايت 2 غيغابايت
العملية التكنولوجية 28 nm 14 nm
قوة التصميم الحراري (TDP) 75 واط 10 واط

يحتوي Quadro M2000 على درجة أداء إجمالية أعلى بنسبة 41% أعلى، وسعر 50 أعلى بنسبة #VRAM،

أما GeForce MX250، من ناحية أخرى، فهو يتمتع بنسبة بميزة عمرية تبلغ 2 سنوات ومعالجة طباعة حجرية أكثر تقدمًا بنسبة 50% وباستهلاك أقل للطاقة بنسبة 87% من استهلاك الطاقة،.

Quadro M2000 هو خيارنا الموصى به لأنه يتفوق على GeForce MX250 في اختبارات الأداء.

اعلم أن Quadro M2000 هي بطاقة محطة عمل بينما GeForce MX250 هي بطاقة كمبيوتر محمول.

مقارنات أخرى

لقد قمنا بتجميع مجموعة مختارة من مقارنات وحدات معالجة الرسومات، بدءًا من بطاقات الرسومات المتقاربة إلى مقارنات أخرى قد تكون ذات أهمية.

Quadro M2000 Quadro M2000
vs
Quadro K4200 Quadro K4200
GeForce MX250 GeForce MX250
vs
RX 550X محمول Radeon RX 550X محمول
Quadro M2000 Quadro M2000
vs
Quadro K2200 Quadro K2200
Quadro P2000 NVIDIA Quadro P2000
vs
RTX 2050 Mobile RTX 2050 Mobile
Quadro P2000 NVIDIA Quadro P2000
vs
RTX 3050 8 GB GA107 RTX 3050 8 GB GA107
Quadro P2000 NVIDIA Quadro P2000
vs
RTX 3060 12 GB GA104 RTX 3060 12 GB GA104
Quadro P2000 NVIDIA Quadro P2000
vs
Arc B580 Arc B580
Quadro P6000 NVIDIA Quadro P6000
vs
Quadro P5200 Quadro P5200
Quadro M4000 NVIDIA Quadro M4000
vs
HD Graphics 520 Graphics 520
Quadro M4000 NVIDIA Quadro M4000
vs
GTX 1050 Ti GTX 1050 Ti
Quadro M4000 NVIDIA Quadro M4000
vs
Quadro P1000 Quadro P1000
Quadro M5000 NVIDIA Quadro M5000
vs
Quadro P3200 Quadro P3200
Quadro M6000 NVIDIA Quadro M6000
vs
Quadro P2000 Quadro P2000

تقييمات المجتمع

هنا يمكنك مشاهدة تصنيف المستخدم لبطاقات الرسوميات ، وكذلك تقييمها بنفسك.

3.8 232 أصوات

قيم Quadro M2000 على مقياس من 1 إلى 5:

  • 1
  • 2
  • 3
  • 4
  • 5
3.5 1738 أصوات

قيم GeForce MX250 على مقياس من 1 إلى 5:

  • 1
  • 2
  • 3
  • 4
  • 5

الأسئلة والتعليقات

هنا يمكنك أن تعطينا رأيك حول Quadro M2000 أو GeForce MX250، أو الموافقة أو عدم الموافقة على تقييماتنا، أو الإبلاغ عن الأخطاء أو الأخطاء غير الدقيقة في الموقع.