Arc Graphics 140T vs GeForce GTX 750
تقييم الأداء التراكمي
لقد قارنا Arc Graphics 140T مع GeForce GTX 750، بما في ذلك المواصفات وبيانات الأداء.
يتفوق Graphics 140T على GTX 750 بنسبة 71 مذهلة استنادًا إلى نتائجنا القياسية المجمعة.
محتويات
التفاصيل الرئيسية
مقارنة بين بنية بطاقة الرسومات وقطاع السوق والقيمة مقابل المال والمعلمات العامة الأخرى.
| المركز في تصنيف الأداء | 421 | 575 |
| الترتيب حسب الشعبية | ليس في أعلى 100 | 74 |
| تقييم الفعالية من حيث التكلفة | لايوجد بيانات | 3.95 |
| كفاءة الطاقة | لايوجد بيانات | 11.11 |
| البنيان | Xe+ (2025) | Maxwell (2014−2017) |
| اسم رمز GPU | لايوجد بيانات | GM107 |
| شريحة من السوق | حاسوب محمول | سطح المكتب |
| تاريخ الافراج عنه | 6 يناير 2025 ( منذ1 سنة) | 18 فبراير 2014 ( منذ12 سنوات) |
| السعر وقت الإصدار | لايوجد بيانات | $119 |
تقييم الفعالية من حيث التكلفة
لحساب الفهرس ، نقارن خصائص بطاقات الرسومات مقابل أسعارها.
الأداء إلى الرسم البياني المبعثر للسعر
يتم عرض بطاقات الرسومات الشائعة حالياً لأغراض المقارنة.
المواصفات التفصيلية
معلمات الأداء العامة مثل عدد التظليل والساعة الأساسية لوحدة معالجة الرسومات وزيادة سرعات الساعة وعملية التصنيع والتركيب وسرعة الحساب. تتحدث هذه المعلمات بشكل غير مباشر عن الأداء ، ولكن من أجل التقييم الدقيق ، عليك مراعاة نتائج اختبار الأداء والألعاب. لاحظ أن استهلاك الطاقة لبعض بطاقات الجرافيكس يمكن أن يتجاوز TDP الاسمي ، خاصة عند رفع تردد التشغيل.
| خطوط الأنابيب / النوى CUDA | 8 | 512 |
| سرعة الساعة الأساسية | لايوجد بيانات | 1020 MHz |
| زيادة سرعة الساعة | لايوجد بيانات | 1085 MHz |
| عدد الترانزستورات | لايوجد بيانات | 1,870 million |
| تكنولوجيا عمليات التصنيع | لايوجد بيانات | 28 nm |
| قوة التصميم الحراري (TDP) | لايوجد بيانات | 55 Watt |
| أقصى درجة حرارة لوحدة معالجة الرسومات GPU | لايوجد بيانات | 95 °C |
| معدل تعبئة النسيج | لايوجد بيانات | 34.72 |
| أداء النقطة العائمة | لايوجد بيانات | 1.111 TFLOPS |
| ROPs | لايوجد بيانات | 16 |
| TMUs | لايوجد بيانات | 32 |
| L1 Cache | لايوجد بيانات | 256 كيلوبايت |
| L2 Cache | 8 ميغابايت | 2 ميغابايت |
عامل الشكل والتوافق
معلومات عن التوافق مع مكونات الكمبيوتر الأخرى. مفيد عند اختيار تكوين كمبيوتر مستقبلي أو ترقية تكوين موجود. بالنسبة لبطاقات فيديو سطح المكتب ، فهي واجهة وحافلة (توافق اللوحة الأم) ، وموصلات طاقة إضافية (توافق مزود الطاقة).
| دعم الحافلات | لايوجد بيانات | PCI Express 3.0 |
| واجهه المستخدم | لايوجد بيانات | PCIe 3.0 x16 |
| طول | لايوجد بيانات | 145 mm |
| الإرتفاع | لايوجد بيانات | 11.1 سم |
| عرض | لايوجد بيانات | 1-slot |
| موصلات الطاقة التكميلية | لايوجد بيانات | لا احد منهم |
سعة ذاكرة VRAM ونوعها
معلمات الذاكرة المثبتة: نوعها ، حجمها ، ناقل الحركة ، الساعة وعرض النطاق الترددي الناتج. لاحظ أن وحدات معالجة الرسومات المدمجة في المعالجات لا تحتوي على ذاكرة VRAM مخصصة وتستخدم جزءًا مشتركًا من ذاكرة الوصول العشوائي للنظام.
| نوع الذاكرة | لايوجد بيانات | GDDR5 |
| الذاكرة القصوى | لايوجد بيانات | 4 غيغابايت |
| عرض ناقل الذاكرة | لايوجد بيانات | 128 Bit |
| سرعة ساعة الذاكرة | لايوجد بيانات | 5.0 غيغابايت/s |
| عرض النطاق الترددي للذاكرة | لايوجد بيانات | 80 غيغابايت/s |
| الذاكرة المشتركة | + | - |
| Resizable BAR | + | - |
التوصيل والمخرجات
أنواع وعدد موصلات الفيديو الموجودة في وحدات معالجة الرسومات التي تمت مراجعتها. كقاعدة عامة ، تكون البيانات الواردة في هذا القسم دقيقة فقط لمراجع سطح المكتب (ما يسمى بإصدار Founders لرقائق NVIDIA). قد تقوم الشركات المصنعة OEM بتغيير عدد ونوع منافذ الإخراج ، بينما بالنسبة لبطاقات الكمبيوتر المحمول ، يعتمد توفر منافذ إخراج فيديو معينة على طراز الكمبيوتر المحمول بدلاً من البطاقة نفسها.
| موصلات العرض | لايوجد بيانات | One Dual Link DVI-I, One Dual Link DVI-D, One mini-HDMI |
| دعم متعدد الشاشات | لايوجد بيانات | 3 شاشات |
| HDMI | - | + |
| HDCP | - | + |
| الدقة القصوى عبر VGA | لايوجد بيانات | 2048x1536 |
| إدخال الصوت لـ HDMI | لايوجد بيانات | داخلي |
التقنيات المدعومة
الحلول التكنولوجية المدعومة. ستثبت هذه المعلومات أنها مفيدة إذا كنت بحاجة إلى تقنية معينة لأغراضك.
| Blu Ray 3D | - | + |
| 3D Gaming | - | + |
| 3D Vision | - | + |
| 3D Vision Live | - | + |
توافق API و SDK
APIs مدعومة ، بما في ذلك إصدارات معينة من تلك APIs.
| DirectX | لايوجد بيانات | 12 (11_0) |
| نموذج تظليل | لايوجد بيانات | 5.1 |
| OpenGL | لايوجد بيانات | 4.4 |
| OpenCL | لايوجد بيانات | 1.2 |
| Vulkan | - | 1.1.126 |
| CUDA | - | + |
الأداء المعياري الاصطناعي
مقارنة الأداء المعياري غير الألعاب. لاحظ أنه يتم قياس الأداء المعياري العام بالنقاط في نطاق 0-100.
النتيجة القياسية التركيبية المجمعة
هذا هو تقييم أدائنا العام.
Passmark
هذا معيار شائع جدًا مدرج في حزمة Passmark PerformanceTest. لقد أعطى البطاقة تقييمًا شاملاً ، حيث أجرى أربعة اختبارات منفصلة لإصدارات Direct3D 9 و 10 و 11 و 12 (يتم إجراء الأخير بدقة 4K كلما أمكن ذلك) ، وعدد قليل من الاختبارات الأخرى باستخدام DirectCompute.
3DMark Fire Strike Graphics
Fire Strike هو معيار DirectX 11 لأجهزة الكمبيوتر المخصصة للألعاب. يتميز باختبارين منفصلين يظهران قتالًا بين كائن بشري ومخلوق ناري يبدو أنه مصنوع من الحمم البركانية. باستخدام دقة 1920 × 1080 ، يوضح Fire Strike رسومات واقعية إلى حد ما ويتطلب الكثير من الأجهزة.
أداء الألعاب
دعونا نرى مدى جودة بطاقات الرسومات المقارنة للألعاب. يتم قياس نتائج قياس أداء الألعاب المحددة في FPS.
متوسط معدل الإطارات في الثانية في جميع ألعاب الكمبيوتر الشخصي
في ما يلي متوسط الإطارات لكل ثانية في مجموعة كبيرة من الألعاب الشائعة بدرجات دقة مختلفة:
| Full HD | 45
+87.5%
| 24−27
−87.5%
|
| 1440p | 19
+90%
| 10−12
−90%
|
التكلفة لكل إطار، بالدولار الأمريكي
| 1080p | لايوجد بيانات | 4.96 |
| 1440p | لايوجد بيانات | 11.90 |
أداء FPS في الألعاب الشهيرة
Full HD
Low
| Counter-Strike 2 | 75−80
+90%
|
40−45
−90%
|
| Cyberpunk 2077 | 27−30
+81.3%
|
16−18
−81.3%
|
| Palworld | 30−35
+77.8%
|
18−20
−77.8%
|
| Resident Evil 4 Remake | 27−30
+75%
|
16−18
−75%
|
Full HD
Medium
| Battlefield 5 | 60−65
+71.4%
|
35−40
−71.4%
|
| Counter-Strike 2 | 75−80
+90%
|
40−45
−90%
|
| Cyberpunk 2077 | 27−30
+81.3%
|
16−18
−81.3%
|
| Far Cry 5 | 48
+77.8%
|
27−30
−77.8%
|
| Fortnite | 75−80
+73.3%
|
45−50
−73.3%
|
| Forza Horizon 4 | 55−60
+93.3%
|
30−33
−93.3%
|
| Palworld | 30−35
+77.8%
|
18−20
−77.8%
|
| PLAYERUNKNOWN'S BATTLEGROUNDS | 50−55
+85.2%
|
27−30
−85.2%
|
| Valorant | 110−120
+78.5%
|
65−70
−78.5%
|
Full HD
High
| Battlefield 5 | 60−65
+71.4%
|
35−40
−71.4%
|
| Counter-Strike 2 | 75−80
+90%
|
40−45
−90%
|
| Counter-Strike: Global Offensive | 180−190
+88%
|
100−105
−88%
|
| Cyberpunk 2077 | 27−30
+81.3%
|
16−18
−81.3%
|
| Far Cry 5 | 45
+87.5%
|
24−27
−87.5%
|
| Fortnite | 75−80
+73.3%
|
45−50
−73.3%
|
| Forza Horizon 4 | 55−60
+93.3%
|
30−33
−93.3%
|
| Grand Theft Auto V | 29
+81.3%
|
16−18
−81.3%
|
| Metro Exodus | 27−30
+75%
|
16−18
−75%
|
| Palworld | 30−35
+77.8%
|
18−20
−77.8%
|
| PLAYERUNKNOWN'S BATTLEGROUNDS | 50−55
+85.2%
|
27−30
−85.2%
|
| The Witcher 3: Wild Hunt | 58
+93.3%
|
30−33
−93.3%
|
| Valorant | 110−120
+78.5%
|
65−70
−78.5%
|
Full HD
Ultra
| Battlefield 5 | 60−65
+71.4%
|
35−40
−71.4%
|
| Cyberpunk 2077 | 27−30
+81.3%
|
16−18
−81.3%
|
| Far Cry 5 | 40
+90.5%
|
21−24
−90.5%
|
| Forza Horizon 4 | 55−60
+93.3%
|
30−33
−93.3%
|
| PLAYERUNKNOWN'S BATTLEGROUNDS | 50−55
+85.2%
|
27−30
−85.2%
|
| The Witcher 3: Wild Hunt | 31
+72.2%
|
18−20
−72.2%
|
Full HD
Epic
| Fortnite | 75−80
+73.3%
|
45−50
−73.3%
|
| Palworld | 30−35
+77.8%
|
18−20
−77.8%
|
1440p
High
| Counter-Strike 2 | 24−27
+85.7%
|
14−16
−85.7%
|
| Counter-Strike: Global Offensive | 100−110
+85.5%
|
55−60
−85.5%
|
| Grand Theft Auto V | 12
+71.4%
|
7−8
−71.4%
|
| Metro Exodus | 16−18
+88.9%
|
9−10
−88.9%
|
| Valorant | 130−140
+74.7%
|
75−80
−74.7%
|
1440p
Ultra
| Battlefield 5 | 35−40
+81%
|
21−24
−81%
|
| Cyberpunk 2077 | 12−14
+71.4%
|
7−8
−71.4%
|
| Far Cry 5 | 30−33
+87.5%
|
16−18
−87.5%
|
| Forza Horizon 4 | 30−35
+83.3%
|
18−20
−83.3%
|
| The Witcher 3: Wild Hunt | 18−20
+90%
|
10−11
−90%
|
1440p
Epic
| Fortnite | 30−33
+87.5%
|
16−18
−87.5%
|
| Palworld | 18−20
+90%
|
10−11
−90%
|
4K
High
| Counter-Strike 2 | 10−11
+100%
|
5−6
−100%
|
| Grand Theft Auto V | 24−27
+78.6%
|
14−16
−78.6%
|
| Metro Exodus | 10−11
+100%
|
5−6
−100%
|
| Palworld | 10−11
+100%
|
5−6
−100%
|
| The Witcher 3: Wild Hunt | 18−20
+80%
|
10−11
−80%
|
| Valorant | 65−70
+88.6%
|
35−40
−88.6%
|
4K
Ultra
| Battlefield 5 | 18−20
+90%
|
10−11
−90%
|
| Cyberpunk 2077 | 5−6
+150%
|
2−3
−150%
|
| Far Cry 5 | 14−16
+75%
|
8−9
−75%
|
| Forza Horizon 4 | 24−27
+71.4%
|
14−16
−71.4%
|
| PLAYERUNKNOWN'S BATTLEGROUNDS | 12−14
+85.7%
|
7−8
−85.7%
|
4K
Epic
| Fortnite | 12−14
+85.7%
|
7−8
−85.7%
|
| Palworld | 10−11
+100%
|
5−6
−100%
|
هذه هي الطريقة التي يتنافس بها Arc Graphics 140T و GTX 750 في الألعاب الشعبية:
- Arc Graphics 140T هو 88 أسرع في 1080p
- Arc Graphics 140T هو 90 أسرع في 1440p
ملخص الإيجابيات والسلبيات
| تقييم الأداء | 13.52 | 7.90 |
| الجِدة | 6 يناير 2025 | 18 فبراير 2014 |
يحتوي Arc Graphics 140T على درجة أداء إجمالية أعلى بنسبة 71% أعلى، وبميزة عمرية تبلغ 10 سنوات
Arc Graphics 140T هو خيارنا الموصى به لأنه يتفوق على GeForce GTX 750 في اختبارات الأداء.
اعلم أن Arc Graphics 140T بطاقة كمبيوتر محمول بينما GeForce GTX 750 بطاقة سطح مكتب.
مقارنات أخرى
لقد قمنا بتجميع مجموعة مختارة من مقارنات وحدات معالجة الرسومات، بدءًا من بطاقات الرسومات المتقاربة إلى مقارنات أخرى قد تكون ذات أهمية.
