Apple M1 8-Core GPU vs Arc A350M

VS

تقييم الأداء التراكمي

لقد قارنا بين M1 8-Core GPU و Arc A350M، وغطينا المواصفات وجميع المعايير ذات الصلة.

Apple M1 8-Core GPU
2020
12.86
Arc A350M
2022
4 غيغابايت GDDR6, 25 Watt
13.28
+3.3%

يتفوق A350M على M1 8-Core GPU بأقل نسبة 3 استنادًا إلى نتائجنا القياسية المجمعة.

التفاصيل الرئيسية

مقارنة بين بنية بطاقة الرسومات وقطاع السوق والقيمة مقابل المال والمعلمات العامة الأخرى.

المركز في تصنيف الأداء436425
الترتيب حسب الشعبيةليس في أعلى 100ليس في أعلى 100
كفاءة الطاقةلايوجد بيانات41.09
البنيانلايوجد بياناتXe-HPG (2022−2024)
اسم رمز GPUلايوجد بياناتDG2-128
شريحة من السوقحاسوب محمولحاسوب محمول
تاريخ الافراج عنه10 نوفمبر 2020 ( منذ5 سنوات)30 مارس 2022 ( منذ4 سنوات)

المواصفات التفصيلية

معلمات الأداء العامة مثل عدد التظليل والساعة الأساسية لوحدة معالجة الرسومات وزيادة سرعات الساعة وعملية التصنيع والتركيب وسرعة الحساب. تتحدث هذه المعلمات بشكل غير مباشر عن الأداء ، ولكن من أجل التقييم الدقيق ، عليك مراعاة نتائج اختبار الأداء والألعاب. لاحظ أن استهلاك الطاقة لبعض بطاقات الجرافيكس يمكن أن يتجاوز TDP الاسمي ، خاصة عند رفع تردد التشغيل.

خطوط الأنابيب / النوى CUDA8768
سرعة الساعة الأساسية1278 MHz1150 MHz
زيادة سرعة الساعةلايوجد بيانات2200 MHz
عدد الترانزستوراتلايوجد بيانات7,200 million
تكنولوجيا عمليات التصنيع5 nm6 nm
قوة التصميم الحراري (TDP)لايوجد بيانات25 Watt
معدل تعبئة النسيجلايوجد بيانات105.6
ROPsلايوجد بيانات24
TMUsلايوجد بيانات48
Ray Tracing Coresلايوجد بيانات6
L1 Cacheلايوجد بيانات1.1 ميغابايت
L2 Cacheلايوجد بيانات4 ميغابايت

عامل الشكل والتوافق

معلومات عن التوافق مع مكونات الكمبيوتر الأخرى. مفيد عند اختيار تكوين كمبيوتر مستقبلي أو ترقية تكوين موجود. بالنسبة لبطاقات فيديو سطح المكتب ، فهي واجهة وحافلة (توافق اللوحة الأم) ، وموصلات طاقة إضافية (توافق مزود الطاقة).

واجهه المستخدملايوجد بياناتPCIe 4.0 x8

سعة ذاكرة VRAM ونوعها

معلمات الذاكرة المثبتة: نوعها ، حجمها ، ناقل الحركة ، الساعة وعرض النطاق الترددي الناتج. لاحظ أن وحدات معالجة الرسومات المدمجة في المعالجات لا تحتوي على ذاكرة VRAM مخصصة وتستخدم جزءًا مشتركًا من ذاكرة الوصول العشوائي للنظام.

نوع الذاكرةلايوجد بياناتGDDR6
الذاكرة القصوىلايوجد بيانات4 غيغابايت
عرض ناقل الذاكرةلايوجد بيانات64 Bit
سرعة ساعة الذاكرةلايوجد بيانات1750 MHz
عرض النطاق الترددي للذاكرةلايوجد بيانات112.0 غيغابايت/s
الذاكرة المشتركة +-
Resizable BAR-+

التوصيل والمخرجات

أنواع وعدد موصلات الفيديو الموجودة في وحدات معالجة الرسومات التي تمت مراجعتها. كقاعدة عامة ، تكون البيانات الواردة في هذا القسم دقيقة فقط لمراجع سطح المكتب (ما يسمى بإصدار Founders لرقائق NVIDIA). قد تقوم الشركات المصنعة OEM بتغيير عدد ونوع منافذ الإخراج ، بينما بالنسبة لبطاقات الكمبيوتر المحمول ، يعتمد توفر منافذ إخراج فيديو معينة على طراز الكمبيوتر المحمول بدلاً من البطاقة نفسها.

موصلات العرضلايوجد بياناتPortable Device Dependent

توافق API و SDK

APIs مدعومة ، بما في ذلك إصدارات معينة من تلك APIs.

DirectXلايوجد بيانات12 Ultimate (12_2)
نموذج تظليللايوجد بيانات6.6
OpenGLلايوجد بيانات4.6
OpenCLلايوجد بيانات3.0
Vulkan-1.4

أداء الألعاب

دعونا نرى مدى جودة بطاقات الرسومات المقارنة للألعاب. يتم قياس نتائج قياس أداء الألعاب المحددة في FPS.

متوسط معدل الإطارات في الثانية في جميع ألعاب الكمبيوتر الشخصي

في ما يلي متوسط ​​الإطارات لكل ثانية في مجموعة كبيرة من الألعاب الشائعة بدرجات دقة مختلفة:

Full HD28
−28.6%
36
+28.6%
1440p16−18
−6.3%
17
+6.3%
4K8−9
−12.5%
9
+12.5%

أداء FPS في الألعاب الشهيرة

Full HD
Low

Counter-Strike 2 70−75
−2.8%
70−75
+2.8%
Cyberpunk 2077 27−30
+0%
27
+0%
Palworld 30−33
−3.3%
30−35
+3.3%
Resident Evil 4 Remake 27−30
−3.7%
27−30
+3.7%

Full HD
Medium

Battlefield 5 55−60
−3.5%
55−60
+3.5%
Counter-Strike 2 70−75
−2.8%
70−75
+2.8%
Cyberpunk 2077 27−30
+42.1%
19
−42.1%
Far Cry 5 40−45
+2.4%
42
−2.4%
Fortnite 75−80
−2.7%
75−80
+2.7%
Forza Horizon 4 55−60
−3.6%
55−60
+3.6%
Palworld 30−33
−3.3%
30−35
+3.3%
PLAYERUNKNOWN'S BATTLEGROUNDS 45−50
−4.3%
45−50
+4.3%
Valorant 110−120
−1.8%
110−120
+1.8%

Full HD
High

Battlefield 5 55−60
−3.5%
55−60
+3.5%
Counter-Strike 2 70−75
−2.8%
70−75
+2.8%
Counter-Strike: Global Offensive 180−190
−2.2%
180−190
+2.2%
Cyberpunk 2077 27−30
+68.8%
16
−68.8%
Dota 2 85−90
+38.7%
62
−38.7%
Far Cry 5 40−45
+10.3%
39
−10.3%
Fortnite 75−80
−2.7%
75−80
+2.7%
Forza Horizon 4 55−60
−3.6%
55−60
+3.6%
Grand Theft Auto V 45−50
+88.5%
26
−88.5%
Metro Exodus 27−30
−3.7%
27−30
+3.7%
Palworld 30−33
−3.3%
30−35
+3.3%
PLAYERUNKNOWN'S BATTLEGROUNDS 45−50
−4.3%
45−50
+4.3%
The Witcher 3: Wild Hunt 30−35
−26.5%
43
+26.5%
Valorant 110−120
−1.8%
110−120
+1.8%

Full HD
Ultra

Battlefield 5 55−60
−3.5%
55−60
+3.5%
Cyberpunk 2077 27−30
+125%
12
−125%
Dota 2 85−90
+45.8%
59
−45.8%
Far Cry 5 40−45
+16.2%
37
−16.2%
Forza Horizon 4 55−60
−3.6%
55−60
+3.6%
PLAYERUNKNOWN'S BATTLEGROUNDS 45−50
−4.3%
45−50
+4.3%
The Witcher 3: Wild Hunt 30−35
+78.9%
19
−78.9%
Valorant 110−120
−1.8%
110−120
+1.8%

Full HD
Epic

Fortnite 75−80
−2.7%
75−80
+2.7%
Palworld 30−33
−3.3%
30−35
+3.3%

1440p
High

Counter-Strike 2 24−27
−4%
24−27
+4%
Counter-Strike: Global Offensive 95−100
−3.1%
100−105
+3.1%
Grand Theft Auto V 20−22
+100%
10
−100%
Metro Exodus 16−18
+0%
16−18
+0%
PLAYERUNKNOWN'S BATTLEGROUNDS 90−95
−9.9%
100−105
+9.9%
Valorant 120−130
−2.4%
120−130
+2.4%

1440p
Ultra

Battlefield 5 35−40
−2.8%
35−40
+2.8%
Cyberpunk 2077 10−12
−9.1%
12−14
+9.1%
Far Cry 5 27−30
+12%
25
−12%
Forza Horizon 4 30−35
−3.1%
30−35
+3.1%
The Witcher 3: Wild Hunt 18−20
−5.6%
18−20
+5.6%

1440p
Epic

Fortnite 27−30
−3.6%
27−30
+3.6%
Palworld 18−20
+0%
18−20
+0%

4K
High

Counter-Strike 2 9−10
+0%
9−10
+0%
Grand Theft Auto V 24−27
+118%
11
−118%
Metro Exodus 9−10
−11.1%
10−11
+11.1%
Palworld 10−11
+0%
10−11
+0%
The Witcher 3: Wild Hunt 16−18
+13.3%
15
−13.3%
Valorant 60−65
−3.2%
60−65
+3.2%

4K
Ultra

Battlefield 5 18−20
−5.6%
18−20
+5.6%
Counter-Strike 2 9−10
+0%
9−10
+0%
Cyberpunk 2077 4−5
−25%
5−6
+25%
Dota 2 45−50
−4.3%
45−50
+4.3%
Far Cry 5 14−16
+16.7%
12
−16.7%
Forza Horizon 4 21−24
−4.5%
21−24
+4.5%
PLAYERUNKNOWN'S BATTLEGROUNDS 12−14
−8.3%
12−14
+8.3%

4K
Epic

Fortnite 12−14
+0%
12−14
+0%
Palworld 10−11
+0%
10−11
+0%

هذه هي الطريقة التي يتنافس بها Apple M1 8-Core GPU و Arc A350M في الألعاب الشعبية:

  • Arc A350M هو 29 أسرع في 1080p
  • Arc A350M هو 6 أسرع في 1440p
  • Arc A350M هو 13 أسرع في 4K

فيما يلي مجموعة اختلافات الأداء التي تمت ملاحظتها عبر الألعاب الشائعة:

  • في Cyberpunk 2077، مع دقة 1080p و Ultra Preset، يكون Apple M1 8-Core GPU أسرع 125 بنسبة
  • في The Witcher 3: Wild Hunt، مع دقة 1080p و High Preset، يكون Arc A350M أسرع 26 بنسبة

الكل في الكل ، في الألعاب الشعبية:

  • Apple M1 8-Core GPU متقدم في 15 الاختبارات (23٪)
  • Arc A350M متقدم في 42 الاختبارات (65٪)
  • هناك تعادل في 8 الاختبارات (12٪)

ملخص الإيجابيات والسلبيات


تقييم الأداء 12.86 13.28
الجِدة 10 نوفمبر 2020 30 مارس 2022
العملية التكنولوجية 5 nm 6 nm

يحتوي Apple M1 8-Core GPU معالجة طباعة حجرية أكثر تقدمًا بنسبة 20%

أما Arc A350M، من ناحية أخرى، فهو يتمتع بنسبة على درجة أداء إجمالية أعلى بنسبة 3% أعلى، وبميزة عمرية قدرها 1 سنة.

نظرًا للاختلافات البسيطة في الأداء، لا يمكن الإعلان عن فائز واضح بين M1 8-Core GPU وArc A350M.

مقارنات أخرى

لقد قمنا بتجميع مجموعة مختارة من مقارنات وحدات معالجة الرسومات، بدءًا من بطاقات الرسومات المتقاربة إلى مقارنات أخرى قد تكون ذات أهمية.

تقييمات المجتمع

هنا يمكنك مشاهدة تصنيف المستخدم لبطاقات الرسوميات ، وكذلك تقييمها بنفسك.


4 961 أصوات

قيم M1 8-Core GPU على مقياس من 1 إلى 5:

  • 1
  • 2
  • 3
  • 4
  • 5
3.3 79 أصوات

قيم Arc A350M على مقياس من 1 إلى 5:

  • 1
  • 2
  • 3
  • 4
  • 5

الأسئلة والتعليقات

هنا يمكنك أن تعطينا رأيك حول M1 8-Core GPU أو Arc A350M، أو الموافقة أو عدم الموافقة على تقييماتنا، أو الإبلاغ عن الأخطاء أو الأخطاء غير الدقيقة في الموقع.